1. Введение в предмет. Цель Апологетики. Её методы



Дата30.04.2016
өлшемі276.73 Kb.
1). Введение в предмет. Цель Апологетики. Её методы.

Основное богословие как наука возникло в XIX в. и включает в себя понятия о бытии Бога, религиозности как проявлении Божественной реальности в человеке, естественном и сверхъестественном познании Бога…. Но т.к. наукой все это стало, ставится под сомнение, то возникла необходимость в защите этих положений. Так возникла апологетика. Апологетика (А.) – защита христианского вероучения. Цель Апологетики, чтобы человек обрел религиозное (христианское) сознание, веру. Для реализации этой цели необходимо: 1) изучить правила (логику) диалога, 2) чтобы тот к кому мы обращаемся, понял, что наше мировоззрение ценностнее.

Существует два основных метода Апологетики: 1) отрицательный (когда мы должны опровергнуть неправильность учения другого), 2) положительный (показывает сущность православия). Этот метод позволяет увидеть истину православия, может стать мотивом к отказу от прежнего мировоззрения. При этом следует постепенно знакомить человека с правильным учением. Если человек еще не прошел этап заинтересованности и искренне еще не готов принять наше учение, то не следует требовать с него изменения образа жизни.

Начать следует: 1) с понятия о смысле жизни, о духовно-нравственном несовершенстве человека. По словам Светлова, в правовом учении надо, прежде всего, исходить из всеобщей поврежденности человеческой природы. Только когда человек поймет разрушительную силу греха, только тогда и может возникнуть в нем поиск спасения из этого состояния. Ведь разрушительная сила греха и является причиной несовершенства жизни человека. Это доказывает и недостижимость состояния счастья (в ограниченном понимании – это состояние гармонии, когда все свойства человеческой природы - ум, воля, чувства – едины). То, что состояние счастья достижимо, а значит утвержден, что жизнь человека может быть совершенной не есть иллюзия, можно показать на примере того, что в памяти многих народов (мифах, эпосах) сохранилось представления о существовании некоего Золотого века, характеризующегося отсутствием болезней, страданий и т.д. И это состояние было утрачено в результате нарушения закона правды (в одних мифах это описывается как кража ореха из божественного сада, в других воровство банана и т.д.). Соблюдение же заповеди Бога необходимо было для укрепления воли человека и проявление чувства любви к Богу. Разрушив единство с Богом человек встал на путь смерти (духовной и физической). Восстановить же свои отношения с Богом – источником жизни – человек может через любовь, выражающейся в соблюдении закона духовно-нравственной жизни. Именно это стояние в любви и служит подлинным источником счастья. Так как если под счастьем понимать достижение той цели, после которой человек уже не ставит перед собой никаких других ни задач, ни обязанностей, то именно стояние в любви максимально соответствует этим критериям. Чтобы человеку достичь этого состояния ему нужна вера, но вера имеющая практическое выражение. Без этого условия человек не сможет опытно пережить духовно-нравственное перерождение.


2). Логика диалога.

Логика заключается в том, чтобы от понятий элементарных привести человека к подлинному познанию истинности пути, которое приводит человека в Царство Божие. Для этого необходимо человеку показать: 1) существование мира духовного, т.е. человек должен убедится, что кроме материальной составляющей существует еще и иная форма бытия; 2) что основой этого бытия (мира духовного и материального) является бытие Бога, т.е. здесь мы идем к доказательству бытия Божия; 3) существование человека как существа реального и прежде всего как существа духовного; 4) необходимость связи человека (относительной духовной сущности) и Бога (абсолютной духовной сущности). Чтобы связь возникла, человеку необходима вера, как внутреннее выражение религиозности; 5) что религия не есть результат человеческой жизнедеятельности (т.е. продукт человеческого сознания), а есть сфера божественного воздействия на человека и положительная реакция человека на это действие; 6) какая из существующих религий истинна. Для этой задачи можно воспользоваться схемой классификации религий: а) монотеистические (христианство, ислам, иудаизм), б) политеистические (идолослужение, магизм, буддизм).


3). Критерии определяющие истинность Божественного откровения, лежащего в основе религии.

Системы претендующие на право происходить от Бога: 1) ислам, 2) иудаизм, 3) христианство. Божественное откровение (БО) они считают источником своей религиозности. Каковы же критерии истинного Божественного Откровения? 1) Божественное Откровение должно обладать новизной, быть нетривиальным. Т.е. истины Божественного Откровения разумом человека не могут быть достигнуты самостоятельно. Эти истины могут быть даны только извне. С точки зрения христианства к этим истинам относятся: учение о Св. Троице, 2) Истины БО самим себе противоречить не могут. В них должна быть последовательность и гармония. Противоречие истин говорит об отсутствии единства того сознания, следствием которой они являются, 3) Истины БО должны быть актуальными. Так, истины христианства были актуальны как 2 тыс. лет назад, так и теперь (духовно-нравственное совершенство, сохранение жизни, верность супругов). 4) С одной стороны, истины БО непостижимы человеческим разумом, а с другой, возможностью постижения этих истин является духовно-нравственное состояние человека.


4). Ислам. Критика предопределения, джихада.

Первый постулат в исламе, который не позволяет утверждать о божественном происхождения этой религии – это предопределение (П.) (представление об исходящей от воли Бога детерминированности этического поведен человека и отсюда его «спасения» или «осуждения» в вечности). По учению ислама кто не верит в П. с его добром и злом будет сожжен Аллахом в огне. П. (в рамках ислама) - вера в то, что все благое и дурное происходит в силу предустановления Аллаха, что он желает, то и делает. П. выражается в том, что: 1) Аллах знал заранее в целом и деталях какими будут слова и дела людей, 2) он записал все, что знал заранее - за 50 тыс. лет до создания земли и неба, 3) то чего он желает случается, а что не желает не происходит, 4) Аллах причина возникновения всего, даже того, что не сотворено непосредственно им.


Критика предопределения. 1-ым и 2-ым пунктом выводится положение о том, что до появления физического мира существует время (категория психофизической реальности). Т.е получается, что Аллах принадлежит к пространственно-временному измерению. 3-им и 4-ым пунктом фактически утверждается, что человек не свободен в своих действиях, он детерминирован божественной волей. Т.е. цель человеческого существования состоит не в творческой реализации заложенных в него потенций, а имитации жизни. Отсюда выходит, что духовно-нравственная жизнь оказывается, в сущности, не имеющей смысла. Хотя Коран, с другой стороны, предполагает наличие морали, за которую человек несет полную ответственность. Есть масса мест, где говорится, что за совершение добрых поступков мусульманин получит награду, и, напротив, нарушение воли Аллаха влечет за собой смерть и мучение. Эта противоречивость утверждений ислама ставит проблему целесообразности использования понятия «воздаяния». Если в понятии «свободы» различать: 1) свободу действия, 2) свободу желания и 3) свободу мысли, то на первый взгляд выходит, что человек в исламе ограничен только свободой желания и мысли. Эту идею и отстаивают исламские богословы. Ответственность за свои поступки человек несет только в области сознания. Человек лишь делает моральный выбор, оценивает, хорош поступок или нет. Иными словами, Аллах дает человеку право выбора (альтернативные варианты действий), а человек лишь выбирает определенный вариант и присваивает себе. Т.е. человеку, по учению ислама, остаётся только использовать свою волю в добре. Но этот постулат ведет к утверждению, что Бог ответствен за зло, как его причина. На это исламские богословы отвечают, что зло служит воспитательной цели - оно должно заставить человека стать безгрешным. Но в данном случае человек уже лишен не только свободы действия, но и выбора (зло заставляет человека стать безгрешным, хочет он того или нет). Но при более внимательном прочтении Корана оказывается, что человек лишен в исламе даже свободы желания. В одной из сур Корана написано: «Не пожелаете вы, если не пожелает Аллах». Встает вопрос, а обладает ли человек свободой мысли. В Коране во множестве цитат говорится, что вера возникает в человеке от Аллаха. Аллах же является и причиной заблуждений. Даже есть места, где утверждается, что Аллах заменяет мысли в человеке одну на другую: «Кого Аллах сбил с пути, для того не найдешь дороги». Но тогда встает вопрос, а есть ли смысл поступать нравственно. На это Мухаммед отвечал, что все равно необходимо поступать как заповедано, т.к: 1) у каждого человека в связи с этим облегчается путь, и 2) о том как поступит человек известно лишь Аллаху (человек до совершения поступка этого не знает, т.е. пользовался условно свободой выбора). Встает вопрос: за что человек получает награду, если его воля, мысли, желания не участвует в выборе? И вообще существует ли человек как полноценная сущность? Выходит, что в рамках исламской мысли, мы на это положительно ответить не можем. Поэтому справедливо высказывание Корана, в границах этой парадигмы мысли, что Аллах сам и награждает и наказывает, кого хочет. И поэтому человек не может знать своей конечной судьбы. Мусульманские богословы сознают противоречивость своей концепции, но оправдывают ее тем, что разум человека ограничен и не может познать всю глубину истины. Хотя можно возразить, что истины в полноте не могут быть познаны, но, тем не менее, они познаваемы.
Критика заповеди о джихаде (Д.). Джихад имеет два значения: 1) исполнение добродетели в широком смысле слова, 2) священная война за торжество веры с неверными. Под неверными понимаются: 1) люди исказившие Св. Писание (в отличие от язычников утратившие истинную веру), т.е. иудеи и христиане (классифицируются как многобожники). В Коране сказано, что те, кто не верит словам Аллаха, с теми он быстр в расчёте. Многобожники есть нечистота и их ждут адские муки. Поэтому они являются врагами для мусульман. «Неверующие для вас, - говорит Коран, - явный враг». Никого из их среды нельзя брать себе в друзья. Если же они будут упорствовать и не пойдут путем Аллаха, то их предписывается хватать и убивать. Неверие есть болезнь и чтобы она не распространялась, необходим джихад. Ради выполнения этой задачи можно пренебречь даже и постановлением Корана о священных месяцах (время паломничества к св. камню в Каабе, когда прекращались всякие военные действия). Но если Аллах, по учению ислама, всемогущий, неужели он сам не мог устранить причины неверия. Здесь две причины усматривают мусульмане: 1) Предопределение. «Кого Аллах сбил, для того не найдешь дороги». 2) Благодаря неверным проявляется подлинность веры мусульман. «Аллах одних людей испытывает через других». Исходя из этого, джихад является ничем иным, как исповеданием веры. Более того само состояние войны является для Аллаха более ценным, чем райское обетование. Так в одном из хадисов два праведника в раю выражают перед Аллахом желание вернуться в тела и бороться за веру в Аллаха. Т. о. образ воина, который проявляет страсть в борьбе, является более приоритетным для ислама. В одном из мест говорится о том, что мусульманин который пренебрегает заповедью о свидетельстве-джихаде вообще рискует потерять веру. Государственная программа ислама. Для мусульманина абсолютно справедливо, когда государством управляют только мусульмане. Идеальное царство будущего правителя Махди мусульмане мыслят как вполне земное государство, которое должно возникнуть в результате джихада. Ислам выводит и критерии ведения войны. По одной из версий (Имаджен (Валерия) Порохова): она может вестись исключительно для утверждения веры в Аллаха при начале агрессии со стороны (т.е. вне экономических, политических мотивов). По другой версии (Али (Вячеслав) Полосин): 1) любое покушение на социальные устои исламской жизни означает покушение на религиозные убеждения и может вызвать религиозный протест, 2) исламу чужд принцип всепрощенчества, 3) социально-политическое переустройство лежит в основе последователей монотеизма. Значит утверждение (1-ый вариант), что ислам мирная религия - ложь. Это вполне возможно, т.к. ложь находит оправдание в исламе: по утвержден одного из исламский богословов - аль Бухари, тот кто восстанавливает мир измышлением какой-либо доброй неправды тот не является лжецом.
5). Византийские полемисты в отношении к исламу.

Преп. Иоанн Дамаскин (ИД). Об исламе в трудах: «Источник о знании». (3-я часть: О ересях), «Диалог между сарацином и христианином». Для Иоанна Дамаскина характерно в полемике с исламом использование ошибочных суждений об исламе (одна из причин – ошибки переводов). Например: 1) о происхождении человека из пиявки (неправильный перевод слова «из сгустка крови»), 2) о почитании Аллаха в образе железного истукана (неправильный перевод понятия «Бог крепкий, всемогущий»). В «Диалоге…» преп. Иоанн предлагает своему оппоненту ряд возражений: 1) Если мусульманин признает Евангелие, в котором Христос называется Словом Божьим, то почему он считает и Коран Словом Божьим. Мусульманин не сможет дать на это положительного ответ, т.к. если он признает что Христос называют Словом Божьим в том же смысле, что и Коран, то он вынужден будет принять предвечное существование Христа, что для него недопустимо.

Федр Абу Курра (сирийский епископ, араб VIII в.). Написал ряд трактатов, где защищает христианское учение: 1) Учение о Троице. Федр Курра указывает, что если существует множество списков Корана, то это не значит, что Коранов много. Так и христиане верят в единого Бога в трех Лицах, 2) Вопрос о многоженстве. Для мусульман многоженство необходимо, чтобы осталось много наследников, прославляющих истинного Бога. Федр Курра возражает, что если в раю Господь дал Адаму одну жену, то нет необходимости искать большего наслаждения. Тем более присутствие многих жен – причина споров, конфликтов. 3) О смерти Христа. По мысли мусульман отделение у Христа души от тела должно было бы привести к исчезновению Христа как личности. Федр возражая, указывает на то, что Личность Христа - есть Божественная Ипостась, которая объединяет весь состав человеческой природы.

Салмон Газский (СГ) (епископ, XI в.). Защита христианского учения: 1) Вопрос о Троице. Пример зеркала разбитого на части, в котором отражается человек. Человек не утрачивает при этом единства. 2) Вопрос о Евхаристии. Мусульмане не признают, что Бог может стать сосущественным с человеком. По Салмону как пища становится частью человека, так и Св. Хлеб и Вино.

Письмо Льва III (иконоборец) к халифу Омару II (VIII в.). Защита христианского учения: 1) Веры во Христа. О Христе свидетельствовали пророки, о Мухаммеде же таких пророчеств нет, 2) В исламе разделение на множество течений превосходит в этом плане христианство. Тем более разделения в христианстве естественны по причине принятия его многими народами с различной культурной традицией.

С VIII до XII в. в Византии существовал особый чин приема приходящих в православие из ислама. Этот чин предполагал анафематствование Мухаммеда и ложных положен мусульманского учения. С XII в. была попытка смягчить правила приема, с целью более доступного перехода в христианства. Имп. Мануил I издаёт указ согласно которому анафемы из чина приема убираются. Синод высказал протест. Возник спор, в частности, по вопросу ликвидации анафемы цитировавшей 112 суру, где говор об анафематствовании Бога Мухаммеда. Имп. Мануил считал, что это может смутить новообращенных христиан (в этой суре говорится о вере в Единого Бога). Эта анафема была все-таки исключена и заменена формой: анафема Мухаммеду, всему его учению и всему его наследству.


6). Особенности диалога с мусульманами.

1) Ислам та религия, которая исповедуется в странах, где с социальной точки зрения люди проживаю общинами. Поэтому невозможно изменить сознан одного человека не затронув весь род. Поэтому когда человек переходит в христианство он теряет связь со своим родом. Более того, (особенно для исламских государств) это чревато социальными и юридическими притеснениями. Этого человека лишают финансов, привлекают к суду. Он не может на законных основаниях оформить свой брак, т.к. функции Загса выполняют представители религиозной сферы. Хотя в европейских государствах с практикой обращения в христианство проще, т.к. влияние общинной жизни здесь ослаблено. Учитывая эти обстоятельства для приходящего из мусульманства, необходимо создать условия для адаптации, чтобы он не чувствовал себя брошенным на произвол судьбы. Ему нужна новая община, новая дружественная семья.



2) Второй проблемой является то, что обращенный должен воспринимать христианское учение осознанно, а не как в традиции ислама - через механическое заучивание требуемых действий. Именно таким способом изучали Коран с раннего периода, когда ещё толкования не допускались. С появлением хадисов, Коран стал пониматься через их призму. Образование происходило по методу заучивания, без творческого усвоения материала. Эта форма обучения не предполагает свободного мыслительного процесса. И человеку такой культурной традиции бывает сложно перестроится.

7). Новоиудаизм.

Современный иудаизм кардинальным образом отличается от ветхозаветного. В основу НИ было поставлено талмудическое учение, которое начало формироваться с V. Одно из основных разногласий с христианством - вопрос о Мессии. Вопрос двучастен: а) личность Мессии (нормативные представления иудаизма о личности мессии), б) время пришествия Мессии. Личность Мессии. 1) Иудаизм не отрицает существование Христа как исторической личности. Так, в Талмуде содержится масса свидетельств о жизни Христа. В XII в. Моисей Маймонид (Испания) говорит, что Христос был распят на законных основаниях. А так же много негатива находим мы в рассказах о Иисусе, что силой волхования он вошёл в святилище, что получил знание, что обольщал людей и т.д. Поэтому в диалоге с иудеем нужно сразу говорить о том, кто такой Мессия и каким он должен быть. 2) По мысли иудаизма Мессия должен быть человеком в том же смысле в каком был человекам и царь Давид, помазанником на царство (Мессия должен быть из рода Давида). Он не должен быть Богом, т.к., по их мнению, пророки этого не нигде утверждают. Но: а) если бы даже пророки и не говорили, что Христос есть Бог, то это не значит, что он им не может им являться, б) пророки свидетельствуют о божественности Христа. Например, прор. Исаия (9 гл, 1-6): «Возвеличит Господь землю Завулоню и Неффалимлю…народ ходящий во тьме увидит свет великий…ибо младенец родился нам Бог крепкий, Отец вечности»; прор. Варуха (2 гл, 3-36): «Бог наш явился на земли и обращался между людьми». Конечно, трудно принять сознанием как Бог может стать человеком, но не невозможно (об этом свидетельствуют, например, чудеса совершенные Христом). Даже среди иудеев, авторитетный рабе Давид Кимхи (экзегет) говорит, исходя из пророчества Исайи (что Христос имеет начало от дней вечных), что Мессия есть Вечный (Эль), а значит Бог. 3) Также по учению иудаизма Мессия должен быть Царём. Так, прор. Давид говор, что он будет царем Израиля и будет властвовать от моря до конца вселенной. Христос же не имел никакой власти, как же он может быть Мессией? На что возразим: а) что и Бог (что признают и иудеи), хотя и имеет власть над всем, тем не менее, люди нарушают его волю и закон. Но это, же не может быть основанием иудеям отвергать его божественный статус. Тоже можно сказать и о Христе. б) Иисус по своему происхождению принадлежит к роду Давида, т.е. носил царское достоинство, в) Христос искупил природу человека и сделал ее имеющей царское достоинство (блаж. Феофелакт), как находящейся в единстве с Богом. Хотя в иудаизме не все принимают идею, что Мессия должен быть Царем. Так, рабе Давид Кимхи (Ханин), истолковывая слова, что к корню Иессееву обратятся язычники (Ис.11:10), которым, по его мнению, не нужен Царь, рассматривает Мессию как комментатора и толкователя Торы. 4) По утвержден иудаизма в центре внимания пророков не личность Мессии, а те социально-политические перемены, которые он принесет с собой и прежде всего избавление народа Израиля (геула). Наступление мира, прекращение войн, торжество Израиля - основные признаки наступления мессианских времен. На это можно возразит, что понятие мир, который должен принести Мессия не имеет обязательно значения социальных или политических перемен. На это указывал еще авторитетный толкователь Моисей Маймонид (Рамбам) – «не мечтайте что естественный ход этого мира измениться в дни мессии, или что законы природы перестанут действовать нет, мир будет следовать своим собственным курсом». 5) Иудеи возражают, что о Мессии нигде ни говорится, что он должен быть убит своими врагами и казнен среди злодеев, ни в Талмуде, ни в Агаде. Но в Мидраше (комментарий) Псикторабати (IX в.) говорит, что «Ефрем» Миссия оправдание наше, т.к. он пострадал за грехи наших детей. Время прихода Мессиии. Существует две версии: 1) По преданию иудаизма как Храм Соломона был поднят на небо в огне, в 70 годы I в., так он и должен спустится в момент прихода Мессии; 2) Основное пророчество принадлежит прор. Даниилу (Дан. 9:24-26): С того времени как выйдет повеление о восстановлен Иерусалима до Христа 7 седмин (49 лет) и 62 седмины (434 г), т.е. до времени выхода Христа на проповедь (через 483 г). О повелении говорится в книге Неемии (1гл,1-8), а именно об указе царя Артаксеркса (465-424 г. до Р.Х.) во время священника Ездры в 457 г. до Р.Х. Рабе Иегуда Ханаси о пророчестве Даниила говорит, что эти времена уже прошли. После Мессии должны прекратиться пророчества. Последним был прор. Малахия, иногда называют печатью пророков. Согласно пророчествам в Иерусалимском Храме будет явлен Мессия. Так, прор. Аггей говорит: «Слава сего последнего храма будет больше, нежели прежнего»; прор. Малахия: «Внезапно прейдет в храм свой Господь, которого вы ищете… и Ангел Завета, которого вы желаете». Согласно Давиду Кимхи Ангел Завета - Мессия, а значит он прийдёт до разрушения второго Храма. Примечательно, что в иудейской литературе есть указание, что жертвоприношение должны потерять свою силу. Так, Мишна Санхендрин говорит, что это произошло за 40 лет до разрушения храма, когда врата Святая Святых открылись сами собой.
8). Буддизм (Б.).

Для Буддизма характерно, прежде всего, отрицание мира, причина, которого лежит во взгляде, вынесенном из индуизма, что жизнь это страдание. Задача человека не только выйти из этой жизни, но и полностью прервать процесс реинкарнации, который генерируется желанием. Любой поступок или действие человека приводит к некой основе (карме), которая в последствии вызывает человека к жизни. Карма группирует скандхи1составные элементы человека, которые формируют руппу – вид человека. В буддизме есть определенные техники, которые препятствуют образованию кармы2, а значит, прерывают колесо перерождений (колесо сансары). Согласно буддизму карма формируется на основе желания. Желания возникают потому, что человек ставит перед собой определен задачи. Делает он это по двум причинам: 1) т.к. считает, что мир, жизнь существуют, 2) т.к. считает, что он существует как личность. Но это, по буддизму есть ложь.



Вопрос о существовании личности. Начать диалог с буддистом следует с попытки рационального объяснения существования души. Например, по свят. Афанасию Великому: 1-ый признак наличия души - отличие человека от бессловесных. Только человек способен к рассуждению, к действиям на основе разума, 2-ой признак - различие между физическими проявлениям и разумными, 3-ий признак – во время сна продолжается деятельность сознания, показывающее, что в нас есть иная форма жизни. Николай Фиолетов: физические органы фиксируют физические явления (тепло, звук), но при этом, например, определенная мелодия, может вызвать в человеке радость, грусть… Т.е. одни и те, же звуки дают разные ощущения, чувства. С другой стороны, физические явления воспринимаются органами чувств, но для ощущения грусти, радости и т.д. нет определённого физического органа. Но этот орган должен существовать. Значит он духовной природы.

Буддизм выделяет 5 состояний существования: божество, воинствующий титан, животное, голодный дух и обитатель ада. Из них формы более-менее желанные для буддиста, это человек и божество. Форма божества не является целью для буддиста, т.к. она не предел совершенства, ибо не защищает от страдания. Буддизм в качестве цели человеку предлагает абсолютное избавлен от желания (и какой-либо формы бытия). Существуют определенные техники для этого: 1) необходимо приобрести правильное поведение, 2) необходимо приобрести правильную мысль (знание): а) пример девушки, которая с возрастом стареет, б) пример дерева, которое путем обобщения сливается с окружающим миром, а значит, есть иллюзия моего сознания). Избавление от желания приведет к избавлению от перерождений. Существование перерождений буддисты доказывают наличием, например, эффекта дежавю - состояния, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации. Но эффект дежавю может быть вызван другой причиной. 1) Так, информация в человеке хранится в хромосомах. При этом ученые установили, что только 5% информации содержится о теле. Остальные 95%, предполагают, содержит неосознанные восприятия, в том числе генетическую, моторную, визуальную, музыкальную и т.д. память, 2) Мозг человека делится на два полушария, отвечающих за рациональную и иррациональную деятельность, между которыми существует связь. В различных ситуациях эта связь может осуществляться быстрее нормы, и то, что казалось мне известно, мне ещё не известно, отсюда - эффект дежавю.



Нирвана как цель. Буддизм определяет нирвану как состояние угасания страстей, которое уже не ведёт к новому перерождению. В этом цель жизни по буддизму. Христианство, напротив, религия поступка, действия, любви. Буддизм доказывает, что его последователи стоят на верном пути тем, что они еще при жизни с помощью разных техник достигают феноменальных возможностей ведущих к затуханию жизни (пребывание без воздуха, пищи). Что на это можно возразить? С точки зрения физиологии человек в буддистских методиках входит в состояние анабиоза (прекращение функционирования физических органов, но с продолжен жизнедеятельности). Это может достигаться двумя путями: 1) химическим воздействием, 2) психотехническим воздействием (медитации).
Вопрос заимствований христианства из буддизма. Возникла эта проблема на основании того, что учены XIX в. обратили внимание, что и в буддизме и в христианстве совпадают учения: об отречении от воли, о борьбе со страстями, техника молитвы. Совпадают якобы даже тексты Писаний. Возникло предположение, что многое было заимствован христианством из буддизма. Не случайно в Евангелии ничего не сказано о детстве Христа, это свидетельствует: 1-ый вариант - что он был в странах Востока и оттуда заимствовал мудрость, 2-ой вариант - во время бегства с Богородицей в Египет получил там знания. Насчитали больше сотни параллельных мест в Евангелии и буддистской литературе (в реальности же только 4 параллели).
Сравнение. Критерии: 1) Если между буддизмом (А) и христианством (Б) имеются культурные контакты, то они а) должны подтверждаться текстами, б) быть устойчивыми. Но: а) историкам ничего не известно о знакомстве Палестины (I века) с индийскими учениями. Одни из первых сведений о буддизме (на уровне слухов) относятся к III-IV в. по Р.Х. б) Контакты с Востоком (Индией) начинаются со времён Апостолов (Фома был в Индии); также в Римской Империи ссылали в IV в. на границы еретиков (несториане, монофизиты), отсюда – христианские общины в Индии и на Аравийском полуострове. Но встаёт вопрос насколько сами христиане были восприимчивы к культурным заимствованиям? Ответ: в минимальной степени. Об этом свидетельствуют твёрдость христиан во времена гонений со стороны языческого государства и иудеев. И напротив, буддизм отличается активной восприимчивостью. Почему? Потому что, для буддиста всё, что не сказал бы Будда есть истина, и наоборот, всё что есть истина, сказал Будда. Этой тактикой воспользовался буддизм когда пришел на территорию Японии. Всех божеств Японии буддисты объявили Буддами. Будда (просветлённый) - промежуточное состояние между нирваной и миром форм, в котором они обладают дхармовым телом, которое у всех Будд одно. Отсюда все истины изреченные Христом, сказал не он, а Будда. в) Из христианских текстов, в подлиннике, имеем самый ранний письменный отрывок - Евангелие Иоанна, датированный 98-117 гг. Тексты буддизма записаны только с IV в (фиксированный канон сложился в V в. по Р.Х.). Ранее они передавались в устной форме. Отсюда, получается, что влияемые тексты по своему происхождению моложе. 2) Между текстами буддизма и христианства должны быть точные совпадения, если речь идёт о зависимости. 3) Х (признак заимствования) в Б должен не иметь автохтонных прецедентов. Т.е. если можно произвести заимствование из более близкой культурной традиции, то зачем искать его в более отдаленных местах.
9). Проблема параллельных мест в христианстве и буддизме.
1). Сюжетное сходство Сретения Господня (Лк. гл. 2) и встреча младенца Будды с старцем Аситой (Налака Сутта). Мудрец Асита встречает Шакья-Муни (Будду) и благодаря йогическим способностям идентифицирует в нём Будду. Узнав эту тайну от торжествующих 33 богов, он сообщает его отцу, что младенец из рода Шакьев станет Буддой. Отличие: 1) В Евангелии тайну о Христе узнают люди в зависимости от духовно-нравственного состояния. Так, пастухам благовествуют ангелы, волхвам - звезда, Иосиф узнает от ангела во сне. 2) Буддийский пророк плачет от горя в ожидании смерти, а евангельский радуется, что исполнил волю Бога и увидел Спасителя. 3) Асита сверяет признаки на теле Будды, Симеон распознаёт Господа просто и без исследования.
2) Искушение от злого духа. Злой дух Мара приходит к сидящему в медитации на берегу реки Будде желая препятствовать его переходу в нирвану. Будда отражает нападение его армии из 8 страстей. Одно из искушений Будды, а именно благами мира, только отдаленно соответствует, искушению Христа. Кроме того искушения описанные в Евангелии отсылают нас к грехопадению Адама. То, что не мог преодолеть Адам (славолюбие, сребролюбие, самолюбие), то преодолел Христос. При этом Христос отвергает искушения просто, с достоинством, между тем как Будда превозносится над Марой, гордится своим могуществом. 3) Притча о сеятеле. Согласно притче Будды крестьянин обрабатывает не только лучшую землю, но и среднюю, а также и худшую. Первой соответствуют монахи и монахини, второй - миряне, третьей – представители других религиозных общин. Отличие: с точки зрения христианства есть недопустимое деление людей на классы. В евангельской притче каждый человек может представлять собой один из трёх родов земли. Кроме того, в притче Христос-сеятель сеет семя, а не обрабатывает.
3) Хождение по водам. В «Жизнеописании восьмидесяти четырех махасиддхов», составленного на рубеже XI–XII веков «гуру из Чампары» – тантриком Абхаядаттой, рассказывается о деяниях Вирупы. Вирупа практиковал йогу 12 лет и обрел сиддхи (совершенство) и был изгнан из монастыря. Недалеко от монастыря было большое озеро. Вирупа сорвал цветок лотоса и поднес его Будде. Потом у берега озера он встал на лист лотоса и побрел по воде на другой берег. С тех пор Вирупа стал вести жизнь странствующего йогина. Однажды, придя на берега Ганга, попросил еды и питья у местной богини, но она ничего ему не дала. Тогда рассерженный он раздвинул воды и перешел на другой берег. Как говорит текст говорит сам за себя.

4). О встрече Христа с Самарянкой и встрече ученика Будды с девушкой. В буддизме девушка изначально находится в поиске жениха и только потом узнает об учении Будды, попав в сети дхармы.


10). Язычество.

Признаки, определяющие языческое мировоззрение: магизм, идолопоклонство, мистицизм, натурализм. Причина язычества – нравственное отпадение человека от Бога. Магическое сознание. Человек зафиксировал существование в природе определенных законов. Возникла идея узнать принцип функционирования этих законов и в дальнейшем оказывать влияние на происходящие события. Магия3 делится на: 1) гомеопатическую и 2) контагиозную. Гомеопатическая основана на принципе подобия. Т.е. человек может произвести любое желаемое действие путем подражания ему. Изобразив убийство животного, человек считает, что это произойдет и в реальности. Контагиозная магия основана на том, что вещи, единожды находившиеся в соприкосновении должны оставаться в симпатическом отношении в последующем. Что происходит с одной вещью тоже и с другой. Существует ещё благожелательная магия (вид гомеопатической), когда человек хочет достичь положительных результатов. Например, женщина, с помощью куклы имитируя роды, надеется, что это приведет к реальным последствиям. Табуированная магия направлена на то, чтобы, не желательное событие не произошло. Она подразделяется на: позитивную - поступай так-то, чтобы произошло то-то и то-то, и негативную – не делай то-то, чтобы не произошло того-то и того-то. Критика магии. Магия злоупотребляет связями двух идей: гомеопатическая – связью по сходству, контагиозная - связью по смежности. Если бы магия реально имела бы применение в нашей жизни, то это было бы законом нашей жизни и отсюда достаточно было бы только применить ритуал, чтобы достичь желаемого результата (не понадобилась бы реальная охота на зверя). Тем не менее, человек после ритуала идёт и охотится на животное. Магизм — поклонение свету и огню. Маги сначала видели в огне и свете лишь символ божественного начала, впоследствии стали поклоняться свету и огню как истинному божеству, и ненавидеть тьму как злое начало. Так образовалась пиролатрия ( от pur — огонь, latre0ia — служение, богопочтение). Магизм в древности господствовал у персов.



11). Астрология.

Астрология - область человеческого знания, которое пытается говорить о влиянии небесных сил на судьбу человека. Технология воздействия планет на человека. Из всех видов физических воздействий, которые оказывают звёзды, и планеты на человека наиболее значимым является гравитация. Явлением, демонстрирующим изменение силы гравитации на Земле, со стороны Луны, являются приливы и отливы. Высота подъёма мирового океана составляет 0,5 метра. Причем, если Солнце находится с одной стороны, а Луна с другой, то высота уменьшается. Подобным образом действует на Землю и Солнце, которое хотя и более массивно, но и удаленнее от Земли, чем Луна. Высота солнечных приливов вдвое меньше, чем лунных. Гигантские приливные эффекты, влияющие на движение планет, рождают иллюзию того, что малые живые тела уж и подавно должны управляться ими. В результате слышим от астрологов наивные утверждения: «Луна вызывает приливные явления во всех жидкостных системах Земли — в океане, в полужидком ядре Земли, в каждой клетке организма, во всех межклеточных жидкостях». На основе подобных утверждений пытаются объяснить явление лунатизма, очень популярное в астрологии; предлагают «биологическую теорию приливов». При этом уровень аргументации таков: «Луна вызывает приливы на море, а человек также почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние». С точки зрения физики, „биологическая теория приливов“ выглядит просто смешно: ведь любой находящийся рядом с вами человек, например сосед по парте, оказывает на вас гравитационное приливное влияние приблизительно в миллион раз более сильное, чем Луна. Еще менее серьезно выглядят, утверждения о прямом приливном влиянии планет на Землю. Особенно это связано с явление парада планет (когда они выстраиваются в одну линию). Суммарное воздействие планет не может вызвать высоту прилива больше 0,045 миллиметра. Астрология пытается также говорить об опосредованном влиянии планет на биосферу Земли, где в качестве усилителя используется Солнце. Вывод: влияние звезд на нашу биосферу настолько мизерно, что никакие привычные масштабы с ними несопоставимы. Контраргументы. 1) Проблема авторитета. Дело в том, что астрологи находятся в равных условиях с прочими людьми. Это говорит о том, что планеты в равной мере воздействуют на всех людей, включая самих астрологов. Т.е. астрологи не могут являться адекватными и беспристрастными трансляторами «истины». 2) В астрологии наблюдается большое количество систем, которые противоречат одна другой (более 70-ти различных календарей). 3) Различное число зодиакальных знаков в разных системах (8, 12, 24). 4) Одна из главных несообразностей астрологии - исчисление планет в различном времени. В прошлом не учитывалось влияние не открытых в тот период планет (Уран (1781), Нептун (1746г.), Плутон). Отсюда астрологи не могла дать точного прогноза. 5) Проблема близнецов. Если два человека рождаются в одно, и тоже время, то у них знак зодиака и солярный знак один. По идеи должна быть у этих людей одна судьба, но это не так. 6) Проблема неправильной точки отсчета. Человек рождается в материальном мире раньше, чем появляется на свет. Рождение после зачатия, не обязательно происходит через 9 месяцев. Отсюда различие в положении знака зодиака, солярного знака, в положении дома. 7) Проблемой является и массовые социальные и природные катастрофы (есть гороскопы личные, а есть для отдельных народов). Астрологи даже и здесь не могут подтвердить своих расчетов. 8) Отсутствие научной верификации (проверка теоретических положений опытным путем). 9) Если бы астрологи могли точно предсказывать, то они были бы самыми состоят людьми (знали бы когда продавать акции или покупать их). 10) Явление прецессии – сдвиг созвездий. Выводы: 1) астрология предполагает отсутствие свободы в жизни человека и предопределенности его действий и поступков, 2) увлечение гороскопами стимулирует слабость человека в принятии решений, 3) астрология снимает вину с каждого человека, в его беззакониях.
12). Христианство.

Христианство вошло в мир как безумие для одних и как соблазн для других (1Кор.1:23). В отличие от других мировых религий (ислама, буддизма) христианство с момента своего появления стало объектом преследования, негативного отношения в обществе. Казалось бы, ничто не способствовало распространению христианства. Вопрос признания Христа как исторической личности. Представителями языческой античной культуры, а также иудаизма историчность Христа не ставилась под сомнение. Первые попытки оспорить этот факт появились в XVIII-XIX в. вместе с критикой религиозных доктрин вообще. Основным свидетельством историчности Христа является Евангелие, но для светского сознание это не аргумент.


1) Письмо Мара бар Серапиона (Сирия, 73 г. по Р.Х.). Эллинизированный сириец, мудрец, написал своему сыну послание-поэму о превратностях истории и человеческой судьбы. Отец увещевает сына придерживаться премудрости, т.к. только она может дать основание и смысл жизни. В нем он пишет: «Что выиграли евреи казнив своего Мудрого Царя? Не вскоре ли после этого погибло их Царство. Бог справедливо отомстил… Евреи потерпев поражение…. живут в рассеянии. Но не навеки погиб Мудрый Царь он продолжал жить в своем учении (через законы, им данные)»; автор ставит его в один ряд с Сократом и Пифагором. Очевидно, что речь идет о Христе. 2) Публий Корнелий Тацит (ок. 55—120.). Римский историк, был больше других римских авторов осведомлен о положении дел в Иудее и о её прошлом. В 112 г. был губернатором Азии. Ок. 116 Тацит закончил свой труд "Анналы", в котором он, в частности, описывал пожар Рима в 64 г. По его словам, имп. Нерон, чтобы отвести от себя подозрение в поджоге, обвинил и предал жестоким казням "тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть, и кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев" (XV, 44). Тацит отмечает, что христиан, которые пострадали при Нероне, было "огромное множество". 3) Лукиан Самосатский (ок. 120 — ок. 190), греко-сирийский сатирик, в книге "О смерти Перегрина" описал жизнь, и нравы христиан своего времени. «Христос был распят в Палестине за то, что основал новый культ. Он убедил своих учеников, что они братья друг другу после того как они согрешили, отказавшись от греческих богов и начали поклоняться этому распятому софисту и жить по его законам". 4) Иосиф Флавий. Род в 37 г. фарисей, опытный военачальник. В своих "Древностях" (ок. 94 г.) повествует об Иоанне Крестителе (XVIII, 5), а говоря о казни ап. Иакова Праведного, поясняет, что он был "братом Иисуса, так называемого Христа" (XX, 9, 1). В подлинности этих свидетельств современная наука не сомневается. Иначе обстоит дело с рассказом Иосифа о Самом Христе. Так, Ориген (3 в.) сделал вывод, что Иосиф не верил в мессианство Иисуса. Но уже в 4 в. Евсевий, опираясь на один из переводов отрывка (вероятно измененного переписчиками) «Древностей» считал, что Иосиф прямо называл Иисуса Христом, Мессией. Но наука больше отдает предпочтение переводу этого отрывка из рукописи египетского историка Агапия (10 в.): "В это время жил мудрый человек, по имени Иисус. Он вел достойный образ жизни и славился своей добродетелью. И многие люди из иудеев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стали его учениками, не отреклись от его учения. Они сообщили, что он явился им через три дня после распятия и он был живым. Он, возможно, был Мессией, о котором пророки предсказывали чудеса". 5) Свидетельства Талмуда. Иисус фигурирует в Талмуде под различными именами. Несколько раз упоминается Иешуа' бен (бар) Пантира, то есть «Иисус, сын Пантиры», а также Иешуа' ха-Ноцри (Иисус Назорей), или просто Иешуа'. Утверждается, что: 1) Христос был из Назарета и совершал чудеса силою волхования, 2) Христос был незаконнорожденным (значит немогущий быть Мессией), сыном Марии и некоего легионера Пандиры (Иешуа' бен (бар) Пантира). В середине XIX века немецкими учеными Нитчем и Блееком, предположили, что имя Пантира-Пандира возникло как искаженная передача греческого слова «парфенос» — «дева». 6) Ценность имеют и комментарии из Вавилонского талмуда, Сангедрин, 43a, - «…Однако передают: в канун Пасхи повесили Иешу. И за сорок дней провозгласили, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством (kishuph) и совращал Израиль: кто может сказать что-либо в его защиту, пусть придет и скажет. Но никто не выступил в его защиту, и его повесили в канун Пасхи. — Сказал Улла [бар Исмаил] (IV в.): допустим, он был бы бунтовщиком, тогда можно было искать [поводов для] защиты; но ведь он был совратителем (mesith), а о таком Милосердный говорит: «не жалей его и не прикрывай его» (Вт 13:8). С Иешу, однако, иное дело, ибо он был близок к царскому двору…». Но конечно, главным историческим документом жизни Христа является Евангелие. Доказательство этого положения. Основные требования, которые якобы не выполняются Евангельским текстом сводятся к (критика мифологической школы XVIII в.): 1) Евангелия написаны достаточно поздно (сер. – конец II в.). Отсюда вопрос: как могли ученики Христа дожить до этого времени? Или, если запись принадлежит 1-му или даже 2 – му поколению учеников, как можно было избежать наслоение мифов, легенд? Разбор проблемы. 1) Датировка Евангелия. а) В этом нам могут помочь списки. В 1920 г. был обнаружен в Египте маленький отрывок Евангелия от Иоанна, записанный на папирусе (П-52), это 18 глава, стихи 31-33; 37-38. В этих стихах 5 раз упоминается историческая личность - Понтий Пилат. Палеографы датировали этот отрывок временем имп. Адриана (117-138 г.), некоторые временем имп. Трояна (98-117 г.) при котором евангелист Иоанн закончил свою жизнь. Т. о., временное расстояние между Евангелием и этим отрывком несколько лет, что незначительно. Это при том, что известно много других историчников (Фукидид, Светоний, Плиний) произведений, временной разрыв которых между оригиналом и копией составляло большее количество лет, но тем не менее не вызывают у науки сомнений. Чтобы возник определенный текст, необходима соответствующая культурная среда (текст должен вызывать её интерес). 2) Литературное окружение. Получившее признание произведение начинает цитироваться. Это же произошло и с Евангелием. Одни из первых цитат принадлежат ап. Варнаве, Игнатию Богоносцу, Иустину Философу (в его апологиях). У Иустина содержится более 200 цитат из Нового Завета. Один протестантский исследователь даже посчитал, что в случае утраты Нового Завета его можно было бы восстановить по цитатам в произведений христианских авторов. 3) Методика запоминания в древности была совсем иной, что было связано с особенностями жизни (отсутствие бумаги, дороговизна книг, чернил). Сознание древнего человека работало на запоминание. Тем более объем текстов Евангелия сравнительно небольшой. Апостолы сохранили самое существенное. 4) Любовь учеников к Христу, признание Его в качестве истинного Мессии также веское основание подлинности Евангелия. Слова того, кого любишь и кому веришь, стараются сохранить в точности. 5) При передаче по цепочки текста он возвращается к классической языковой форме, которые исключают какую - либо модальность или диалект и является общей для всех категорий людей. Так и Евангелие не содержит в своем составе ничего идеалектического. Оно записано в тех основных нормах и формах языка, который был свойственен своей эпохе.

1 СКАНДХИ – (санскрит. – совокупности). В буддизме: пять психофизических составляющих жизни индивида, или пять факторов, проявляющихся в любой момент относительного существования. Включают в себя как внутренние, так и внешние факторы: 1) имя и форма, 2) чувственное восприятие, 3) ощущение, 4) мотивация, 5) собственное сознание.

2 КАРМА – всеобщий закон причинно-следственной связи, проявляющийся в том, что каждый поступок неизбежно влечет за собой аналогичные воздаяния для того, кто его совершил.

3 МАГИЯ – действия и обряды, совершаемые с целью повлиять сверхъестественным путём на явления природы, животных, человека.




Достарыңызбен бөлісу:


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет