Экономический суд



Дата28.04.2016
өлшемі55.96 Kb.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СУД
Предпринимателям нужна

наша помощь и поддержка


Мейрамхан Ахметшиева,

судья специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы


Сегодня, когда страна по долгосрочной стратегии развития, исходя из послания Президента народу Казахстана, взяла курс на новый этап социально-экономической модернизации, все более актуальными становятся вопросы конкурентноспособной рыночной экономики. Это экономика, основанная на уважении и защите института частной собственности и контрактных отношений, инициативе и предприимчивости граждан.

В деле реализации широкомасштабной государственной акции поддержки предпринимательства, расширении и укреплении позиций малого и среднего бизнеса, свою лепту вносят специализированные межрайонные экономические суды. Примеры справедливого судебного решения в отношении этой категории граждан, становятся реальной помощью деловым начинаниям предпринимателей, вселяют уверенность в перспективу развития бизнеса.

Очень много обращений граждан в судебные инстанции с сигналами неправомерных действий со стороны налоговых комитетов. Был выявлен ряд вопиющих фактов нарушений налогового законодательства в различных районах Алматы, по которым вынесены судебные решения.

Сложным было судебное разбирательство с жалобой АО «Алтел» на налоговый комитет по Медеускому району города Алматы по поводу несогласия с выводами комплексной налоговой проверки за три года. По результатам проверки заявителю было выставлено уведомление о сумме налогов и других обязательных платежей бюджет, пени и штрафов на общую сумму около трех миллинов тенге.

Не принимая такого решения, заявитель обжаловал его в городской налоговый комитет. Однако жалоба АО «Алтел» была оставлена без удовлетворения, в связи с чем заявитель обратился в суд. Оспаривалась правильность налога на добавленную стоимость на нерезидента, подоходного налога с физических лиц, удерживаемого у источника выплаты, индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты, социального налога, взносов в пенсионный фонд.

Налоговые инспектора, выступающие в суде второй стороной, отстаивали свою правоту.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает заявление АО «Алтел» подлежащим частичному удовлетворению. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в 2002 году АОЗТ «Алтел» заключило с компаниями сотовой связи стран СНГ договор роуминга (связь), т. е. договор на получение услуг сотовой связи по территории этих государств, однако налог на добавленную стоимость на нерезидента не уплатила. По закону, услуги, предоставленные нерезидентом, не являющимся плательщиком НДС в нашей стране, являются оборотом налогоплательщика РК, получающего работы, услуги, если местом их реализации является Казахстан, и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с налоговым кодексом республики.

Таким образом, услуги связи, оказанные нерезидентами Казахстана компаниями сотовой связи стран СНГ по договорам роуминга, являются оборотом АОЗТ «Алтел», облагаемым НДС. Доводы заявителя о том, что по заключенным договорам «Алтел» фактически получила услуги гостевого обслуживания, а не услуги связи, суд не принял, в соответствии с соглашением о сотрудничестве в развитии и использовании сотовой подвижной связи, участниками которого являются Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Армения, Кыргызстан, Украина и Россия, «роуминг» – это услуга системы сотовой подвижной связи, обеспечивающая возможность абонентам осуществлять двустороннюю связь без предварительного заявления при перемещении из зоны действия одного оператора к другому как внутри страны, так и за ее пределами.

Заключив с компаниями сотовой связи стран СНГ договора роуминга, АО «Алтел» тем самым заключило договор на оказание услуг связи, а значит обязано уплатить НДС. В связи с чем, суд считает правомерным доначисление налоговыми органами пени и штрафов.

Судом также было доказано, что налоговая ответственность за неуплату подоходного налога должна возлагаться на физических лиц, непосредственно получивших имущественный доход, и не может быть возложена на АО «Алтел». Установлено судом и то, что правильно произведено доначисление индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты, пени и штрафов на определенную сумму, социального налога и пенсионных отчислений. Доводы заявителя о том, что расходы по обслуживанию в аэропорту первых руководителей АО «Алтел» не могут рассматриваться как доходы физических лиц, а являются административными расходами компании, в связи с чем доначисление налогов и пенсионных взносов на эти расходы является необоснованным и незаконным. Суд считает это правомерным.

По налогому кодексу к доходам работника относятся любые доходы, выплачиваемые работодателем в денежной или натуральной форме. В том числе доходы, предоставленные работодателем в виде материальных, социальных благ или другой материальной выгоды.

Налоговый инспектор по Медеускому району, отстаивавший интересы своего ведомства, пояснил, что сумма оплаченных АО «Алтел» за работников компании услуг международного аэропорта превысила размер суточных, в связи с чем была отнесена к доходам работников в виде «иной материальной выгоды», в соответствии с одной статьей Налогового кодекса. Однако следующая статья того же кодекса, так раскрывает понятие материальной выгоды «доход работника, в том числе: отрицательную разницу между стоимостью товаров (работ и услуг), реализуемых работникам, и ценой приобретения или себестоимостью этих товаров списание по решению работодателя суммы долга или обязательства перед ним расходы работодателя на уплату страховых премий по договорам страхования своих работников расходы работодателя на возмещение затрат работника, не связанных с его деятельностью».

Таким образом, услуги по служебным командировкам, оплаченные компанией за ее работников, ни к одному из вышеперечисленных пунктов статьи не относятся и материальной выгодой работников АО «Алтел» не являются. При указанных обстоятельствах суд частично удовлетворил требования «Алтел» и признал жалобу обоснованной.

Еще один наглядный пример: гражданское дело по заявлению предпринимателя И.С. Бобряшовой с иском к налоговому комитету г. Алматы. По ее изложению, она два года занималась предпринимательством без образования юридического лица и реализовывала взятый на консигнацию товар. Не продав золотые изделия, взятые у своего коллеги К. Баймухамбетова, возвратила их поставщику, о чем есть соответсвующая запись. Но факт возврата товара не был учтен при начислении налогов со стороны налоговых инспекторов Бостандыкского района г. Алматы. По результатам налоговой перепроверки по заявлению Бобряшовой, в 2003 году индивидуальный подоходный налог был пересчитан и уменьшен до шестидесяти пяти тысяч тенге, а налог на добавленную стоимость доначислен на сумму семьдесят семь с половиной тысяч тенге. Всего к уплате было доначислено НДС в сумме более миллиона тенге. Такое решение Бобряшова считает неверным, просит суд обязать городской налоговый комитет вновь перепроверить упомянутую сумму НДС.

Представитель городского налогового комитета в суде пояснил, что перепроверка установила следующее: поставщик товаров К. Баймухамбетов не был зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель и, конечно, налоги не платил, потому за весь товар, НДС суммы более миллиона тенге, был востребован с заявительницы.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд удовлетворил заявление Бобряшовой. Судом установлено, что налоговый комитет проводил комплексную проверку данного налогоплательщика по поводу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.



Несмотря на утверждение налоговиков о том, что поставщик товаров Баймухамбетов не зарегистрирован и не платил налоги, допрошенный в судебном порядке, он пояснил, что с 1977 года является индивидуальным предпринимателем с регистрацией в Алматинском налоговом комитете г. Алматы. Он так же подтвердил, что И.С. Бобряшова возвратила ему взятые на консигнацию золотые изделия, в связи с тем, что они не реализованы, а значит правомерно не задекларированы заявительницей при сдаче налоговой отчетности. Служебные запросы в ходе судебного разбирательства в налоговый комитет по Алмалинскому городскому району подтвердили регистрацию в налоговых органах патентов налогоплательщика К. Баймухамбетова. Так судом защищены права частного предпринимателя И. С. Бобряшовой и таких примеров немало. Экономические суды всесторонне поддерживают все формы развития бизнеса, исходя из буквы закона. Ведь каждый выигранный гражданином процесс окрыляет его, убеждает в справедливости реформируемой системы.
Каталог: site -> supcourt.nsf -> 36b782079737d452c6256d89002456d9
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Материалдық құқық нормаларын қолдануда қате жіберілгендіктен жаңа шешім шығарылды ( үзінді)
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Құрметтi «Заңгер» журналы! Менiң қолыма кездейсоқ «Қазақстан юстициясына – 80 жыл»
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Мүліктік емес өзіндік құқықтарды және іскерлік беделді қорғау туралы азаматтық істер бойынша сот практикасына шолу
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Қазақстан Республикасының заңдары Азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактіні ратификациялау туралы
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Автокөлік құралдары иелерінің азаматтық-құқықтық жауапкершілігін міндетті сақтандыру шарттарынан туындайтын даулар бойынша сот тәжірибесіне шолу
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Мен мәдениетiне де үлкен залал келтiредi
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Конституции рк – 10 лет
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Ювенальная юстиция
36b782079737d452c6256d89002456d9 -> Қазақстан республикасының 3АҢЫ Қазақстан Республикасының Тәуелсіздік күнін мерекелеуге байланысты рақымшылық жасау туралы


Достарыңызбен бөлісу:


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет