Эмпириокритицизм



жүктеу 48.75 Kb.
Дата17.04.2016
өлшемі48.75 Kb.
: ~t p malkova -> fileman -> download -> %D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> %D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> 15. Наука эпохи Средневековья, характерные черты
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> 8. Натурфилософия древней Греции, ее роль в развитии научно -рационального познания
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> Эпистемология
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> 24. Основные законы диалектики и их роль в развитии науки
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> 24. Априоризм И. Канта
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> 12. Роль Аристотеля в формировании европейского типа рациональности научного знания
%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B%20%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> Атомизм и современная наука Атомизм
%D0%90%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B -> Человек. Общество. Культура

Эмпириокритицизм


На этапе второго позитивизма (эмпириокритицизм) на передний план вышла проблема онтологического статуса фундаментальных понятий и принципов науки, т.е. проблема их отождествления с самой реальностью. Представители второго позитивизма (Э.Мах, Р.Авенариус) предполагали решить эти проблемы путём устранения метафизических суждений не только из теоретического знания, но и из научного опыта. Важнейшей задачей объявлялась критика опыта, нагруженного метафизикой (в этом смысл термина «эмпириокритицизм»). Э.Мах постулировал, что единственная реальность и база научного познания – элементы опыта (явления), которые он толковал как чувственные данные, ощущения.

Основной закон познания – экономия мышления (Мах): цель науки состоит в достижении максимума знаний с помощью минимума средств. Цель и результат научного исследования – описание фактов, а приемы познания и его продукты – средства экономии сил. Экономия мышления ориентирует на кумулятивную модель развития научного знания, предполагающую непрерывность роста знания, исключающее скачки.

Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью высказываний. Нет объекта без субъекта и наоборот. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид и среда образуют единство опыта. Ядром описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере. Общие положения в науке - продукт научного соглашения.

Важное место в эмпириокритицизме занимала критика наивнореалистической теории познания, согласно которой отношение субъекта и объекта выступает как зеркальное отражение в сознании свойств и отношений внешних вещей. В плане преодоления парадоксов этой теории значимыми являются попытки эмпириокритиков по-новому подойти к трактовке отношения субъекта и объекта, тезис об интегральном единстве внутреннего и внешнего в элементах чувственного опыта, о чувственном опыте как аспекте человеческой жизни в целом. Р.Авенариус подходил к необходимости расширить понимание сознания, подключить сюда не только биологические, но и социальные аспекты человеческой деятельности.

Научные теории, говорят нам эти эмпириокритики, есть продолжение приспособительных функций человека к внешней среде обитания. Эволюционный механизм действует так, что максимальный результат достигается затратой минимальной энергии. Подобное утилитарное толкование естествознания заставляет эмпириокритиков двигаться по пути дальнейшего сокращения затрат на интеллектуальную деятельность. В связи с этим, уверяют они, необходимо отказаться от «метафизических» построений; достаточно ограничиться описанием эксперимента. Всякая интерпретация, во-первых, является пустой тратой интеллектуальной энергии; во-вторых, бесполезна сама по себе. В эксперименте, повторяют они, исчезает различие между субъектом и объектом; без сознания нет материи, а без материи — сознания. Поэтому разговоры о существовании вне человека объективной реальности являются делом пустым и бесплодным.

Эмпириокритики, отвергнув всякие эпистемологические предпосылки, создали теорию непосредственного опыта. Материю, говорят они, мы не ощущаем, мы воспринимаем нечто гладкое, кислое, желтое, теплое, твердое, сухое. Всё перечисленное ничем таким, что называют материей, не обладает, т.е. общим, единым, субстанциальным. Перед нами некий агрегат разнородных элементов психического опыта, набор случайного и мимолетного — вот с ним-то и нужно иметь дело. Не существует дуализма материи и духа или физического и психического, объективного и субъективного — элементы опыта не различимы в этом отношении, не существует такого психического сепаратора для разделения внутренних и внешних ощущений.

Основатель нового философского учения Рихард Авенариус (1843 — 1896), названного им «эмпириокритицизмом», за отправной пункт познания принимает не мышление или субъект, не материю или объект, а опыт в том виде, в каком он непосредственно познается людьми, а потому метод Авенариуса заключается в чистом описании эмпирически данного. Учение Авенариуса о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта») отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине Авенариус противопоставляет биологическую ценность познания по принципу наименьшей траты сил. Целью Авенариуса являлась разработка философии как строгой науки наподобие позитивных природоведческих дисциплин.

Внешне его критика выглядела привлекательно, так как он призвал избегать метафизических терминов и суждений, базирующихся на таких фундаментальных понятиях как объект и субъект, материя и мышление, психическое и физическое, и обращаться непосредственно к опыту.

Трудно переоценить роль Эрнста Маха (1838 – 1916) в деле становления теории относительности и всей идеологии релятивизма в целом. Научные исследования Маха касались в основном газовой динамики, волновой акустики и оптики. Результаты этих исследований он изложил в таких работах, как «О цвете двойных звезд на основании принципа Доплера» (1861), «Об отражении и преломлении звука» и «О стробоскопическом определении высоты тона» (1873), «О скорости распространения взрывных волн» (1877) и др. Руководящие идеи теории познания изложены им в книге «Принцип сохранение энергии. История и его сущность» (1872), в которой обращается внимание на принцип экономии мышления.



Мах признавал реально существующими не объекты, а психические комплексы ощущений, которые в нашем мозгу предстают как физические объекты. Цель науки, по его мнению, состоит в том, чтобы удовлетворить жизненные потребности человека. Из соображений экономии интеллектуальной энергии она должна отказаться от объяснения того, откуда берутся комплексы ощущений, и сосредоточиться на их описании.

Призывая отказаться от абсолютного, Мах предлагал во всех уравнениях физики, где фигурирует время, заменить его величиной угла поворота Земли вокруг своей оси. Время, по его мнению, может быть измерено только каким-либо пространственно определенным динамическим объектом. Поскольку понятие материи и даже вещества объявлены были метафизическими предрассудками, предлагалось из определения массы выбросить слова, касающиеся количества вещества, и определить ее через ускорение, фиксируемое в опыте.

Таким образом, пространство, время, сила, масса и т.п., являются не объективными физическими, а субъективными психическими величинами.

Далее Мах пытается выбить краеугольный камень из фундамента физики — абсолютность вращательного и ускоренного движения.



Точка, линия, квадрат, будут такими же продуктами психики, как число, вектор, матрица — здесь нет принципиальной разницы. Более того, все перечисленные понятия с точки зрения психической деятельности, мало чем отличаются от таких понятий, как Бог, любовь, справедливость.

Мах был противником атомизма: поскольку атомы в то время были недоступны наблюдению, Мах рассматривал их как своего рода гипотезу для объяснения ряда физических и химических явлений, без которой можно обойтись. Он утверждал, что поскольку молекулы являются мыслительными конструктами и их существование не может быть проверено прямым наблюдением, нет никакой необходимости представлять их в пространстве трёх, а не другого, большего числа измерений.



В эпистемологии Махом было введено понятие о мысленном эксперименте.



©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет