File: разномыслие inf doc



жүктеу 36.32 Kb.
Дата25.04.2016
өлшемі36.32 Kb.
: images
images -> Ақпараттық анықтама: Қр электрондық үкіметі Қазақстан Республикасында «электрондық үкіметті»
images -> Бюллетень «Новые книги» Вып. 3 Павлодар 2013 Құрастырушылардан
images -> Реферата: «Творчество Алвара Аалто»
images -> Программа с заездом суббота-суббота: 1 суббота // милан
images -> Jewish. Msk. Ru согласно еврейскому обычаю родители (папа и мама) произносят следующие благословения на рождение детей
images -> Марина Мелексетян мюмзик и сварог
File: разномыслие_info1.doc
Разномыслие: возможный подход к изучению
Роль разномыслия в судьбах советского и постсоветского общества представляется крайне важной [1]. Оно помогло разрушить броню принудительного единодушия, в которую страна была закована репрессивным сталинским режимом. И хотя в сути своей современный человек остался уязвимым, ничуть не прибавив эмоционально, душевно, интеллектуально, но все же след от высвобождения энергии разномыслия остался в форме обертонов нового мирочувствия«длящегося отторжения от какой бы то ни было единой доктрины, общей идеологии, от маршировки строем» [2, 11-12].

Разномыслие изменяется по тем же правилам, что и самосознание общества. Потому можно говорить о его определенных циклах. Катакомбный период советского цикла разномыслия охватывает последние годы сталинской власти и период хрущевского правления - времена, отмеченные печатью неготовности общества к восприятию идей либерализации, когда по выражению Л.Алексеевой «путь у всех по-прежнему был один» [3, 13-14]. Если считать разномыслие индикатором двух умонастроений, одно из которых не более, чем постепенное осознание того, что идея принятая, было, человеком гаснет, теряет свою энергию; второе - предчувствие того, что на место угасающей приходит новая идея, то годы советской истории, вплоть до смерти Сталина, связаны с первым из названных умонастроений, хрущевское время – со вторым. Апофеоз разномыслия этого периода – шестидесятничество [4].

Следующий период советского цикла разномыслия придется на застойное брежневское время. Брожение умов в эту пору стало причиной ряда переходов, каждый из которых необратимо приближал крах советской идеи. Переход-1 – появление оппозиционных идеологий [5], кристаллизовавшихся в виде триады альтернативных программ: “подлинного марксизма-ленинизма”, “либерализма” и “христианской идеологии”. Переход-2 связан с появлением диссидентства [6, 111-124], в рамки которого вместились все значимые и оппозиционные (правозащитные по преимуществу) выступления. Переход-3 связан с тем, что в недрах послесталинского авторитарного общества выстраивалась «нонконформистская» культура. Ее носителями были, наряду с диссидентами, многие деятели культуры, искусства и науки, сознательно вставшие на путь оппозиции в форме не возмущающего власть противостояния [6, 14-15]. Синонимами этих переходов будут «выветривание» партийно-государственных доктрин, постепенный отказ от социалистических ценностей, расфокусировка советской ментальности, настроенной на волну строительства коммунизма, что и приведет, в конечном итоге, к финалу советской истории. Именно тогда впервые в советской истории потребность самосознания заявит о себе сильнее, чем потребность сдерживать ее проявления.

Последний цикл советского разномыслия совпал с эпохой горбачевской перестройки и гласности, когда началось болезненное разрушение советской системы, а имевший место формационный сдвиг вызвал «глубочайший культурный разрыв» (Л.Ионин). Распад привычной картины мира в сознании повлек за собой массовую дезориентацию, утрату идентификации на индивидуальном, групповом и уровне общества в целом. Однако, несмотря на радикализм обшественных настроений, разномыслие этой эпохи оказалось неспособным изменить стереотипы советской ментальности.

Новая тема социологии ХХI века - пост советский цикл разномыслия. Спонтанность, а лучше сказать, самопроизвольность выражения мнений и настроений в ельцинское время заметно контрастирует на фоне попыток президента Путина придать многим проявлениям социальной жизни, включая широко понимаемое волеизъявление народа, регламентный, «разрешительный» характер. История, которую когда-то назвали «пророчеством назад», позволит объяснить этот контраст. Сквозь призму последних лет периоды хрущевского, горбачевского и ельцинского правления воспринимаются как оттепели, стимулировавшие волны вольнодумства. Сопоставляя эти времена с настоящим, нельзя не почувствовать «холод» атмосферы путинской России. «Метеосводки» социологов, равно как и собственные наблюдения автора за общественным климатом страны, указывают на «подмораживание демократии» (Т.Заславская) - рост авторитаризма и монополии на политическую, экономическую и информационную власть, резкое падение либеральных тенденций, усиление бюрократизма в государстве и обществе, нарушение дарованных Конституцией России свобод. Но как быть с тем, что люди продолжают выражать разные мнения? Сказать, что они по-прежнему нуждаются в единственно верном и непобедимом учении, было бы уж слишком беспомощно и по-советски.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



1. Фирсов Б.М. Разномыслие в СССР 1940-е – 1960-е годы. История, теория, практики. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге; Изд-во Европейского дома, 2008.

2. Вайль П. Карта родины. – М.: КоЛибри, 2007.

3. Алексеева Л., Голдберг П. Поколение оттепели / Пер. с англ.- М.: Захаров, 2006.

4. Шестидесятники. Материалы научного семинара Евгения Ясина. Части 1-2 // (http://60desjatniki_jasinsem-21.5.2006.html).

5. Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? - Амстердам, 1969.

6. Россия/Russia. Новая серия. Вып.1(9). Семидесятые годы как предмет истории русской культуры. Под ред. Н.Г.Охотина. - М.,1998.


Тема разномыслия в советском и современном российском обществе ждет своих исследователей. Она помогает осмыслить уроки прожитой эпохи. Предлагая продолжить научное обсуждение темы, организаторы конференции исходят из наличия других точек зрения на феномен разномыслия, часть которых была высказана на презентации книги Б.Фирсова в апреле 2008 г. (file: разномыслие_info2.rtf). Потому стоило бы еще раз подчеркнуть, что выбор точки зрения на этот феномен зависит, прежде всего, от научного и практического опыта докладчиков и других участников конференции



©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет