Философия науки в контексте метафизики а. Н. Уайтхеда



жүктеу 224.89 Kb.
Дата28.04.2016
өлшемі224.89 Kb.
түріАвтореферат диссертации
: science -> diss -> k307 09 01 -> files
science -> Батиметрическое распределение креветок рода nematocarcinus a. Milne-edwards 1881
science -> Куспаев Ержан Нургалиевич Оптимизация организации работы приемного отделения в ургентных клиниках
science -> Государственного технического университета
science -> Парадоксальные эффекты антиэпилептических препаратов при лечении различных форм эпилепсии у детей 14. 01. 11 Нервные болезни
files -> Философские идеи в наследии а. А. Потебни
diss -> Греция во внешней политике США (1945-1953 гг.)


На правах рукописи

Саенкова Елена Сергеевна


ФИЛОСОФИЯ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ
МЕТАФИЗИКИ А. Н. УАЙТХЕДА

Специальность - 09.00.03. – история философии


Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Мурманск - 2006

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете.

Научный руководитель:
кандидат философских наук, доцент Кузнецов Юрий Валентинович.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Перов Юрий Валерианович;

кандидат философских наук, доцент Никонов Олег Александрович.


Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств.

Защита состоится 05 октября 2006 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете

по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета.

Автореферат разослан «____» _____________________ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Кузнецов Ю.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Предложенная тема диссертационного исследования обуславливается стремительным развитием интереса, как к философии науки, так и к современным тенденциям развития философии в целом со стороны технических наук. Несомненно, что философия науки сегодня получает новое развитие и становится предметом глубоких исследований. Решение проблем философии науки в современном обществе является одним из условий эволюционирования человечества в условиях стремительного научно-технического прогресса.

Исследования творческого наследия многих выдающихся философов и разработка современных концептуально-проблемных основ содержания философии науки играют большую роль в развитии и понимании данного философского направления. С подобной позиции особого внимания заслуживает философия науки А. Н. Уайтхеда, философское наследие которого отличается самостоятельностью, новизной и глубиной рассмотрения различных проблем.

Автором диссертационного исследования была предпринята попытка исследования философии науки А. Н. Уайтхеда в контексте его метафизики, выявления ключевых концепций и идей философских воззрений, которые на сегодняшний день остаются актуальными, несмотря на довольно неоднозначное творческое формирование мыслителя. Стоит отметить, что еще не проводилось цельное и системное изучение философии науки А. Н. Уайтхеда и данная тема требует рассмотрения.

Степень научной разработанности проблемы. В западной, и в отечественной философской мысли существует довольно богатая традиция изучения творчества А. Н. Уайтхеда. В частности вопросам метафизики философа посвящены работы следующих западных исследователей: В. А. Кристиана, В. Х. Леве, И. Леклерка, Г. Р Лукаса, Дж. Л. Нобо, Е. Полса, С. Д. Росса, Э. Росса, Х. К. Уеллса, Б. Уоллока, Ч. Хартсхорна, Т. Хосински.1 Существует ряд работ западных исследователей, как современников А. Н. Уайтхеда, так и современных ученых, которые рассматривают его различные философские идеи: Л. Брайт, А. Грюнбаум, Дж. Дьюи, П. Г. Кунц, Дж. В. Ланго, Н. М. Лоуренс, В. Н. Питтенгер, Ф. Тибу, П. А. Шилп, Д. М. Эммет, С. Харсхорн, П. Харли.2

Среди отечественных исследователей, занимавшихся анализом работ А. Н. Уайтхеда, следует назвать в первую очередь работы М. А. Кисселя, Д. К. Айткожина, А.С. Богомолова, Й.А. Малюкявичуса, И. Н. Пригожина, К. А. Скворчевского, Н. С. Юлиной, А. А. Якушева.3 Во всех указанных работах представлен анализ этапов философского формирования А. Н. Уайтхеда, его работ в сфере математики и физики, теории относительности, метода экстенсивной абстракции. Существует так же ряд критических работ, посвященных творчеству А. Н. Уайтхеда. Среди исследователей, критиковавших А. Н. Уайтхеда можно назвать Г. Френкела, А. Керра, С. Палмера, Э. Полса.1 Однако следует заметить, что ни в западной, ни в отечественной литературе нет комплексных исследований, посвященных непосредственно философии науки А. Н. Уайтхеда, в лучшем случае анализируются отдельные ее составляющие.



Объектом исследования является философия и естественнонаучные теории А. Н. Уайтхеда в контексте истории западной философской мысли ХХ века.

Предметом диссертационного исследования является - содержание и метафизические основания философии науки А. Н. Уайтхеда.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование философии науки в контексте метафизики А. Н. Уайтхеда с определением основных понятий и идей и выявлением их исторической значимости и роли в современной философской мысли.

Задачи исследования диктуются целью и заключаются в следующем:

- выявить гносеологические основы философии науки А. Н. Уайтхеда и эволюцию его философского мировоззрения;

- проанализировать его труды, материалы публичных лекций, прочитанных философом в различных учебных заведениях;

- выявить связь теории А. Н. Уайтхеда с теориями других ученых, касательно философии науки конца XIX начала XX веков и оценить значение его категориального аппарата;

- раскрыть оригинальный подход мыслителя к науке и научному прогрессу с позиции философии;

- рассмотреть отношение А. Н. Уайтхеда к кризису философии науки и проанализировать его идеи по преодолению данного кризиса;

- определить значимость философии науки А. Н. Уайтхеда для развития современной философской мысли.

Методологическая база и источники исследования. В диссертации использован метод реконструкции философских воззрений мыслителя, рассматриваемых в их единстве. Использовался метод интерпретации. Так же применись методы сравнительного, структурного и феноменологического анализа в процессе исследования сущности философии науки, соотношения философии науки и метафизических построений у А. Н. Уайтхеда. В качестве источников исследования выступают в первую очередь труды А. Н. Уайтхеда, переведенные на русский язык и оригиналы, произведения отечественных и западных философов, историков, педагогов, материалы дискуссий и научных статей.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом осмыслении понятий философии науки А. Н. Уайтхеда в контексте его метафизической системы. Автором предпринята попытка, обобщить и систематизировать философские идеи А. Н. Уайтхеда. На базе тщательного текстологического анализа, учитывая трудность языка изложения А. Н. Уайтхеда, в данном диссертационном исследовании была предпринята попытка целостного концептуального историко-философского анализа становления его философии науки в контексте метафизики.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертационной работы:

1. Выявлено своеобразие формирования философского мировоззрения А. Н. Уайтхеда в контексте кризиса естествознания XIX века.

2. Большое значение в системе философских идей А. Н. Уайтхеда имеют осуществленные им переосмысление и интерпретации понятий природы и времени.

3. Важным приобретением методологии А. Н. Уайтхеда стало обоснование им «метода экстенсивных абстракций» в качестве способа осмысления научных результатов и систематизации фундаментальных понятий.

4. Философия науки у А. Н. Уайтхеда обрела метафизическое обоснование.

5. А. Н. Уайтхед был одним из первых мыслителей ХХ века, переориентировавших философию с прежней «философии природы» на современную «философию науки» и предложивших ее «метафизическое» обоснование.



Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют предполагать, что философия науки в контексте метафизики А. Н. Уайтхеда представляет интерес для современной философской мысли. Его философские идеи являются в достаточной степени самостоятельными и оригинальными. Содержание и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в курсе истории философии для проведения лекционных и семинарских занятий.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в научных статьях и тезисах, в выступлениях автора на научно-практических конференциях в г. Мурманске (2004-2006 гг.). Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки и проведения лекционных и семинарских занятий со студентами МГТУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ исследования

Во введении были обоснованы актуальность темы исследования, выявлена степень научной разработанности избранной проблемы, определены объект и предмет диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, обоснованы методологическая база и источники исследования, а также научная новизна, положения выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, апробация и структура диссертационной работы.

В первой главе – «Состояние философии науки конца XIX – начала XX веков и общие принципы философии науки А. Н. Уайтхеда» - были выявлены предпосылки формирования философии мыслителя и определены основные идеи его философии науки.

В первом параграфе – «Становление и развитие философии А. Н. Уайтхеда» - проанализирована эволюция становления и формирования философской системы А. Н. Уайтхеда на фоне общего состояния философии и науки конца XIX и начала XX столетий.

Становление А. Н. Уайтхеда как философа являлось достаточно длительным процессом, обусловленным целым комплексом социальных, религиозных и экономических предпосылок. Уже в период работы в сфере математики, мыслитель пытался рассматривать и по-новому интерпретировать некоторые философские понятия. А. Н. Уайтхед создал свою теорию относительности, которая многими исследователями признавалась несостоятельной. Однако последние исследования данной теории доказывают обратное суждение. Сделан вывод, что альтернативная формула, предложенная ученым, основывалась на сложных временных системах, но, несмотря на это, она тождественна формуле А. Эйнштейна. А. Н. Уайтхед дал отличное от А. Эйнштейна философское определение принципа относительности, считая, что физический объект должен соотноситься с взаимосвязью становящихся событий, а не рассматриваться в пространстве-времени.

Диссертант отметил, что на философское формирование А. Н. Уайтхеда не могли не оказать влияние существовавшие в его время философские течения и яркие представители различных философских школ. Возможно, именно поэтому философское направление, им предложенное, не укладывается ни в одну из устоявшихся философских схем XX века. Среди наиболее значимых философов, оказавших влияние на философское становление А. Н. Уайтхеда, стоит назвать Ф. Г. Брэдли, А. Бергсона, У. Джемса, Э. Гуссерля, С. Александера, и некоторых других. Несмотря на частую открытую полемику с данными мыслителями и их критику, в философских умозаключениях А. Н. Уайтхеда, возможно, проследить связь с их философскими воззрениями. Многие современные исследователи его философского творчества посвящают отдельные работы выявлению параллелей между его учением и учениями его современников.

Состояние философии науки в период деятельности А. Н. Уайтхеда можно оценить как критическое. Существовало мнение о том, что понятия науки и философии не должны связываться вместе, что они несовместимы и что непременно следует очистить науку от экзистенциальных предпосылок и псевдонаучных явлений. Он был очевидным противником подобных интенций, считая, что отделение науки от философии неоправданно и противоестественно. Возражал философ и против традиционного восприятия философии науки как логической реконструкции семантической связи между научными понятиями и исходными высказываниями о непосредственном опыте. Он полагал, что философию науки во многом определяет отношения между различными отраслями знаний. Мыслитель занимался естественными науками, что побудило его заново пересмотреть вопрос понятия природы. Его позиция в отношении «бифуркации природы» стала мощным философским инструментом в борьбе против следов позитивизма и редукционизма девятнадцатого века. Он выступал против определения гегельянской наукой границы «научного знания» и рассматривал природу как источник ответов на все вопросы. Диссертант отметил, что А. Н. Уайтхед определил первый тезис философии науки в единстве природы, подчеркивая, что субъективность действительности не является научным выводом, а появляется как следствие философского заблуждения.



Во втором параграфе - «Понятие природы в философии А. Н. Уайтхеда» - рассматривалась теория философии природы А. Н. Уайтхеда с позиции философии науки.

Автор данного диссертационного исследования проанализировал попытку философа переосмыслить понятие природы, как предмета естествознания, ссылаясь на ситуацию предварительного реализма, рассматривающую природу как совокупность унификаций. А. Н. Уайтхед соглашается с мнением Дж. Беркли о природе как о "реальности идей в уме". Поддерживая позицию Дж. Беркли, философ тем самым противостоял последователям идеализма Г. В. Ф. Гегеля, которые рассматривали природу как степень становления, проявления и формирования разума. А. Н. Уайтхед радикально критиковал «бифуркацию природы», столь любимую механистическим материализмом. Он считал, что природа едина, в ней нет разграничения субъективного и объективного, первичного и вторичного, а субъективное восприятие качеств объектов псевдонаучно. Философ ставил перед собой задачу определения понятия природы, лишенной двойственности. Он попытался представить природу как единство "событий - элементарных фактов - чувственного опыта" и "объектов - непреходящих элементов природы". Постулируя единство природы, А. Н. Уайтхед пытался определить основание истиной философии науки. Особое внимание он уделял современной физике, пытаясь создать органическую картину мира и постепенно подошел к созданию своей философии организма. В данной диссертационной работе автором проанализирована связь понятий «организм» и «процесс» в творчестве мыслителя. Сообщество актуальных вещей является организмом, который лишен статичности, который не может быть завершен в процессе создания нового, т.е. первое значение «процесса» - это увеличение вселенной актуальных вещей. В то же время, сама вселенная на любой стадии своего увеличения является первым значением «организма». Каждый организм является связующим звеном.

Диссертант в данном параграфе проанализировал попытку создания нового категориального аппарата А. Н. Уайтхедом, определяя, что причиной этого становится осознание философом того факта, что философские системы, актуальные в прошлом, на сегодняшний день устаревают, что затрудняет актуальную интерпретацию новых понятий, возникающих в науке. По мнению автора данного исследования, именно в процессе работы над новой идеалистической системой, он разработал иерархию объектов, которая в последствии оказала значительное влияние на дальнейшее философское созревание ученого. Философ рассматривал отношения субъекта-объекта, особое место, в которых занимало понятие события, которое являлось одним из центральных понятий в философской системе мыслителя. Под «событием» он понимал пространственно-временное происшествие, являющееся своеобразным звеном между прошлым и будущим, которое органически интегрируется в процесс природы. По мнению А. Н. Уайтхеда в природе существует огромное множество разнообразных событий, которые, в свою очередь могут включать другие классы событий. Например, познавательный акт как событие включает в себя воспринимающие события, ситуации, активно обуславливающие события и пассивно обуславливающие события. Был сделан вывод о том, что процесс познания возможен только тогда, когда существуют некие "физиологические" двигатели, регулирующие отношения с окружающей средой.

Неоднозначные оценки современных исследователей вызвала теория понятия длительности, предложенная А. Н. Уайтхедом, согласно которой, мы осознаем не природу в настоящий момент, а длительности. Которая «является частью вселенной: она есть условие мира, непосредственное и свойственное каждому моменту..."1. Каждая длительность может делиться на события. В ответ на критику данной теории, автор диссертационного исследования сделал вывод, что, возможно, ученый выбрал не самый удачный термин – длительность, однако необходимо учитывать то, что философ и в это слово, как и во многие другие, вкладывал свой оригинальный смысл: подразумевал под длительностью не просто абстрактную протяженность времени, а конкретную пластину природы, являющуюся основным раскрытым фактором чувственного восприятия.

Кратко рассмотрев основные составляющие понятия природы по А. Н. Уайтхеду, диссертант пришел к выводу, что одной из главных задач философии науки является классификация природных сущностей и дальнейшая их интерпретация. А. Н. Уайтхед стремился понять природу как процесс, доказывая, что природа независима от мысли и тождественна опыту.

В третьем параграфе – «Метод экстенсивной абстракции» - анализировались концептуальные основания метода экстенсивной абстракции А. Н. Уайтхеда, рассматривалась его двойственная природа как метода систематизации научных понятий и как метода создания онтологической картины мира.

А. Н. Уайтхед предпринял попытку обобщить результаты естествознания начала XX века, в частности теорию относительности, и использовал оригинальный метод экстенсивной абстракции для определения пространственно-временной позиции идеальных сущностей, например точек и временных моментов, как значимых компонентов научного понятийного аппарата. Проанализировав его работы, диссертант пришел к следующему выводу: метод экстенсивной абстракции можно свести к тому, что любое целое возможно разложить на абстрактные элементы или произвести абстрагирование при помощи сокращения объема исследуемого объекта, и вновь вернуться к данному целому, основываясь на определенных выделенных элементах и определяя способ, благодаря которому это сокращение или разложение существует. Данные выделенные элементы оказываются проще, чем сама реальность, что облегчает метод научного познания, тогда как результат абстракции будет представлять собой не просто отдельно взятую абстрактную характеристику, а принципы или законы формирования данного элемента. А. Н. Уайтхед попытался применить «метод экстенсивных абстракций» для систематизации фундаментальных научных понятий таких как «время», «пространство», «движение», «объект», «событие» и для построения философской онтологической картины мира, содержащей бесконечное множество событий, существующие разнообразные отношения между различными событиями и объекты, являющихся их неизменной частью. Диссертант отметил, что философ пришел к выводу о существовании двух миров: мира, состоящего из "событий", "явлений", "актуальных сущностей" и мира "вечных объектов".

Разрабатывая метод экстенсивных абстракций, А. Н. Уайтхед, по мнению диссертанта, вывел ряд значимых понятий, таких как, например, абстрактный набор событий, члены которого имеют постоянную тенденцию к уменьшению, однако не достигают абсолютного минимума. При помощи абстрактного набора событий он пытался достичь конкретного конечного результата, а именно идеальной простоты природных отношений. Как следствие размышлений над абстрактным набором событий, он разработал понятие абстрактного элемента, которое является целой группой абстрактных наборов, которые равны любому набору из них. Диссертант пришел к заключению, что А. Н. Уайтхед ввел данное понятие для более глубокого понимания своей философской системы, полагая, что именно абстрактные элементы формируют фундаментальные составляющие пространственно-временного континуума. Так он широко использовал данный метод, пытаясь, например, при его помощи определить экстенсивные свойства временных систем и установить пространственную конгруэнтность между различными временными системами. Метод экстенсивных абстракций использовался так же современниками философа и современными учеными, например, Бертран Рассел, работая над теорией логических построений, принял метод А. Н. Уайтхеда, расценивая последний как удовлетворительный метод построения точек, а С. Льюис разработал метод логической абстракции на основе его метода.

Вторая глава - «Естественнонаучная картина мира А. Н. Уайтхеда» - посвящена рассмотрению метафизических воззрений мыслителя, его интерпретации понятия времени в философской системе и теории становления. В главе исследовалось и оценивалось значение философии А. Н. Уайтхеда для развития современной философской мысли.

В первом параграфе - «Метафизические предпосылки естественнонаучной картины мира А. Н. Уайтхеда» - определены основы метафизики мыслителя, занимающей особое место в его философской системе.

Метафизическое видение А. Н. Уайтхеда основывалось на восприятии мира. Мыслитель попытался унифицировать в одной концептуальной схеме вечные проблемы единичного и множественного, субъективной и объективной реальности, динамичного и самостоятельного понимания бытия. Диссертант пришел к выводу, что философ определял метафизику как науку, которая должна описывать реальность и определять общие принципы объяснения, а метафизические категории должны быть универсально применимы ко всем объектам.



А. Н. Уайтхед отвергал догматику абсолютного идеализма, считая, что метафизика должна рассматриваться, так же как и любая другая наука. Именно с этой целью философ попытался создать новую философскую систему с новой системой категорий, предполагавшей основу для дальнейших философских изысканий. Снова рассматривая отношения объект-субъект, мыслитель пытается вывести свою оригинальную формулу трансцендентального реализма, заключающуюся в том, что именно объекты инициирует события, которые изменчивы и которые уходят в прошлое и достигают "объективной бессмертности". Он приписывал объекту такие характеристики как имманентность и переход, когда он имманентен в качестве реализованной детерминанты, а в качестве возможности для определения он переходен. По мнению философа для описания нашего изменчивого мира необходимо становление, а именно, две его разновидности: становление, присущее процессу конституирования отдельно существующего, которое ученый называет сращением и становление, которое определяет, в случае появления отдельно существующего, уже существующее как первичный элемент конституирования других существующих, согласно терминологии философа – это переход. Таким образом, диссертант пришел к выводу, что А. Н. Уайтхед попытался ввести два новых понятия для сохранения стройности и значимости своей системы: сращение и переход. Причем, как производную двух данных понятий он рассмотрел доктрину схватывании, при помощи которой он объяснил тройственные отношения субъекта-объекта. Диссертант сделал вывод о том, что с позиции метафизики внутренних отношений объектно-субъектная дихотомия А. Н. Уайтхеда имеет скорее внутренний характер по отношению к онтологическому единству, чем объясняет онтологическое прерывание. Схватывание определяет внутреннее отношение, поэтому следует рассматривать последнее с точки зрения субъекта, который противопоставляется объекту и включает его определенные аспекты в собственное внутреннее построение. Доктрина схватывания базируется на так называемом "онтологическом принципе" А. Н. Уайтхеда, согласно которому, все схватывающие события, имеющие физическую и сознательную основу, являются единственными актуальностями. Создавая креативный компонент своей системы, как путь к необходимой характеристике Вселенной, новизне, А. Н. Уайтхед ввел понятие Бога. Именно за это, его работы не раз подвергались критике и обвинениям в несостоятельности без данного понятия. Стоило согласиться с тем, что без Бога, обладающего неограниченными возможностями, онтологическая система философа теряла структуру и логическую связку. Согласно онтологическому принципу именно Бог является актуальным событием, первоосновой порядка, касательно потенциалов, которые являются упорядоченными в объекте опыта. Бог инициирует появление и существование других актуальных объектов. Особый интерес представляла попытка А. Н. Уайтхеда описания двойственной природы Бога, как первичной и вторичной. Первичная природа является незаконченным восприятием всех потенциальностей, а вторичная природа является реакцией на влияние событий. Мыслитель определил три основные функции Бога как потенциал, силу и порядок.

Диссертант пришел к выводу, что философ попытался включить современную реляционную логику в законченную метафизическую систему, которая должна была изучать реляционные системы как часть действительности. С точки зрения процессуального подхода мыслителя можно говорить о реконцептуализации возникновения новой субъективной непосредственности на основе предыдущей субъективной непосредственности. Он показал, что объективность является необходимой предпосылкой любой субъективной формы творческого импульса. Автор диссертационного исследования сделал вывод, что это являлось основой трансцендального реализма философа: актуальные события возникают из природы и возвышают себя как вечный факт.



Во втором параграфе - «Понятие времени и теория становления А. Н. Уайтхеда» - анализировалась попытка А. Н. Уайтхеда новой интерпретации понятия времени с позиции оригинальной категориальной системы, возникновение и основные положения теории становления и ее роли для философии мыслителя.

Он попытался по новому рассмотреть понятие времени, пытаясь выразить время и временность при помощи соответствующих универсальных концепций и категорий, связанных с восприятием времени. Целью его философской концепции являлось объяснение характера и природы времени, а именно становления вещей. С точки зрения субстантивизма время субстанциально по природе, оно является сущностью или сочетанием нескольких сущностей. Доктрина актуальных событий, выведенная философом, рассматривающая связи конечных составляющих, является ключевой для понимания его концепции времени. Актуальное событие, по сути, не является мгновением. Так же как и мгновения не являются вечными объектами. Диссертант пришел к выводу, что ни мгновение, ни временные интервалы не соотносятся с категориальной системой существования, выведенной философом. Тогда как с релятивистской позиции время относительно, оно состоит из временных отношений, которые существуют между сущностями. Специфическая характеристика места через временной период может называться событием или примером становления. События могут быть классифицированы различным образом, но отношения любых событий образуют временной континуум. А. Н. Уайтхед снова применил два оригинальных понятия сращения и перехода для определения времени, отрицая его традиционную трактовку. Разработав теорию эпохального времени, мыслитель постулировал атомарность существующего события вместе с продолжительностью его "экстенсивных отношений" Данная теория была основана на принципе, что "каждый акт становления должен сменяться другим актом становления"1. Он настаивал на обязательности существования эпохальности времени, отмечая само-тождественность актуального события. Необходимо отметить, что доктрина эпохального характера времени не зависит от современной теории относительности, что ее следует придерживаться даже в том случае, если теория относительности будет отвергнута. Она зависит от внутреннего характера события, которое трактуется как наиболее конкретная конечная сущность.

Диссертант пришел к выводу, что для целостного понимания философских идей А. Н. Уайтхеда необходимо рассмотреть такое качество актуальных сущностей как их умирание. Философ считал, что данному фактору уделялось недостаточно внимания в традиционных теориях становления и именно поэтому рассмотрение становления в чистом виде ограничивалось лишь существованием. Креативность и новизна, когерентность и некогерентность, уникальность так же составляли фундаментальный принцип теории становления философа, связываясь с принципом рациональности. Был сделан вывод о том, что процесс становления есть появление новизны, что значит для теории философа больше, чем просто наблюдение природы вещей. Несмотря на неоднозначность трактовок категориальной системы философа в отношении его понимания времени и теории становления, несомненным явился тот факт, что А. Н. Уайтхед предпринял попытку новой интерпретации существующих понятий времени и связал его с теорией становления, которое менялось вместе с эволюцией спекулятивных идей мыслителя.

В третьем параграфе - «Значение философии А. Н. Уайтхеда для развития современной философской мысли» - рассматривался вклад А. Н. Уайтхеда в развитие современной мысли, и анализировались попытки использования оригинальных мыслей ученого современными исследователями.

Его философское созревание шло в период изменения старых естественнонаучных понятий. Упрощенное рассмотрение философских интенций мыслителя сводится к тому, что любая теория нуждается в эмпирическом обосновании. Размышляя о реальности, ученый настаивал на том, что она начинается с эмпирического. Оправданная теория должна быть связана с реальностью и должна быть эмпирически проверена. Диссертант пришел к выводу, что философ попытался создать классификацию понятий применимую для интерпретации и структурирования всех элементов опыта: систему идей, которая бы соотносила эстетические, религиозные и моральные потребности человека с представлением о мире, созданными в естественных науках. А. Н. Уайтхед считал, что новая категориальная система будет иметь огромное значение для дальнейшего развития человечества. Он полагал, что, применяя основные принципы спекулятивного синтеза, возможно, определить междисциплинарные связи всех наук. А. Н. Уайтхед попытался в рамках философии науки связать основные понятия математики, физики, психологии, биологии и социологии, то есть таким образом совершить философский синтез знаний. Философские принципы А. Н. Уайтхеда, несмотря на значительную критику, оказали влияние на последующее формирование философского мировоззрения многих современных ученых. Среди ученых, интересовавшихся его трудами, стоит назвать Уилларда Ван Ормана Куйана, Дональда Дэвидсона, Сьюзан Лангер, Френка Диллей и многих других. Джордж Сантаяна работая над своей метафизической системой, во многом опирался на категориальный аппарат А. Н. Уайтхеда и даже попытался объединить его разработки с концепциями Э. Гуссерля и тем самым обосновать свою схему. П. Вейс использовал наследие А. Н. Уайтхеда для развития современной концепции самоорганизации, рассматривая проблемы социальных связей на разных уровнях функционирования общества. Философский вклад А. Н. Уайтхеда признавал английский философ XX века Р. Дж. Коллингвуд, называя его «офицером связи» между физиками и философами. Когда Р. Дж. Коллингвуд говорит об А. Н. Уайтхеде, он особо выделяет то, что последний разрабатывал реалистичную метафизику. В этом отношении он отмечает значимость трансцендентального аспекта метафизического построения А. Н. Уайтхеда. Его процессуальная философия оказала сильное влияние на Л. Берталанфи и привело его к созданию теории открытых систем.

Диссертант пришел к выводу, что философия организма А. Н. Уайтхеда послужила своеобразным катализатором методологического поиска, который повлиял на современную науку и на зарождение новых научных направлений, например, кибернетики. Интересна в данном контексте интерпретация А. Н. Уайтхеда современным ученым Джеймсом Хачингсоном, который провел параллель между «актуальным объектом» в системе А. Н. Уайтхеда и системой обработки информации, которая методично отбирает различные варианты. К сожалению, судьба его философского наследия не однозначна: с одной стороны, философские принципы философа широко используются современными западными философами, а с другой стороны, из-за непоследовательности его рационализма, его категориальная система используется учеными преимущественно для теоретического поддержания устаревших форм общественного сознания и теистически-спекулятивных учений о бытии.

В заключении автор обобщил и подвел итоги диссертационного исследования и сформулировал основные выводы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:


  1. Саенкова, Е.С. Метафизика Альфреда Норта Уайтхеда / Е.С. Саенкова // Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Выпуск IX. Серия «Философские и социальные исследования» : межвузовский сборник научных статей. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - 1,2 п.л.

  2. Саенкова, Е.С. Понятие времени и теория становления в философской системе А.Н. Уайтхеда / Е.С. Саенкова // Поиск. Философские и социально-экономические исследования. Выпуск IX. Серия «Философские и социальные исследования» : межвузовский сборник научных статей. – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - 0,8 п.л.

  3. Саенкова, Е.С. Метод экстенсивной абстракции А.Н. Уайтхеда / Е.С. Саенкова // Материалы международной научно-техн. конф. «Наука и образования 2005» (г. Мурманск, 6-14 апреля 2005 г.). – Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - 0,2 п.л.

  4. Саенкова, Е.С. Философия природы А.Н. Уайтхеда / Е.С. Саенкова // Вестник МГТУ. – 2005. – Т.9 № 1. - 1,2 п.л.




Отпечатано ООО «Полиграфист», 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, тел.: 8 (8152) 45-42-83.

Сдано в набор 05.05.2006. Подписано в печать 10.05.2006.

Формат 60х84 1/16 Бум. тип. Усл. п.л. 1,1 п.л.



Учет. –изд. 1,01 п.л. заказ 354. тираж 100 экз.

1 См.: Christian W. A. An Interpretation of Whitehead’s Metaphysics. NY, 1959; Lowe V. Understanding Whitehead. Baltimore, 1962; LeClerc I. Whitehead's Metaphysics: An Introductory Exposition. Bloomington, IN, 1975; Nobo J. L. Whitehead's Metaphysics of Extension and Solidarity. Albany, 1986; Ross S. D. Perspectives in Whitehead’s Metaphysics. Albany, 1983; Ross E. Perspective on Whitehead's metaphysics. Albany, NY, 1967; Wells H. K. Process and Reality. New York, 1957; Wallack F. B. The Epochal Nature of Process in Whitehead's Metaphysics. Albany, 1980; Hartshorne Ch. Whitehead's Metaphysics. NY, 1984; Hosinski T. E. Stubborn Fact and Creative Advance: An Introduction to the Metaphysics of Alfred North Whitehead. Lanham, MD, 1993.

2 См.: Grunbaum A. Philosophical Problems of Space and Time. NY, 1963; Dewey J. The Philosophy of A. N. Whitehead. NY, 1979; Emmet D. M. The Nature of Metaphysical Thinking. Cambridge, 1997; Lango J. W. Whitehead’s Ontology. Albany, 1972; Lawrence N. M. Whitehead’s philosophical development. Berkely, 1956; Pittenger W. N. Alfred North Whitehead. Ruchmond, 1967; Hartshorne Ch. Whitehead's Metaphysics. NY, 1984.

3 Киссель М. А. Метафизика в век науки: опыт Р. Дж. Коллингвуда. СПб., 2002; Киссель М. А. Судьба старой дилеммы: рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века. М., 1974; Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии: Пер. с англ. / Сост. И. Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя. М., 1990; Айткожин Д. К. Метод экстенсивной абстракции А. Н. Уайтхеда: дисс. … канд. филос. наук. М., 2003; Богомолов А. С. Идея развития в буржуазной философии ХIX - XX вв. М., 1962; Малюкявичус Й. А. Критический анализ онтологии А. Н. Уайтхеда: дисс. … канд. филос. наук. М., 1989; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. М., 1986; Философия науки в историческом контексте. Сборник статей в честь 85-летия Н. Ф. Овчинникова. СПб., 2003; Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии ХХ века: Крит. очерк эмпирико-позитивист. течений. М., 1978; Якушев А. А. Критика релятивистской теории опыта и концепции символизма А. Н. Уайтхеда: дисс. … канд. филос. наук. М., 1962.

1 См.: Френкел Г. Злоключение идей: критика философии Уайтхеда. М., 1959; Kerr А. The Possibilities of Metaphysics Environmental Ethics and the Naturalistic Fallacy // Environmental Ethics. 2000. Vol. 22. № 6; Palmer С. Environmental Ethics and Process Thinking. Oxford, 1998; Pols E. Whitehead’s Metaphysics: A Critical Examination of Process and Reality. Carbondale, IL, 1967.

1 Whitehead A.N. Process and Reality. Сorrected Edition, David Ray Griffin and Donald W. Sherburne. NY, 1978. P. 175.

1 Whitehead A.N. Science and Modern World. NY., 1925. P. 162.






©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет