Идеология и деятельность молодежных организаций русского зарубежья в 1920-е начале 1940-х гг.



жүктеу 373.28 Kb.
бет2/3
Дата02.05.2016
өлшемі373.28 Kb.
түріАвтореферат
1   2   3
: sites -> default -> files -> dissnews -> old -> synopsis
files -> Т. Н. Кемайкина психологические аспекты социальной адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей методическое пособие
files -> Техническая характеристика ао «нак «Казатомпром»
files -> Үкіметтің 2013 жылға арналған Заң жобалау жұмыстары Жоспарының орындалуы бойынша ақпарат
files -> Ақтөбе облысының жұмыспен қамтуды үйлестіру және әлеуметтік бағдарламалар басқарма басшысының
synopsis -> Особенности системы семенного размножения у представителей семейства asteraceae саратовской области 03. 00. 05 ботаника
synopsis -> «Немецкий вопрос» в поволжье (1941 1993-гг.)
synopsis -> Американо-российские отношения в 90-е годы XX начале XXI века: межгосударственный и региональный аспекты
synopsis -> Истоки и развитие российской медицинской терминологии

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке и чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по истории России, истории отечественной политической мысли. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке трудов по истории России. Обобщенный диссертантом опыт деятельности молодёжных организаций Российского Зарубежья может быть учтен при проведении мероприятий, адресованных молодому поколению современной российской эмиграции.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории Отечества и культуры Саратовского государственного технического университета.

Результаты проведенного исследования представлены автором в докладах на международных, всероссийских и университетских научных конференциях, 13 научных статьях, одна из которых напечатана в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК.

Представленная исследовательская работа позволила ее автору войти в число победителей международного стипендиатского конкурса «Поддержка молодых российских исследователей», проводимого Фондом имени Генриха Бёлля (Берлин) совместно с Международным историко-просветительским правозащитным обществом «Мемориал» (Москва) и Центром независимых социологических исследований (Санкт-Петербург). В рамках программы диссертантка имела возможность работать с архивными документами и библиотечными фондами ФРГ (2007 – 2008 гг.).

Структура работы обусловлена объектом и предметом исследования и отвечает поставленным цели и задачам. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.



ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, анализируется состояние историографии проблемы, формулируются цель и задачи исследования, характеризуется источниковая база, определяется практическая значимость.

Первая глава «Оформление и развитие молодёжных организаций Русского Зарубежья в 1920-е – начале 1940-х гг.» состоит из двух параграфов, в которых освещается процесс возникновения, формирования, развития и упадка Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения.

В первом параграфе «Возникновение и организационное оформление молодежного движения в среде российской эмиграции (1920-е – начало 1930-х гг.)» подробно рассматриваются причины и предпосылки появления организованных групп эмигрантской молодежи; прослеживаются исторические связи с дореволюционными организациями России; раскрывается содержание понятия «пореволюционные течения русской эмиграции».

На основании изучения комплекса источников показаны причины появления молодёжных организаций Российского Зарубежья. Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения состояли, главным образом, из активных молодых людей, которым небезразлична была судьба Родины и которые очень хотели туда вернуться. Именно на долю «детей», молодого поколения эмиграции выпали, на наш взгляд, самые тяжелые испытания: оторванность от исторических корней, тоска по Родине, существование на положении беженцев, крушение демократических ориентиров, мировой экономический кризис, влияние новых идеологических доктрин (фашизм). Данные обстоятельства наложили огромный отпечаток на молодое поколение, заставив изменить привычный ход жизни. Незаконченное образование, неопределенное будущее, скудное материальное положение и огромное желание вернуться на Родину, когда не будет власти большевиков, привело к тому, что молодежь стала искать ответы на вопросы: «Как жить дальше?» и «Кто виноват?». Виновными в их глазах оказалось поколение «отцов» – людей, которые в революцию и гражданскую войну не смогли спасти Россию и выдали ее большевикам. Традиционный конфликт «отцов и детей» в эмиграции приобрел политическую окраску, программы и методы борьбы, предлагавшиеся старшим поколением, были недейственны и уже доказали свою несостоятельность. Это привело к росту интереса к политическим проблемам в молодежной среде.

На основании вновь вводимых в оборот источников прослеживается возникновение Союза Младороссов и НСНП. В феврале 1923 года в Мюнхене прошел «Всеобщий съезд Национально-мыслящей молодежи», на котором был образован «Союз Младороссов» под председательством Александра Львовича Казем-Бека. Организация основывалась на монархических позициях и поддержала великого князя Кирилла Владимировича, объявившего себя единственным законным претендентом на императорскую корону и вождем монархического движения.

Процесс формирования Национального Союза Нового Поколения проходил дольше и включал в себя постепенное объединение родственных союзов из разных стран Европы. Организационный съезд представителей Национальных Союзов Русской молодежи состоялся 1 июля 1930 года в Белграде, на котором было принято решение объединиться в Национальный Союз Русской Молодежи, избрав председателем Совета герцога С. Н. Лейхтенбергского (председатель отдела во Франции), председателем Исполнительного бюро – В. М. Байдалакова. Союз встал на позицию непредрешения политического строя России.

Приведенный в параграфе материал показывает, что идейное размежевание русской эмиграции привело к формированию «пореволюционного» сознания. Основы и предпосылки для образования Союза Младороссов и Национального Союза Нового поколения были одинаковы, но в процессе формирования они пошли разными путями. Союз Младороссов из одного центра создавал очаги в других странах, в то время как Национальный Союз Нового Поколения образовался из кружков национально-мыслящей молодежи разных стран. Следовательно, организационная структура указанных организаций была различна, что в дальнейшем повлияло на процесс становления и деятельности организаций. Анализ документов свидетельствует, что политическая направленность организаций определялась во многом внешними факторами: Союз Младороссов изначально поддержал великий князь Кирилл Владимирович, что сразу же определило монархическую направленность организации. На Национальный Союз Нового Поколения влияние представители дома Романовых не оказывали. Члены НСНП изначально с большим вниманием относились к опыту Белой армии и считали себя ее последователями, симпатизируя Русскому Обще-воинскому Союзу, который стоял на позициях непредрешенчества.

Во втором параграфе «Деятельность и прекращение существования молодежных организаций (1930-е – начало 1940-х гг.)» раскрывается конкретная деятельность Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения. В параграфе прослеживаются этапы становления исследуемых организаций, анализируются внутренние конфликты, характеризуются причины кризиса и упадка.

Источники дают возможность установить, что с конца 1920-х гг. началась активная фаза деятельности Союза Младороссов. Внутри него появились объединения по интересам: женская группа, группа техников при Парижском очаге союза, военный отдел, Казачий центр.

К середине 1930-х гг. младоросское движение достигло наибольшего расцвета. Удалось установить, что в 1936 году младороссы вели свою деятельность в 87 городах мира, о чем свидетельствует существование соответствующего числа очагов Союза Младороссов.

К середине 1930-х окончательно оформилась внутренняя структура движения младороссов; в сентябре 1934 г. Союз Младороссов был реорганизован в Партию. Провозглашение младороссами своей организации «второй советской партией» встретило, в основном, негативный отклик, о чём свидетельствует проведённый анализ эмигрантской прессы.

На основе анализа источников установлена тесная связь между движением младороссов и представителями династии Романовых. Младороссами были великий князь Дмитрий Павлович, светлейший князь Владимир Романовский-Красинский (позднее князь Романов), великий князь Кирилл Владимирович покровительствовал младороссам.

По разным видам источников удалось проследить зарождение и развитие внутреннего кризиса в движении младоросов, приведшего, в конце концов, к прекращению его деятельности.

С началом Второй мировой войны остатки Младоросской Партии влились в вооруженное сопротивление фашизму, хотя правительства ряда воевавших государств склонны были их интернировать. Так, осенью 1939 года многие младороссы во Франции, в том числе А. Л. Казем-Бек, были арестованы и отправлены в лагерь Верне-ДАрьеж. С началом Великой Отечественной войны некоторые младоророссы были заключены теперь уже в немецкий концлагерь «Фронт-сталаг 122» (Компьен). Официально Младоросская Партия была распущена в 1942 году.

В параграфе показано, что попытки НСНП перейти к активной борьбе с большевизмом закончились неудачей. Сотрудничая с РОВСом, Братством Русской Правды, НСНП стремился переправить своих членов через границу с СССР, но это завершилось трагически.

Активная деятельность новопоколенцев проявилась после второго съезда (декабрь 1931 г.), на котором организация была переименована в Национальный Союз Нового Поколения и принято решение о выпуске собственного печатного органа – газеты «За Россию».

Анализ документов третьего съезда НСНП дал возможность проследить серьезные изменения в структуре и организационных принципах новопоколенцев.

В параграфе отмечено, что одним из направлений деятельности НСНП была работа с советскими гражданами, прибывавшими за рубеж. В основном она велась в портах, куда приставали советские корабли с моряками, которые снабжались литературой НСНП; в беседах с ними члены НСНП получали информацию о жизни в СССР.

В параграфе выявлено, что «Внутренняя линия» возникла в рядах РОВСа в конце 1920-х гг. якобы с целью предотвращения проникновения в ее ряды большевистских агентов. Анализ внутренних документов НСНП свидетельствует, что реальной целью «Внутренней линии» было стремление скомпрометировать руководство РОВСа и НСНП и захватить руководящие посты.

Изученные документы свидетельствуют, что НСНП очень медленно вырабатывал свой подход к участию в надвигавшейся мировой войне. Так, на Съезде Национально-трудового союза Нового Поколения (НТСНП так с 1936 года стал именоваться НСНП) в 1938 г. его позиция была озвучена в духе программных положений: задача Союза быть с российским народом и использовать военные события для освобождения от большевизма. С началом Второй мировой войны НТСНП заявил о своем нейтралитете, при этом члены Союза выполняли обязательства в отношении тех государств, в которых они проживали, и призывались на военную службу. После 22 июня 1941 года члены НТСНП предполагали, что российский народ поднимется на борьбу с большевизмом и задача НТСНП ему в этом помочь. Вопрос о том, как и на чьей стороне участвовали члены НТСНП во Второй мировой войне, до сих пор остается дискуссионным.

Во второй главе «Идеология и программы Национального Союза Нового Поколения и Союза Младороссов» рассматриваются проблемы формирования идеологических взглядов, становления политических программ преобразования России, разработанные младороссами и новопоколенцами; проводится их сравнительный анализ.

В первом параграфе «Идеологические взгляды и концепции» анализируется процесс выработки идеологических доктрин молодежных организаций.

Изучение программных документов показывает, что тезис о национальной революции в России был основой идеологических платформ Союза Младороссов и НСНП. Для младороссов и новопоколенцев революция 1917 года стала закономерным этапом в развитии государства, результатом разложения государственного строя уже на протяжении ста лет. Анализ материалов периодических изданий эмиграции позволяет выявить общую черту всех пореволюционных течений – принятие революции 1917 года и отрицание контрреволюции в России.

При этом младороссы отвергали вооруженные методы борьбы, сосредотачиваясь, главным образом, на разработке идей и пропаганде их среди эмиграции. Внутренние документы новопоколенцев показывают, что они занимались подготовкой кадров для проведения национальной революции в России. При различии тактик вопросы о том, кем и когда будет осуществлена национальная революция в России, остались у них открытыми.

Так как в основе идеологии новопоколенцев находилась концепция солидаризма, то ее суть рассматривается подробно. Наиболее точно и емко идеи солидаризма раскрываются через понятие «Свобода! Равенство! Братство!». Синтез свободы и равенства найден в понятии «братство»; сторонники этого синтеза старались воплотить сотрудничество, взаимопомощь в социальном учении солидаризм.

Члены НСНП приняли концепцию солидаризма, как идеологическую платформу, дополнив ее собственными идеями и разработками. Они ввели понятие «национально-трудовой солидаризм», который основывался на идеализме, национализме и активизме. Сделан вывод, что национализм новопоколенцев основан на патриотической основе, они ставили знак равенства между понятиями «национализм» и «патриотизм». Новопоколенцы считали солидаризм приемлемой заменой большевизму, так как идеи солидарности и братства, по их мнению, близки российскому народу, но солидаристические идеи новопоколенцев остались не востребованы как в Советском Союзе, так и в постсоветской России.

Значительное место в параграфе уделено анализу степени влияния фашистской идеологии на теоретические взгляды Союза Младороссов и НСНП, отношения молодого поколения к практике фашистских режимов, раскрытию эволюции взглядов молодежи на фашизм.

Рассматривая документы Союза Младороссов и НСНП, труды их лидеров на протяжении 1920-х – начале 1940-х гг., удалось установить, что от восприятия фашистской идеологии и преклонения перед фашистскими режимами младороссы и новопоколенцы переходили к их критическому осмыслению и постепенному отторжению.

С целью более глубокого раскрытия степени влияния фашистской идеологии на взгляды молодого поколения были проанализированы взгляды младороссов и новопоколенцев на понятия «нация» и «православная церковь». В диссертации сделан вывод, что в понятие «нация» младороссы и новопоколенцы вкладывали духовное родство, что больше сближало их с последователями Муссолини, нежели Гитлера. Кроме того, все они выступали в поддержку православной церкви.



Второй параграф «Программные документы Союза Младороссов и НСНП о преобразовании России» посвящен сложному и малоизученному аспекту деятельности исследуемых организаций. В параграфе представлены их программы по преобразованию России после национальной революции в области государственного строя и административно-территориального устройства, экономики, социальных отношений, семьи.

На основе анализа программных документов установлено, что принципиальным отличием программы новопоколенцев от младоросской было непредрешение будущего политического строя России. Младороссы же выступали за восстановление монархии, но с новым содержанием. Ими был выдвинут лозунг «Царь и Советы!». В их понимании советы – это органы народного представительства, которые следует формировать методом многоступенчатых выборов.

Новопоколенцы не определяли будущий политический строй, считая, что только сам народ может выбрать форму правления. Схожим моментом в программах исследуемых организаций было отношение к проблеме участия населения в управлении страной. Новопоколенцы выдвинули понятие «ответственное представительство». Ответственные представители должны были избираться от отдельных бытовых, территориальных, экономических организаций. Противоречивым моментом в программе новопоколенцев был вопрос сосуществования системы ответственных представителей и государственно-бюрократического аппарата чиновников. По их замыслу деятельность этих двух структур должна носить соревновательный характер.

Программные документы показывают, что у младороссов и новопоколенцев в основе была общая идея – стремление обеспечить участие народа в управление страной.

Вопрос административно-территориального устройства России младороссы и новопоколенцы рассматривали с учетом национальных особенностей страны. Младороссы пришли к идее Союзной Империи, а новопоколенцы единой России.

Программные документы не были «застывшими» – они изменялись, уточнялись, дорабатывались. В 1935 году младороссами была выработана программа-минимум, провозглашавшая возможность сотрудничества с властью, если она прекратит классовую борьбу, установит свободу вероисповедания и право на национальное самоопределение. Эти три принципа, по мнению младороссов, должны были стать началом национальной революции.

Анализ откликов в эмигрантской прессе показал неоднозначную оценку предложенных программ. Неомонархическую идею младороссов П. Б. Струве воспринял негативно, при этом поддержал непредрешение новопоколенцев. Промонархически настроенное Российское народно-имперское движение отрицательно отнеслось к идее «Царь и Советы!». Программа новопоколенцев тоже встретила большей частью негативные оценки.

Что касается программных положений младороссов и новопоколенцев по экономическим и социальным вопросам, то они были разработаны с учетом ситуации, сложившейся в СССР: отмена частной собственности, национализация промышленности, коллективизация. К достижениям СССР младороссы относили плановость советской экономики, поэтому идея планирования присутствовала в их программе.

Младороссы выступали за восстановление института частной собственности, но против реставрации дореволюционных экономических прав и отношений. В этом прослеживается противоречие программы младороссов: они признавали право царя на престол, но отрицали права бывших собственников.

В решении аграрной проблемы младороссы были за «свободного земледельца», но отказывались от закрепления земли за крестьянами. Проблему малоземелья планировали решать за счет освоения новых земель и интенсификации сельского хозяйства.

Основные положения экономической программы новопоколенцев близки к младоросской. Экономикообразующие отрасли промышленности они планировали оставить в руках государства, в частную собственность передать мелкое промышленное производство и кооперативные предприятия. В решении аграрного вопроса новопоколенцы были последователями П. А. Столыпина, наделяя крестьян землей, они планировали оставить фонд государственной земли. Кроме того, они также отрицали право на восстановление дореволюционной собственности у её владельцев.

Рабочий вопрос в программе новопоколенцев был более проработан, чем у младороссов. Особое внимание уделялось рабочему законодательству: условиям трудового договора, регламентации труда женщин и несовершеннолетних, социальным гарантиям. Новопоколенцы считали, что необходимо допустить рабочих к участию в распределении прибыли, чтобы заинтересовать их в результатах труда. Но механизм такого участия новопоколенцами разработан не был.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы:

1. При выработке собственной идеологии, рассматриваемые молодежные организации многое заимствовали у фашизма, большевизма и монархизма. Отсюда эклектизм в их мировоззрении.

2. Попытка найти позитивные моменты в революции 1917 года позволяет нам отнести Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения к «пореволюционным течениям» русской эмиграции.

3. Исследуемые молодежные организации находились в состоянии постоянной эволюции в организационных, идейных, программных вопросах.

4. На основе анализа комплекса источников можно сделать вывод о том, что программные положения младороссов и новопоколенцев носили отпечаток молодежного романтизма. В своей программе младороссы пытались сочетать: монархию с советами, рыночные отношения с плановым хозяйством, частное начало с государственным. Программа Союза Младороссов – это третий путь, который они предложили России. Программа новопоколенцев была разработана на основах идеи солидаризма. Она впитала в себя христианские ценности, понятие свободы, ограниченной в интересах государства, участие народа в управлении страной через систему ответственных представительств. Новопоколенцы не предрешали будущий строй России, тогда как младороссы видели его монархией. Несмотря на кардинальное различие взглядов на устройство будущей России, они сходились в главном – новая Россия должна впитать в себя черты России дореволюционной и советской.

5. Союз Младороссов и Национальный Союз Нового Поколения были скорее идейными объединениями, чем сплоченными организационно, поэтому они оказались недостаточно прочными. В них развивались кризисные явления, характерные для большинства эмигрантских организаций и заканчивавшиеся прекращением существования.

6. История Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения показывает, что молодое поколение российской эмиграции было носителем патриотических традиций, его отличала любовь к России, стремление к ее величию и процветанию.

Проведенное исследование позволяет сформулировать гипотезу: организации, ограничивающие себя, в основном, теоретической деятельностью, заведомо недолговечны, особенно когда дело касается молодежи. Для длительного существования такой организации необходимо давать возможность молодым людям заниматься практическими делами, проявлять их активность.

Оригинальные идеологические схемы, добротные политические программы, активная деятельность по привлечению в свои ряды единомышленников – всё это сделало движения младороссов и новопоколенцев ярким явлением Русского Зарубежья, они стали неотъемлемой частью существования многих его участников, которые искренне верили, что борьба с большевизмом и возрождение России – главная задача их жизни.

Изучение истории Союза Младороссов и Национального Союза Нового Поколения позволяет лучше и глубже понять жизнь и деятельность российской эмиграции 1920-е – начале 1940-х гг., разнообразие процессов идейного и организационного размежевания, которые происходили в ее среде.


Основные положения и выводы отражены в следующих публикациях:
Публикация в ведущем рецензируемом издании, рекомендованном ВАК:

1. Климович Л. В. Идеология Национального Союза Нового Поколения на страницах газеты «За Россию» (1930-й – 1940-й гг.) // Власть. Общенациональный научно-политический журнал. 2008. № 10. C. 112 – 115.



Публикации в других изданиях:

2. Климович Л. В. И. Сталин и эволюция тоталитарного режима глазами русской эмиграции: случай младороссов // Власть и общество в России: история и проблемы взаимоотношений: материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. (Смоленск, 24 – 25 ноября 2006 г.) / Отв. ред. М. В. Каиль. Смоленск: СмолГУ, 2006. С. 153 – 156.

3. Климович Л. В. Александр Львович Казем-Бек // Мир в новое время: сб. материалов Девятой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI – XXI вв. СПб., 2007. С. 57 – 60.

4. Климович Л. В. Проблемы реформирования России в политической программе Союза Младороссов // Новый взгляд. Лаборатория Социальной истории ТГУ им. Г. Р. Державина: международный сб. работ молодых историков. Тамбов: Издательство «Юлис», 2007, Т. 1. С. 126 – 129.

5. Климович Л. В. Из истории журналистики Русского Зарубежья: журнал «Младоросс», 1930 – 1936 годы // Изменяющаяся Россия – изменяющаяся литература: художественный опыт ХХ – начала XXI веков: сб. научных трудов / Отв. ред. А. И. Ванюков. Саратов: Издательский центр «Научная книга», 2008, Вып. II. С. 117 – 119.

6. Климович Л. В. Особенности формирования молодежных организаций Русского Зарубежья (1923 – 1942) // Власть – общество – личность в истории России: материалы Всероссийской (с международным участием) заочной научной конференции молодых ученых. (Смоленск, ноябрь 2007 г.) / Под ред. М. В. Каиля. Смоленск: СмолГУ, 2008. С. 139 – 142.

7. Климович Л. В. Политические партии Русского Зарубежья: движение младороссов // 1917 год: революции в России: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 30 ноября – 1 декабря 2007 г.) / Сост. М. А. Емельянов-Лукьянчиков. М.: МГПУ, 2008. С. 151 – 155.

8. Климович Л. В. Эволюция отношения младороссов к фашизму // Платоновские чтения: материалы XIII Всероссийской конференции молодых историков (Самара, 23 – 24 ноября 2007 г.) / Отв. ред. П. С. Кабытов. Самара: Издательство «Универс групп», 2007. С. 165 – 167.



1   2   3


©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет