Из новейшей истории русского православия в Казахстанском Прииртышье. Возвращение Троицкого храма города Усть-Каменогорска в 1989 – 1991 гг



жүктеу 150.3 Kb.
Дата27.04.2016
өлшемі150.3 Kb.

М.М. Ларионов


(Усть-Каменогорск)
Из новейшей истории русского православия в Казахстанском Прииртышье.

Возвращение Троицкого храма города Усть-Каменогорска в 1989 – 1991 гг.

В 1988 году Русская Православная Церковь, насколько это было возможно в условиях атеистического государства, торжественно отмечала свой 1000-летний юбилей. Во всех городах и весях, где имелись немногочисленные тогда действующие церкви, были проведены соответствующие случаю мероприятия. Советский Союз посетили зарубежные гости для непосредственного участия в торжествах.

Ещё до наступления юбилейного года, советское правительство впервые за предшествующие десятилетия пошло на передачу Церкви некоторых церковных святынь, среди которых можно выделить Московский Даниловский монастырь. Непосредственно в дни торжеств по радио объявили о великой радости для православных христиан – о возвращении одной из наиболее почитаемых святынь – Киево-Печерской Успенской Лавры, правда, не всего огромного монастырского комплекса, а лишь небольшой его части – Дальних Пещер. Но и это было важным событием в истории взаимоотношений государства и Церкви в последние годы существования Советского Союза.

События, связанные с празднованием 1000-летия Крещения Руси, стали как бы прологом дальнейшего значительного изменения положения Церкви в СССР. Если поначалу предполагалось ограничиться малым – передачей верующим лишь нескольких храмов в крупнейших республиканских и региональных центрах, то впоследствии оказалось, что на волне демократизации советского общества процессы эти не только не прекратились, но и стали набирать силу. Всё чаще в средствах массовой информации стали появляться сообщения о вновь регистрируемых общинах, об открытии всё большего количества храмов. Постепенно разматывался клубок ранее практически неразрешимых проблем в церковно-приходской жизни. Однако следует заметить, что до полной нормализации жизни и деятельности Церкви в государстве, где господствующее положение продолжала занимать атеистическая идеология, было ещё далеко. Особенно в глубинке, на окраинах великой страны.

Если в центре начинал преобладать цивилизованный подход к нуждам верующего населения, то на местах, в большинстве случаев по-прежнему царил мрак невежества и бездуховности. Это выражалось пренебрежением к собственной истории, национальному самосознанию и отечественной культуре, особенно в части памятников архитектуры вообще и церковных сооружений в частности.

Непроходимые заросли закостеневшего мышления властей пришлось преодолевать и православным верующим областного города Усть-Каменогорска. В довольно крупном городе Прииртышья, с более чем трёхсоттысячным, в подавляющем большинстве русским населением, по-прежнему действующим являлся единственный православный храм – Покровский молитвенный дом на далёкой окраине, в посёлке Мирный. В течение нескольких десятков лет своего существования сам по себе непрочный храм в достаточной степени обветшал, в любое время могло произойти обрушение крыши и стен. Кроме того, даже и это, находящееся в аварийном состоянии здание всё с большим трудом могло вмещать постоянно увеличивавшееся число прихожан.

Естественно при этом, что внешний, архитектурный облик Покровской церкви не выдерживал никакой критики. В сущности, он представлял собой обычный жилой дом, каких множество находилось вокруг. Его отличало от рядом стоящих строений наличие небольшой главки с куполом и крестом, а также сравнительно большие размеры.

В целом, уже в 1988 году возникла следующая ситуация: православная община большого областного города нуждалась в скорейшем разрешении проблемы замены морально и технически устаревшего здания Покровского молитвенного дома на достойный типовой храм, а также в создании и регистрации новых общин и соответственно в обеспечении их новыми церковными сооружениями. То есть, впервые за время существования СССР верующие уже не могли жить по старому. Но путь к осуществлению своих чаяний оказался для православных тернист.

Вопрос о месте и здании для предполагаемого второго православного прихода в Усть-Каменогорске пришлось решать человеку, оставившему заметный след в истории возрождения в городе и области православия. Именно в юбилейный год 1000-летия Крещения Руси настоятелем Покровского храма в посёлке Мирный города Усть-Каменогорска, благочинным огромного по территории округа, включавшего в себя Восточно-Казахстанскую, Семипалатинскую и Павлодарскую области, т.е. всё Казахстанское Прииртышье, по благословению правящего архиерея, епископа Алма-Атинского и Казахстанского Евсевия (Саввина) был назначен протоиерей Вячеслав Михайлович Дылевский.

Одним из вариантов решения проблемы было предложение властей построить предполагаемый новый храм на берегу реки Ульбы, за Дворцом Спорта, там, где позднее был организован автомобильный рынок. Кроме этого, в стадии рассмотрения находился вопрос о передачи Церкви здания бывшего Приходского училища, где в то время размещалась областная филармония, а позднее различные учреждения, в том числе видеоцентр «Акку» и Дом Дружбы народов. Но и этот вариант не был осуществлён. Позднее (с середины 90-х гг. XX в.), в здании была расположена областная мечеть, где она пребывает и по сей день.

Третий вариант предполагал возвращение сохранившегося в Усть-Каменогорске Троицкого храма в крепости (рис.1), построенного в 1789–1809 гг.1 Этот храм был свидетелем того, как из крепости и рядом расположенной станицы постепенно формировался город (городской статус был присвоен Усть-Каменогорску в 1804 г.). До конца XIX столетия он оставался единственным в городе, пока в 1885–1888 гг. не был построен Покровский собор2, разрушенный в 1936 году.3 В 1906 году в Усть-Каменогорске, в Заульбинской слободе, населённой, в основном, украинскими переселенцами была построена Трёхсвятительская церковь.4 В 1923 г. все эти церкви перешли в руки обновленцев, а православным тихоновцам пришлось ютиться в приспособленных помещениях.5 В 1928 г. Троицкий храм был закрыт, приспособлен под нужды гарнизона (клуб, склад и т.д.). Со временем утратил все свои купола, колокольню, а также алтарную апсиду.

Была подготовлена историческая справка, а также фотографии храма и описание его современного состояния для ознакомления с ними преосвященнейшего Евсевия. Вскоре, отец Вячеслав получил архиерейское благословение приступить к благому делу – возложить на себя бремя забот о возвращении Троицкого храма.

В Покровском храме был организован сбор подписей всех желающих, под обращением к властям с просьбой вернуть верующим крепостную церковь. Подобная акция проводилась дважды. Чем это было вызвано, трудно теперь сказать. Либо форма первого документа чем-то не устроила власти, либо понадобился дубляж для различных инстанций.

Православные христиане радовались тому, что в городе может быть открыт второй храм, но как же было ещё далеко до того дня, когда впервые за долгие десятилетия в Троицком храме зазвучали слова молитвы.

23 апреля 1989 года Усть-Каменогорский исполком городского Совета народных депутатов принял решение передать здание бывшей Троицкой церкви в пользование Русской Православной Церкви. Крохотная заметка, освещающая это, воистину великое событие, появилась на последней странице Восточно-Казахстанской областной газеты «Рудный Алтай» только через три недели – 16 мая 1989 года. Помещена она была в рубрике «По Рудному Алтаю» и, была озаглавлена «По просьбе верующих». Автор заметки – Е. Лежанина отметила, что Троицкая церковь является не только культовым зданием, но и является архитектурным, историческим и, наконец, художественным памятником.6 Эта же характеристика храма нашла отражение и в тексте постановления о его передаче Церкви. Данный документ, исходя из его большой важности для истории, ниже приводится полностью, без сокращений.

«Усть-Каменогорский горисполком.

Решение от 23.04.89 г. № 7-303

О передаче здания бывшей Троицкой церкви.


В целях восстановления архитектурных и художественных достоинств культовых сооружений, и, рассмотрев ходатайство верующих города, исполком городского Совета народных депутатов решил:

1. Передать здание бывшей Троицкой церкви в микрорайоне №1 IX жилого района в пользование Православной христианской церкви г. Усть-Каменогорска.

2. В соответствии со статьёй 117 земельного кодекса Казахской ССР отвести Православной христианской церкви г. Усть-Каменогорска земельный участок размером 50 Х 60 м., прилегающий к зданию бывшей Троицкой церкви в соответствии с проектом застройки микрорайона № 1 IX жилого района.

3. Разрешить Православной христианской церкви провести реконструкцию здания бывшей Троицкой церкви. Проект реконструкции согласовать с Управлением архитектуры и градостроительства.


Зам. Председателя исполкома В. Бураков

Секретарь исполкома В. Апанасенко»7


Прошло несколько месяцев, но приведённое постановление так и осталось на бумаге. Никаких серьёзных подвижек к его осуществлению не последовало. Попробуем разобраться в причинах торможения возвращения Троицкого храма, по возможности проследим за ходом событий тех, вроде бы недавних, но в тоже время достаточно давних лет. Последних лет существования Советского Союза.

Со времени принятия решения о передаче Троицкого храма прошло семь месяцев. По-прежнему в здании церкви располагался склад № 1 «Военторга». Журналист областной газеты «Рудный Алтай» В. Обухов, работая над статьёй «Достойно возрождения», интервьюировал начальника «Военторга» В.Е. Карпович. Помимо прочего разговор шёл о критическом состоянии здания. В. Карпович поведал о том, что эксплуатация церковного здания началась «Военторгом» «десять-двенадцать лет назад… Балансовая стоимость его была нулевой. И то, что здание ещё существует, - заслуга «Военторга», иначе его давно бы уже по кирпичику растащили.… Недавно в программе «Время» по Центральному телевидению был показан сюжет о храмах Усть-Каменогорска. Допущена неточность в заявлении о вине «Военторга» в том, что тот не освобождает помещение. Не «Военторга» в это вина, а Иртышского управления строительства, черепашьими темпами сооружающего новую торговую базу». Ещё 28 июля В.Е. Карпович направила письмо в облисполком следующего содержания: «Темпы освоения сметной стоимости по строительству базы не соответствуют плановым нормам по срокам продолжительности строительства. Выполнение на 1 июля 1989 г. с начала строительства (октябрь 1987 г.) составляет 901 тысячу рублей от сметной стоимости СМР 1826 тыс. рублей переданной в полном объёме. Отставание на сегодня составляет пять месяцев…»

Копии письма были направлены директору УМЗ В.Л. Метте и начальнику ИУСа А. Плахуте.

В это же время в Усть-Каменогорском горкоме КПСС состоялось собрание, на котором кроме партийных и советских руководителей города – первого секретаря Н. Носикова, заместителя председателя горисполкома Б. Есильбаевой – присутствовали заинтересованные лица: протоиерей Вячеслав Михайлович Дылевский, главный архитектор города А. Скалабан, а также заместитель по науке директора этнографического музея А.А. Яковлев.

Намечался к обсуждению вопрос, какие шаги необходимо предпринять для скорейшей реализации исторического решения горисполкома от 23 апреля 1989 года «О передаче здания бывшей Троицкой церкви»?

Но, как это часто бывает, именно эта тема почти не была затронута. В частности, А. Скалабан повёл разговор о необходимости создания проекта реконструкции храма. При этом было оговорено, что усилиями местных архитекторов-проектировщиков, при обязательном согласовании с «Казпроектреставрацией», данная работа вполне могла бы быть выполнена. Не хватает только задания на проектирование.

Таким образом, вместо того, чтобы наконец-то решить поставленную задачу, собравшиеся свели разговор к способам разработки проекта, к тому, кому можно доверить эту ответственную работу, а также к обсуждению её стоимости. При этом, как-то само по себе забылось о главном – вокруг чего разгорелся спор, если «воз и ныне там» и в церковном здании по прежнему находятся складские помещения? К сожалению, в тот день именно вопрос о возвращении храма так и не нашёл своего разрешения.

Кроме того, в том виде, в каком он был предложен А. Скалабаном и Б. Есильбаевой, проект был бы исключительно дорогостоящим, непосильным для общины Покровского храма. Ведь не нужно забывать, что времена были ещё советские, и, из тех средств, что складывались, в основном, за счёт пожертвований прихожан, необходимо было выделять достаточно круглые суммы для «добровольно-обязательных» перечислений в Советский Фонд мира. Ежегодно такая «дань» составляла порядка 25 тысяч рублей. Перечисления направлялись также на помощь инвалидам и в детские дома – 2,5 тысячи и 500 рублей соответственно. Для конца 1980-х годов это были огромные деньги. А ведь нужно было и нужды Покровского храма не оставлять без внимания, изыскивать средства для оплаты труда не только священников, но и других работников церкви.

В своё время храм был отнят у верующих людей в полном порядке, был ограблен, лишён колокольни, куполов и алтарной апсиды, полностью утратил украшения интерьера, подвергнут частичной перестройке. Теперь же, когда православным возвращались жалкие остатки былой красоты (фото 2), основная тяжесть расходов по восстановлению Троицкого храма на них же и возлагалась. Моральная сторона дела в тот момент мало кого интересовала.

Поскольку храм являлся зарегистрированным памятником архитектуры, то, само собой разумеется, все предполагаемые работы по его возможной реставрации должны были быть согласованы с организацией охраняющей эти памятники. Выполнение всех требований, предъявляемых к проекту, неминуемо повлекло бы за собой ещё большее удорожание работ. При этом, в разговоре, как-то скромно обошли стороной вопрос о том, как же охраняемый государством памятник истории и архитектуры был доведён до крайне тяжёлого технического состояния, и что в результате «охраны» к концу 1980-х годов от первоначального здания сохранились, в сущности, лишь три наружные стены (восточная часть храма – алтарная апсида была полностью уничтожена), и несколько внутренних.

В итоге, дело сдвинуть с мёртвой точки в тот день так и не удалось. Поговорили и разошлись. Правды ради нужно добавить, что в государственном банке открыли счёт «На реставрацию Троицкого храма». Реквизиты были помещены в статье В. Обухова «Достойно возрождения», опубликованной в «Рудном Алтае». Там же был помещен материал, с некоторыми правками и изменениями приведённый в данной работе.8

20 июля 1990 года Преосвященный епископ Евсевий (Саввин), определением Священного Синода Русской Православной Церкви под председательством вновь избранного, после кончины патриарха Пимена (Извекова), Святейшего патриарха Московского и всея Руси Алексия II (Ридигера) был переведён на Куйбышевскую и Сызранскую кафедру. Правящим архиереем Алма-Атинской и Казахстанской епархии стал Высокопреосвященный архиепископ Алексий (Кутепов).

В сентябре 1990 года архиепископ Алексий, в процессе ознакомления с вверенной его руководству епархией, посетил и Восточно-Казахстанский благочиннический округ. В ходе архипастырского визита владыка Алексий побывал в храмах не многочисленных тогда приходов области. В частности он совершал торжественные богослужения в Никольском храме города Лениногорска, храме Воздвижения Креста Господня города Шемонаиха, а также в новопостроенной Князе-Даниловской церкви города Зыряновска, где архипастырь совершил чин освящения храма.

Разумеется, и православные христиане областного города Усть-Каменогорска торжественно встречали своего нового архиерея. Правда встреча происходила всё в том же небольшом, изрядно обветшалом Покровском храме, что в посёлке Мирный, ибо по-прежнему он оставался единственной действующей церковью города.

Прошло уже полтора года, после принятия решения о передаче верующим Троицкого храма, но он так пока и оставался складом №1 «Военторга». Для каждого из православных Усть-Каменогорска, с трепетом ожидавших того момента, когда старейший храм Прииртышья вновь станет принадлежать Русской Православной Церкви, подобного рода задержка стала восприниматься как издевательство. Своими переживаниями по этому поводу поделился с владыкой Алексием и отец благочинный, протоиерей Вячеслав, в надежде на всемерную поддержку. Конечно же, архипастырь сразу же предпринял все возможные в тот момент шаги, направленные на скорейшее разрешение существующей проблемы. Действия архиепископа Алексия были освещены в статье В. Обухова «Дорога, ведущая к храму», появившейся на страницах «Рудного Алтая» 26 сентября 1990 года. Выдержки из этой статьи помогут нам восстановить некоторые события.

«На двух встречах владыки Алексия с председателем горсовета Н.Т. Носиковым, было достигнуто соглашение, что работы по реставрации здания Троицкой церкви начнутся сразу же после вывоза складов. Это будет месяца через три, а пока нужна проектно-сметная документация, а, главное нужны деньги. Сегодня на счёт Троицкого храма поступило около десяти тысяч рублей. Это – капля в море. Без помощи устькаменогорцев восстановить памятник архитектуры конца XVIII – начала XIX веков будет просто невозможно. – В своих беседах мы подвели определённую черту доверия, – сказал в заключении… архиепископ Алексий, – что касается нас, мы своё слово сдержим. Дело – за органами Советской власти».9

Прошла золотая осень 1990 года, но всё оставалось по-прежнему. Хотя, какие-то сдвиги всё же намечались, оговоримся, только ещё намечались. Иртышское управление строительства, недопустимо долго возводившее новые помещения для складов «Военторга» на левобережье Иртыша, наконец-то заверило заинтересованные стороны в том, что строящийся объект будет сдан в срок не позднее 1 января 1991 года. Однако, даже в этом случае, Троицкий храм не мог быть немедленно передан верующим. Дело осложнялось необходимостью проведения наладочных работ, установки складского оборудования. Это обстоятельство могло отсрочить день освобождения церкви ещё на несколько месяцев.10 Православные надеялись, что если не в великий праздник Богоявления, то, по крайней мере, на Сретение Господне Божественная Литургия будет совершена не только в Покровском, но и в Троицком храмах города. В дни этих великих праздников склады «Военторга», как заколдованные, продолжали своё существование в стенах древнего храма в крепости.

Оттрещали зимние морозы, весна - красна вступила в свои права, жаркое лето окутала своим теплом утонувший в зелёном убранстве областной город Усть-Каменогорск. Всё менялось в природе, а также в Великом Государстве, переживавшем последний год своего существования, но никаких изменений не происходило в деле исполнения уже теперь давнего решения властей о возвращении Троицкого храма. С тех пор прошло больше 2-х лет. Все обещания, декларации так и остались на бумаге, которая, как известно, всё стерпит. И вот, наконец, терпение лопнуло даже у властей. В 103 номере газеты «Рудный Алтай» от 6 июня 1991 года публикуется грозная заметка под названием «Богу – Богово», которая в категоричной форме, и, в сжатые сроки требовала восстановления так долго ожидавшейся справедливости.

«Областной Совет народных депутатов принял постановление, в котором отмечается: несмотря на решение Совета по делам религий при Кабинете Министров СССР, указания Восточно-Казахстанского облисполкома и неоднократные просьбы верующих о передаче зарегистрированному религиозному обществу Русской Православной Церкви здания бывшего Троицкого собора, руководство «Военторга» эти указания под различным предлогом игнорирует.

Постановление обязывает руководство «Военторга» в срок до 8 июня 1991 года передать основное здание бывшего Троицкого собора религиозному обществу Русской Православной Церкви, освободить подсобные помещения бывшего собора и территорию до 25 июня».11

Из документа следует, что к моменту своего разрешения проблема переросла только городские масштабы. Для окончательной победы над «Военторгом» понадобилось вмешательство самых высоких эшелонов власти.

Другим моментом, на который хотелось бы обратить внимание, является новое наименование Троицкого храма – собор. Статуса соборной церкви он не имел за свою предыдущую историю никогда. Обычно собором называют либо кафедральный храм, либо крупнейший из городских храмов. Небольшая крепостная церковь, таким образом, впервые получила этот статус в 1991 году. Интересно, что и в официальных документах Алма-Атинской епархии, вплоть до 1993 года (когда был учреждён мужской монастырь) Троицкий храм именовался не иначе как собор. Одна из автобусных остановок города, в районе крепости получила название «Троицкий собор». Получилось так, что еще, не будучи действующей церковью, Троицкий храм стал собором, а монастырский статус лишь укрепил это звание, поскольку важнейшие монастырские церкви всегда являются соборными.

Таким образом, более чем двухлетняя борьба за возвращение древнейшей Святыни Прииртышья – Троицкого храма благополучно завершилась к всеобщей радости православных христиан города Усть-Каменогорска. Благословивший начало этого благого дела епископ Евсевий (Саввин) не дождался его результатов, поскольку, как уже говорилось, был переведён на другую кафедру (в настоящее время он митрополит Псковский и Великолукский). Передача здания произошла в период правления архиепископа Алексия, поначалу носившего титул Алма-Атинского и Казахстанского. После разделения единой Казахстанской епархии на три самостоятельных, и, в связи с переименованием города Алма-Ата в город Алматы владыка именуется Алматинским и Семипалатинским. В самом конце своего пребывания на кафедре, он получил новый титул – архиепископ Астанайский и Алматинский. Это было связано с включением в состав епархии новой столицы Казахстана – города Астаны (ныне Алексий (Кутепов) – митрополит Тульский и Белевский).

Символично, что отнятый у верующих в годы становления Советской власти храм, возвращён был во время, когда власть эта уже довольно явственно агонизировала. Пройдёт всего лишь несколько месяцев, и, в декабре 1991 года перестанет существовать Советский Союз. По иронии судьбы начало возрождения активной жизнедеятельности православия в крае, пришлось на время разрушения и ослабления государства, которое, не смотря ни на какие идеологические особенности, было государством русским.

Дальнейшая история Троицкого храма происходила уже в условиях нового независимого государства – Республики Казахстан.

__________________________________



Иеромонах Иустин (Ларионов). Православие в истории и архитектуре Восточного Казахстана, Усть-Каменогорск, 2006. C. 49-52.

2 Старинные церкви Семипалатинской области. // Б. Герасимов. Избранные труды, факсимильное издание. Усть-Каменогорск, 2000.С. 179.

3 Ларионов М.М. Православное зодчество Восточного Казахстана, Усть-Каменогорск, 2007.С. 13-15.

4 Старинные церкви Семипалатинской области. // Б. Герасимов. Избранные труды, факсимильное издание. Усть-Каменогорск, 2000.С. 179.

Иеромонах Иустин (Ларионов). Православие в истории и архитектуре Восточного Казахстана, Усть-Каменогорск, 2006. C. 3-28.

6 Лежанина Е. По просьбе верующих. / Газета «Рудный Алтай», № 94 (15909), Усть - Каменогорск, 16.05.1989.

7 Государственный архив Восточно-Казахстанской области (ГАВКО). Ф. 70. Оп. 2. Д.6. Л. 7.

8 Обухов В. Достойно возрождения/Газета «Рудный Алтай», № 224 (16039), Усть - Каменогорск, 23.11.1989.

9 Обухов В. Дорога, ведущая к храму/Газета «Рудный Алтай», № 184 (16299), Усть - Каменогорск, 26.09.1990.

10 Обухов В. Время строить храмы/Газета «Рудный Алтай», № 237 (16352), Усть - Каменогорск, 12.12.1990.

11 Официальный отдел. Богу – Богово/Газета «Рудный Алтай», № 103 (16468), Усть-Каменогорск, 6.6.1991.

Список иллюстраций


1. Троицкий храм г. Усть-Каменогорска в 1988 г. Фото автора.

2. Троицкий храм г. Усть-Каменогорска в 1991 г. Фото Обухова В.
: konf -> mak -> arhiv -> 2009
konf -> И русская культура
konf -> Влияние личностных качеств профсоюзного лидера на результативность деятельности первичной профсоюзной организации
konf -> Программа Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Инновационные технологии в области женского и детского здоровья»
konf -> Урок второй История до Авраама
2009 -> Православные миссионеры и этноконфессиональные процессы среди крещеных татар Волго-Камского края во второй половине XIX в
arhiv -> С. Е. Андриенко (Семипалатинск, Республика Казахстан) История Преображенского стана Киргизской Духовной миссии
arhiv -> Н. В. Расова (Горно-Алтайск) Православие в Горном Алтае: проблемы освещения учёными региона
2009 -> В. И. Косик (Москва) Русская церковная живопись на Балканах




©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет