Изложение обстоятельств дела (Приложение №94)



бет3/4
Дата28.04.2016
өлшемі1.11 Mb.
1   2   3   4

Согласно материалов уголовного дела, доказательствами по делу служат материалы, которые были изъяты налоговыми органами при санкции прокуратуры при проведении 06.05.2006г. незаконного обыска здания, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д. по адресу пр. Металлургов, 48 г. Алчевска (слд.№ 45), где часть площади занимает торговый центр «Лидер центр».

По данному факту Канцара В.Д. подана жалоба от 17.04.2007г. (слд. 76) на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод, которая в нарушение п1 ст. 6 Европейкой конвенции по правам человека.


Изучив материалы уголовного дела и допросив свидетелей можно сделать вывод, что 06.05.2006г. во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., было произведено незаконное проведение обыска, незаконное изъятие документов и предметов, которые не могут служить доказательствами по ст. 212 УК Украины, изъятие личных денежных средств гражданина в сумме ______ грн. и до сегодняшнего дня не возвращены.

 

Незаконность действий правоохранительных органов при проведении обыска частной собственности Канцара В.Д. подтверждается видеозаписью.



С первого дня рассмотрения уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. требовали осмотра вещественных доказательств, в том числе видеозапись, но органы прокуратуры лишили их этой возможности. Указанная видеозапись в материалах дела отсутствовала, при этом в п.35 «Справки по уголовному делу», указанной в обвинительном заключении, видеозапись является неотъемлемым приложением. Прокурор Ленинского района г. Луганска Будагъянц Д.Г., с целью заволокитить рассмотрение материалов уголовного дела категорически отказался от просмотра видеокассеты, о чем свидетельствуют многочисленные наши ходатайства (исх. №22 от 17.06.2008г. (слд.№77), от 25.12.2008г. (слд.№78), исх. №92 от 26.12.2008г. (слд.№79), исх.№306 от 16.09.2009г. (слд.№80), исх.№316 от 17.09.2009г. (слд.№81) и д.р., имеющиеся в материалах дела).

04.07.2008г. прокурор Ленинского района г. Луганска Ханин требовал в Ленинском районном суде г. Луганска приобщить видеозапись к материалам дела в виде видеокассеты VHS КONIСA 180 мин., которая не соответствовала видеокассете, указанной в материалах дела (слд.№81), которая в последствии и была просмотрена судом и приобщена к материалам уголовного дела 17.09.2009г.



Стр. 118 т.№2 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017) содержит «Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, к которым приобщена видеокассета обыска «Рanasonic DVM 60» и «TDK DVM 60» (слд.№100).

Протокол осмотра данного вещественного доказательства в деле отсутствует.

Справка по уголовному делу №10/04/8017 изложенная в обвинительном заключении на стр. 310,311 содержит следующую информацию:

п.п. 35.Вещественные доказательства: печать ЧПФ «Аверс», печать, штамп  ЧПФ «Вектор», видеозапись к протоколу обыска от 06.05.2006 года, книги учета приобретения и реализации товаров хранятся при материалах уголовного дела.

При исполнении ст. 218 УПК Украины (объявление обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела) с видеозаписями проведения незаконного обыска Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ознакомлены не были, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, а так же ходатайство исх. №316 от 17.09.2009г. (слд.№88):

стр. 142 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). Протокол от 28.11.2006г. объявления обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела (Марийчук Н.В.);

стр. 143 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). Протокол от 29.11.2006 ознакомления представителя гражданского истца с материалами уголовного дела. Предъявлено 5 томов. ( из 19 ???). «Ознакомилась в полном объеме».

стр. 146-147 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). График ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. (Марийчук Н.В.).

стр. 148-149 т.5 Протокол предъявления обвиняемому материалов уголовного дела 5+14 томов. (Марийчук Н.В.).

стр. 150 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). Протокол от 28.11.2006г. объявления обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела (Канцара В.Д.)

стр. 152-153 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). Протокол от 08.12.2006г. предъявления обвиняемому материалов уголовного дела (5+14 томов). «От подписи отказался». Более подробно в ходатайствах стр. 163, 239.

стр. 281-282 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). Протокол предъявления обвиняемому материалов уголовного дела 5+14 томов. Канцара В.Д. сделал отметку о передаче 9 ходатайств с замечаниями к уголовному делу.

стр. 283-284 т.5 уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017). График ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела Канцара В.Д.. С делом в полном объеме – Канцара В.Д. не ознакомлен. Есть подписи Десятникова и Черноусова за 17.01.2007 года и отметка за этот день – «От подписи отказался».

Нигде в вышеприведенных документах нет упоминания о видеокассете или видеоматериалах.

Только через три года после проведения незаконного обыска – 17.09.2009г. прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Д.Г. в Ленинский районный суд г. Луганска была предоставлена для просмотра видеозапись незаконного обыска, которая согласно норм действующего законодательства Украины, должна была быть в материалах дела, а не в его кабинете, где, из его слов, она находилась.

Видеокассета проведения незаконного обыска находилась в полиэтиленовом пакете (файл для документа), завязана шнуром, а бирка приклеена в 5-ти сантиметрах от узла шнура, что позволяло без всяких трудностей ее извлекать, что видимо, и было сделано работниками судов и прокуратур. Видеокассета все это время находилась в прокуратуре, где активно просматривалась и редактировалась. На бирке указана только подпись и фамилия ст. лейтенанта налоговой милиции г. Алчевска, члена ОПГ – Мума. Дата и подписи понятых на бирке отсутствуют.

Отсутствие подписи понятых на бирке подтверждает вышесказанное, а так же осознание понятыми Жуковой и Кузменко, указанными в материалах уголовного дела, что они, совместно с правоохранительными и судебными органами принимают участие в незаконных преступных действиях, что в последствии и повлекло их отказ от подписи на данном вещественном доказательстве (отсутствует протокол осмотра вещественного доказательства понятыми). Отказ понятых от подписи на бирке является следствием от вынесения приговора в отношении работников налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В., которые осуждены к двум годам лишения свободы, за совершение аналогичных преступных действий при проведении незаконного обыска (слд.№101).

 

В судебном заседании от 26 мая 2008г. Был допрошен в качестве свидетеля член следственной группы Мума В.И. Он пояснил суду, что участвовал в следственных действиях по данному уголовному делу, участвовал в проведении обыска, в задержании и допросах Марийчук Н.В.



Обыск проводился на основании санкции заместителя прокурора и, что Канцара В.Д. неоднократно заявлял при обыске, что обыскиваемое помещение является его частным владением. Все изъятое было помещено в полиэтиленовые пакеты, опись при изъятии не проводилась, только был составлен протокол изъятия. Работник налоговой милиции г. Алчевска Мума В.И. свои преступные действия оправдывал распоряжением руководства, что аналогично незаконным действиям работников налоговой милиции Шаройкина и Чивиленко, при проведении незаконного обыска, территории промышленной площадки в г. Алчевске, в связи с чем, они были привлечены к уголовной ответственности (приговор Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. дело №1-406) (слд.№101).

В связи с тем, что встроено-пристроенное помещение является частной собственностью Канцара В.Д. и для проведения обыска в его помещении необходимо было постановление суда согласно ст. 177 ч.5 УПК Украины, следственными органами  нарушена данная норма законодательства, а также совершены иные многочисленные грубые нарушения УПК Украины, при проведении незаконного обыска и действия следователя в данном случае, необходимо квалифицировать как незаконные, совершенные с целью рейдерского захвата собственности Канцара В.Д., оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, за отстаивание своих законных прав и интересов предприятий путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы и политические взгляды, отличные от принятых в Луганской области в 2004г., направленные на причинение материального и морального вреда.

Учитывая вышеизложенное и исследовав материалы уголовного дела, а также вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, постановление Алчевского городского суда Луганской области №3-4639/08 от 20.05.2008г. о привлечении Лещенко О.А. к административной ответственности (слд.№101), где судом установлено:

«Согласно протокола об административном правонарушении по Закону Украины «О борьбе с коррупцией» от 28 марта 2008г., Лещенко О.А., являясь должностным лицом, уполномоченным на выполнение функций государства, т.е. государственным служащим, нарушил специальные ограничения, направленные на предупреждение коррупции, которые установлены для государственных служащих, п.б, ч.1 ст.5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - занимает должность третейского судьи Третейского суда при ассоциации «Лойер-Консалтинг-Груп» №4. Лещенко О.А. вину признал…»   

Тот факт, что свидетель Лещенко О.А. уволен из налоговых органов за коррупцию свидетельствует, что при рассмотрении данного уголовного дела им превышены полномочия и его действия могут квалифицироваться по ст. ст. 364 и 365 УК Украины – злоупотребление и превышение власти и служебных полномочий.

В обвинительном заключении (слд.№42) и в постановлениях о взятии под стражу как Канцара В.Д. (слд.№111), так и Марийчук Н.В. следователь постоянно обличает Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. как людей, которые умышленно скрывались от следствия и более того, производили психологическое давление на свидетелей следствия. Данные факты не подтвердились при проведении судом досудебного следствия.

Утверждения следователя Лещенко О.А., о том, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. оказывали какое-либо психологическое давление на свидетелей следствия, в связи с чем были взяты под арест не нашли подтверждения.

Утверждения следователя о том, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. скрывались от следствия также не нашли подтверждения и не имели место, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Вышеизложенное, свидетельствует об умышленных действиях следственных органов и органов прокуратуры выступающих в официальном качестве, с целью рейдерского захвата собственности Канцара В.Д., оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, за отстаивание своих законных прав и интересов предприятий путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы и политические взгляды отличные от принятых в Луганской области в 2004г., направленных на причинение материального и морального вреда.

В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО.

Согласно протокола обыска от 06.05.06 незаконно изъяты и не возвращены денежные средства, принадлежащие Канцара В.Д. в сумме ______ грн., флэш-память, «порт блютуз», папки по коммунальным платежам, оригиналы документов подтверждающие право собственности Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека досье №32877/03, бухгалтерские документы, о чем нами были направлены ходатайства.

Данные факты подтверждаются как материалами уголовного дела, так и допрошенными в качестве свидетелей Скорлупина Н.В. и Хватова С.В., которые присутствовали при проведении обыска. Более того, свидетель Хватова С. пояснила суду, что при проведении обыска Канцара В.Д. вел себя адекватно и не препятствовал проведению обыска, но неоднократно заявлял, что действия следователя незаконны, так как проходят на территории частной собственности.

Также она подтвердила, что состав людей при обыске менялся, и понятые при выемке отсутствовали. Документы, без описи, правоохранительными органами сваливались в полиэтиленовые мешки. Свидетель Хватова С.В. пояснила суду, что при досмотре Канцара В.Д. не оказывал сопротивления, а представителями налоговой к Канцара В.Д. были применены грубая физическая сила – заламали руки и, связав, положили на пол.

На основании изложенного и исследования материалов уголовного дела, а также допроса свидетелей и согласно ст. 65 УПК Украины - сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств.

 

Так допрошенный в качестве свидетеля Терещенко И.Л. – сотрудник следственных органов и член следственной группы засвидетельствовал, что при, так называемом, задержании Канцара В.Д. в г. Киеве, он не оказывал никаких сопротивлений и был полностью адекватен. 24.10.2008г. в судебном заседании Терещенко И.Л. пояснил, что задержание – это когда лицо ограничивают в действиях, т.е. надевают наручники или применяют др. меры воздействия. В случае с Канцара В.Д., было не задержание, а предложение проехать к следователю, на что Канцара В.Д. согласился выполнить собственным автомобилем, который заправлял во время поездки за собственные денежные средства.



 

При изучении материалов уголовного дела и ознакомлении с постановлением о проведении обыска (слд.№109 стр.1,   стр2) при задержании была обнаружена очередная фальсификация со стороны бывшего следователя Лещенко О.А. – в постановлении указан понятой Десятников Юрий Геннадиевич, который работает вахтером в ГНИ г. Алчевска. Допрошенный 04.07.2008г. в качестве свидетеля Десятников Ю.Г. пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого только одни раз, когда Канцара В.Д. зачитывались материалы уголовного дела, а другого участия в качестве понятого не помнит. Дело имеет многочисленные формулировки «от подписи отказался», которые следователь Лещенко О.А. умышленно использовал в своих целях, с целью психологического и физического воздействия на Канцара В.Д..

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся вызова и розыска Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., были выявлены нарушения и факты не соответствующие действительности, а именно:

– Марийчук Н.В. была арестована 29 августа 2006 года и уже находилась в ИВС г. Алчевска, а членом следственной группы оперативным работником Мума В.И. составляется рапорт от 30.08.2009г. о том, что «Марийчук Н.В. находясь на свободе морально воздействует на своих подчиненных, существенно влияет на ход следствия, морально воздействует на свидетелей по делу, мешает установлению истины по делу, кроме того, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда» (л.д. 104 том №3) (слд.№112);

– в рапорте от 07.09.2006г. (л.д. 106 том№3) (слд.№113) Коваленко В.И. указывает, что 29.08.2006г. Марийчук Н.В. была задержана и приведена приводом в Алчевский ОНМ к следователю Лещенко О.А., и сразу после этого, Канцара В.Д. уехал в Кривой Рог. Перечисленные обстоятельства не имели место, так как Марийчук Н.В. добровольно пришла вечером 29.08.2006г. в 17 ч. 42 мин. в ГНИ г. Алчевска, где и была задержана (л.д.72-80 том №3) (слд.№114), а Канцара В.Д. выехал в командировку в г. Кривой Рог утром;

– доказательства отправки либо вручения повесток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в материалах дела отсутствуют;

– при проведении розыскных мероприятий представителями следственной группы, которые имели преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных, подкладываются в материалы уголовного дела до 20 рапортов об отсутствии Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по месту проживания, а фактическое местонахождение установить нет возможности, и при всем при этом 29 августа 2006г. Мума В.И. точно знает, где ждать Марийчук Н.В. вечером – ул. Ленина, 50-118, и точно знает, что Канцара В.Д. 29 августа 2006г. уехал в командировку на своей машине, которую ему пригнал водитель к его дому – ул. Ленина 82-56. 

– сведения, указанные в рапорте о/у Чивиленко И.В. члена следственной группы, который осужден к двум годам лишения свободы за совершение аналогичных преступных действий (л.д. 103 том №3) (слд.№115), где он указал, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. оказывают сильное моральное давление на свидетелей дела, а именно на Изварину Ю.Н. директора ЧПФ «Аверс», по показаниям ее мамы, через дверь ее квартиры, не нашли подтверждения при допросе свидетеля Извариной Ю.Н. и имеют характер умышленного подлога, так как при вынесении судом постановления о задержании Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сыграл решающую роль.

Правоохранительные органы с целью применения к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. психологического давления и пыток осуществляют:

– т.н. добровольный приход Марийчук Н.В. в налоговую милицию ГНИ г. Алчевска 29.08.2006 года в 17-42, (что подчеркивает Мума В.И., и при этом говорит об оформлении «привода»), после чего она была помещена в ИВС и провела там 10 суток. Мать двоих малолетних детей перед началом учебного года.

– т.н. задержание Канцара В.Д. в городе Киеве («при попытке скрыться», что не было установлено в суде). Дальнейшее его размещение в ИВС, в холодной камере, что было подтверждено при допросе свидетеля прокурора Шпаковского в заседание суда от 28.10.2008г., имели целью уложиться в 10 дней. Звонки родственникам Канцара В.Д. в этот период с предложением мирного варианта тому также подтверждения.

Но ситуация несколько перестала соответствовать десятки раз отработанному сценарию и начались «маленькие» проблемы у членов ОПГ – возникла необходимость обращаться в Ленинский районный суд г. Луганска для получения разрешения на задержание Канцара В.Д.

Имея преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных, Лещенко О.А в срочном порядке пишет представление, а Сафонов И.Б. и Мума В.И. готовят мотивировочную базу в виде постановления «О привлечении в качестве обвиняемого» от 31.07.2006 года (Сафонов И.Б.) и рапорта о скрывании Канцара В.Д. по бывшему месту жительства (Мума И.В.).

Проецируя предполагаемые Канцара В.Д. действия на себя Лещенко О.А. и Сафонов И.Б. (Сафонова Канцара В.Д. знал с 2000 года, как злоупотребляющую алкоголем личность (в деле есть заявления Канцара В.Д. в.т.ч., исх. №158 от 16.05.2007 года), а Лещенко О.А. в период ознакомления с материалами дела всегда был под «шофе», а иногда как следствие и с подбитым глазом (заявления Канцара В.Д. имеются в деле) были уверены в своем блицкриге и продолжали, с поддержки влиятельных покровителей, свое беззаконие.

С такими покровителями и многомиллионным предполагаемыми прибылями здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д. расположенное по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 оценено членами ОПГ в  _______ грн., что в 3-4 раза ниже рыночной стоимости. 

Сафонов И.Б. имея преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных, в период пребывания Канцара В.Д, вне территории Украины  (с 15.07.06 года по 12.08.06 года) (слд.№98) 31.07.2006 года выносит постановление, где следователь НМ Луганской ГНА Лещенко О.А. отмечает «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….» цифры в постановление были взяты из Акта налоговой проверки от 09.08.2006г. (т.е. фактически за 9 дней до его легитимизации). И этим же днем следователь Сафонов И.Б. выносит постановление об объявления розыска обвиняемого (слд.№158).

В материалах уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017), имеется ходатайство адвоката Рубана о привлечении Сафонова И.Б. к уголовной ответственности за подлог при оформлении документов, с целью незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу.

Мума В.И. заведомо зная об отсутствии Канцара В.Д. на территории Украины и пренебрегая Конституцией Украины и Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» (при двух высших образованиях 03.06.2008г. в судебном заседании заявил, что безоговорочно верил следователю) подкладывает в дело рапорта о проведении розыскных мероприятия по выявлению Канцара В.Д. и его противодействии этой встрече, что и стало основанием, вынесения Ленинским районным судом г. Луганска постановление – доставить Канцара В.Д. в Ленинский районный суд (л.д.9-12 том №3).

Выполнение вышеуказанного постановления Ленинского районного суда г. Луганска участники ОПГ допустить не могли, т.к. сразу будет выявлена ложь в части ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 31.07.2006 года и др. Поэтому выносится новое представление (копия предыдущего л.д. 159-163 том №3) и незаконно направляется в Алчевский городской суд Луганской области, где члены ОПГ находит полное понимание.

Действия Сафонова И.Б. свидетельствуют о его некомпетентности и профнепригодности. Ранее Сафонов И.Б. был сотрудником ГОВД г. Алчевска и в 1999г. у него в производстве находилось уголовное дело №27/0449/99 по заявлению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в отношении г-на Луценко А.А., которое в последствии было незаконно закрыто ( постановление Алчевского городского суда Луганской области от 24.07.2009г., определение Апелляционного суда Луганской области от 19.08.2009г.).

После увольнения из ГОВД г. Алчевска Сафонов В.Д. был принят на службу в налоговую милицию г. Алчевска, где его деятельность была связана с вопросами нарушения законодательства Украины работниками Алчевского исполнительного комитата и налоговой инспекции г. Алчевска в отношении Канцара В.Д. по земельным вопросам. Зная о преступлении, совершенном им при вынесении постановлений о закрытии уголовного дела №27/0449/99 следователь Сафонов И.Б. на основе сфальсифицированных данных организовал в отношении Канцара В.Д. и его законного представителя в судебных и правоохранительных органах– Марийчук Н.В. уголовное дело, с помощью заместителя прокурора Луганской области г-на Гарпенюка, который так же участвовал в отписках по уголовному делу №27/0449/99 (стр.133 т.№5), проводит незаконный обыск, в том числе, с целью извлечения документов по материалам уголовного дела №27/0449/99 в отношении Луценко А.А.. При незаконном обыске изымались документы, в том числе ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск, ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск, ЧПФ «Металлопоставки», ЧПФ «Валерия». Работниками налоговой милиции было изъято 64 полиэтиленовых пакета различной документации предприятий, вместе с тем, каких-либо нарушений выявлено не было, что свидетельствует о надлежащем порядке ведения бухгалтерского учета на указанных предприятиях. Тот факт, что работниками налоговой милиции г. Алчевска, в том числе Сафоновым И.Б., не было найдено подтверждение оплаты похищенного Луценко А.А. ТМЦ, свидетельствует об отсутствии этой оплаты.

         Изъятые во время незаконного обыска документы до настоящего времени нам не возвращены. Наши многочисленные запросы по возврату документов игнорируются с целью препятствования и саботирования рассмотрения обращений о нарушении наших законных прав и интересов в судебных и правоохранительных органах.

 

В настоящее время ситуация изменилась – указанные правоохранительные органы уже не работают в налоговых органах г. Алчевска, часть из них осуждена и уже никто не хочет принимать участие в разбирательстве данного уголовного дела. Доказательством может служить тот факт, что на протяжении всего рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде г. Луганска прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска - не обеспечивает явку свидетелей обвинения, явку бывшего следователя Лещенко О.А. по постановлению суда на его явку приводом, не обеспечивает суд необходимым оборудование для просмотра вещественного доказательства видеокассеты обыска в частном владении Канцара В.Д. и более того, срывает ее просмотр, когда Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. привозят свое оборудование в заседание суда и неоднократно ходатайствуют о просмотре видеокассеты (ходатайство от 25.12.2008г., исх. №92 от 26.12.2008г. и д.р.). Истец Меркулова присутствовала только в двух судебных заседаниях, что свидетельствует о заинтересованности государства в лице ГНИ г. Алчевска.



 

26 декабря 2008 года судья Ленинского районного суда г. Луганска Таранова Е.П. вынесла определение, которое огласила в зале заседания, о необходимости проведения экспертизы по материалам уголовного дела и проведения служебного расследования по фактам должностных лиц, поручив проверку СО прокуратуры Луганской области, срок исполнения 30 суток со дня провозглашения постановления.

Фактически – материалы уголовного дела были переданы следственному отделению НМ ГНИ г. Алчевска, под начало члена ОПГ и свидетеля по делу Сафонова И.Б.. Проверка в части установления лиц причастных к подлогу материалов дела не закончена до настоящего времени. В отношении бухгалтерской экспертизы можно сделать вывод, что она незаконна, так как снова следствие берет за основу документы, изъятые при проведении незаконного обыска в частном владении Канцара В.Д. 06.05.2006г., и указывает на несуществующую перерегистрацию уставных документов ЧПФ «Вектор», отсутствие свидетельства плательщика НДС, как было доказано выше, и таким образом, начисляет новую сумму недоимки. Данную проверку, выполненную не СО прокуратуры Луганской области, а членом ОПГ и свидетелем по делу Сафоновым И.Б. необходимо считать незаконной и такой, которая не может быть приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательств, так как она основана на документах добытых в нарушение ст. 65 УПК Украины, что подтверждается видеокассетой проведения незаконного обыска, которая 17 сентября 2009 года была изучена в судебном заседании.

Тот факт, что прокуратура Луганской области намеревается затянуть рассмотрение дела по сути и вынесения приговора доказывается также такими фактами, как:

– неоднократно прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска подавались ходатайства об отводе судьи, которые в нарушение УПК заявлялись устно о том, что завтра будут поданы эти ходатайства;

– по окончании допроса свидетелей и изучении материалов уголовного дела прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска подано ходатайство о проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, которое было удовлетворено судом и постановление было направлено для исполнения в СО прокуратуры Луганской области. Судом же были получены документы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы выполненные членом ОПГ Сафонова И.Б., который ранее был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу и таким образом не имеющий права проведения каких либо действий относительно данного дела. В заключении №157/24 от 27.02.2009г. судебно-экономической экспертизы, обстоятельства и доказательства не изменились, не смотря на указания суда.

В процессе проведения следственных действий с 06.05.2006г., как уже было указано выше, представителями налоговой милиции, прокуратуры, Алчевским городским судом Луганской области и другими правоохранительными органами неоднократно существенно нарушаются права и свобода Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. как гражданин, согласно норм Конституции Украины, УПК Украины и Конвенции по правам человека, что также отмечено судьей при изучении материалов дела и проведении судебного следствия.

О заказном характере указанного, т.н. уголовного дела, свидетельствует полное игнорирование наших обращений исполнительными органами власти – Госэнергонадзором, Национальной комиссией регулирования электроэнергетики Украины, Антимонопольным комитетом Украины, городскими властями, правительством, органами прокуратуры, советами судей, Верховным судом Украины, куда мы обращались и, которые обязаны были провести расследование по указанным в заявлениях фактам то ли, в рамках сфальсифицированного уголовного дела, то ли, за его пределами, где ООО «ЛЭО» по настоящее время в ожидании положительных для себя результатов игнорирует Законы Украины и продолжает наносить Канцара В.Д. и коллективу предприятия, находящемуся в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., существенный материальный и моральный вред.

В настоящее время таких обращений в материалах уголовного деле более 200 и более 1000 этих обращений в других исполнительных, правоохранительных и судебных органах государства Украина. Все они оставлены без надлежащего рассмотрения и принятия мер в рамках Законов государства Украина, т.к. все ожидают положительных, для себя, результатов судебного рассмотрения.

 

Считаем, что судебные органы государства Украина, возможно, оказывают содействие олигархо-монополистическим структурам в получении решений, предоставляющих возможность избежать ответственности за совершенные незаконные деяния, а в случае полного пренебрежения последними законодательства государства Украина – создают условия для рассмотрения дел десятилетиями, например:



         – рассмотрение искового заявления судьей хозяйственного суда Луганской области Шелихиной Р.М., которая полностью реализовала свой изначальный преступный умысел и вынесла 20.07.2009г. заведомо неправосудное решение, о чем нами в органы прокуратуры было подано заявление о совершении преступления исх. № 322 от 24.09.2009г. (слд.№117);

         – не удовлетворение заявления об отводе судей Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., о чем нами в органы прокуратуры было подано заявление о совершении преступления исх. №261 от 31.07.2009г. (слд.№118)

 

ООО «ЛЭО» совместно с работниками прокуратуры (помощник прокурора г.Алчевска – Сынкова) провело в нашем помещении по пр.Металлургов, 48 г. Алчевск несколько осмотров-обысков ( якобы, на предмет второго ввода) и все зафиксировали на видео.



         В это же время отдельные работники Алчевского РЭС были направлены в ГНИ г.Алчевска, где их предложения были приняты во внимание руководством, которое уже который год защищает беззаконие Алчевского исполнительного комитета в судебных органах против Канцара В.Д..

Правоохранительными органами был найден какой-то материал, с упоминанием сотрудников Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и этого оказалось достаточно.

 

Следствием, в том числе, следователем НМ Сафоновым И.Б. (бывший работник Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области) и прокуратурой Марийчук Н.В. безосновательно, с целью отягощения надуманного преступления, путем вменения сговора и совершения группой лиц, была инкриминирована неуплата налогов за период с октября 2002г. по 01.01.2003г. в сумме _______грн. и за период с 01.01.2003г. по 01.07.2003г. в сумме ________ грн., ведь с 01.09.2002г. по 31.05.2003г. Марийчук Н.В. находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком (слд. 67)..



О том, что Марийчук Н.В. находилась в декретном отпуске следователь НМ Сафонов И.Б. (бывший работник Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области) заведомо знал еще 16.11.2002г., о чем свидетельствует его рапорт (стр.85 т.№10 уголовного дела №27/99/0449), где он указывает, что «Так же, Марийчук Н.В. пояснила, что в декретном отпуске будет находиться до начала-середины декабря 2002г.». Считаем, что основанием фальсификации материалов уголовного дела №1-1027/07 следователем СО Алчевского ГОВД УМВД Луганской области Сафоновым И.Б. послужило отстаивание Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. своих законных прав и интересов, а так же интересов предприятий, работниками которых они являлись. Так, выдавая отдельное поручение, Сафонов И.Б. раздраженно прореагировал, указав, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. направляют «бесчисленные жалобы» (стр225 т№3 уголовного дела №27/99/0449 (слд. №14).

Не смотря на то, что Марийчук Н.В. представила свидетельство о рождении ребенка, как следователю, так и прокурору, а также то, что имеет двух несовершеннолетних детей, следователем, прокурором и Алчевским городским судом Луганской области, по предварительному сговору, было вынесено постановление о задержании Марийчук Н.В. и содержании ее под стражей в течение 10 суток в ИВС г. Алчевска, чем грубо были нарушены права гражданина.

Более того, в момент содержания под стражей в ИВС на Марийчук Н.В. оказывалось психологическое давление, а именно, в случае отказа за выполнение физической работы выключался свет в камере. Марийчук Н.В. была принуждена производить покраску коридора ИВС г. Алчевска, свидетелем чего был Канцара В.Д. Факт незаконного, безосновательного задержания и содержания под стражей Марийчук Н.В. можно характеризовать как психологическое давление для получения от нее неправдивой информации в отношении Канцара В.Д. и признания в преступлении, которого она не совершала, так как самое страшное, что может быть для матери двух малолетних детей – это отлучение матери от ее детей, что и было сделано следователем и прокуратурой. Данный факт можно квалифицировать по ст.127 УК Украины:

«пытки, т.е. умышленное причинение сильной физической боли либо физического или морального страдания путем нанесения побоев, мучений либо иных насильственных действий в целях понудить потерпевшего или другое лицо совершить действия, противоречащие их воле, в том числе получить от него или другого лица информацию, показания или признания, которые он не совершил или в совершении которых подозревается, или запугивания его либо других лиц…»

О наличии уголовного дела Марийчук Н.В. узнала при её задержании под стражу 29.08.2006г. и привлечении её в качестве обвиняемой согласно постановления следователя Лещенко О.А. от 07.09.2006г. (стр.128-131 т.№3 уг. дела) (слд.№ 68), вследствие чего, она не имела возможности обжаловать данное постановление. Постановление о возбуждении уголовного дела Марийчук Н.В. предъявлено не было. Только при рассмотрении жалобы ЧПФ «Каллиста» о незаконном обыске и изъятии документов 07.11.2006г. в Ленинском районном суде г. Луганска Марийчук Н.В. ознакомилась с самим постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.05.2004г., с остальными постановлениями была ознакомлена 18.12.2006г. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Вынесением постановления о задержании и самим задержанием нарушеныбыли нарушаться права гражданки Марийчук Н.В. и Канцара В.Д.

Согласно ст.148 УПК Украины – меры пресечения применяются к подозреваемому или подсудимому, с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

Марийчук Н.В. имеет постоянное место жительства, работу, замужем, более того, у нее двое несовершеннолетних детей в возрасте 4 и 9 лет, не судима, и никогда не привлекалась, на работе имеет положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имеет, алкогольные напитки, и наркотические средства не употребляет. Данные обстоятельства следствием и прокуратурой при вынесении меры пресечения умышленно не были приняты во внимание.

Закон не обязывает избирать меру пресечения каждому обвиняемому. При отсутствии оснований она не применяется, а у обвиняемого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

Доказательства, применяемые следствием по делу и положенные в основу обвинения Марийчук Н.В., которые также повлекли за собой применение меры пресечения «взятие под стражу» незаконны и не обоснованы.

Вышесказанное нашло подтверждение в определении Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. (л.д.137-139 т.№3) (слд.№69 стр.1,   стр.2, стр.3) при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Марийчук Н.В., а именно:

«…Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, избрав в отношении подозреваемой Марийчук Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 01.09.2006г. в нарушение требований ст.ст. 148, 165-1 ч.2 УПК Украины не указал оснований для избрания … меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку таких оснований в деле нет, а одна только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Марийчук Н.В., не являются безусловным основанием для избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

…судья Алчевского городского суда… в нарушении требований ст. 150 УПК Украины не учла то, что Марийчук Н.В. до задержания ее по подозрению в совершении преступления, ни по адресу прописки, ни по фактическому месту проживания повесток о вызове к следователю не получала, что в материалах дела отсутствует подтверждение вручения повесток о вызове Марийчук Н.В. в органы досудебного следствия и нет доказательств уклонения ее от органов досудебного следствия, что у органов досудебного следствия отсутствуют данные полагать, что Марийчук Н.В., находясь на свободе, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует восстановлению истины по делу…».

Указанное определение апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. (слд.№69 стр.1,   стр.2, стр.3) дает основания сделать вывод, что следователь умышленно игнорировал факты в отношении Марийчук Н.В. и преднамеренно применил к ней меру пресечения в виде содержания под стражей для исполнения своего преступного плана в сговоре с органами прокуратуры и Алчевским городским судом Луганской области для оказания психологического воздействия на Канцара В.Д. и подлежит квалификации как применение пыток. Таким образом, указанными государственными органами были нарушены процессуальные нормы, нарушены права гражданина, предусмотренные Конституцией Украины и Международной Конвенцией, которые содержат уголовно-наказуемое деяние, а именно ст.127 УК Украины.

Вышеизложенное, свидетельствует об умышленных действиях следственных органов и органов прокуратуры выступающих в официальном качестве, с целью рейдерского захвата собственности Канцара В.Д., оказания психологического давления, а в дальнейшем причинения физической боли, за отстаивание своих законных прав и интересов предприятий путем подачи многочисленных обращений в судебные и правоохранительные органы и политические взгляды отличные от принятых в Луганской области в 2004 году, направленных на причинение материального и морального вреда.


Каталог: strasb


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет