Коваленко Б. В. Пирогов А. И. Политическая конфликтология



жүктеу 4.22 Mb.
бет1/21
Дата01.05.2016
өлшемі4.22 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21
Коваленко Б.В. Пирогов А.И.

Политическая конфликтология

http://lekcii.in.ua/

ОГЛАВЛЕНИЕ



От авторов




Раздел I. Социальный конфликт и особенности его зарождения в политической сфере




Раздел II. Эволюция философско-социологической и психологической рефлексии политического конфликта




Раздел III. Содержание политического конфликта




Раздел IV. Динамика развития политических конфликтов современности




Раздел V. Основные разновидности современного политического конфликта




Раздел VI. Сущность и механизм управления политическим конфликтом




Раздел VII. Сущность предотвращения политического конфликта и основные направления его реализации в современных условиях




Раздел VIII. XX век: политические конфликты и Россия

VIII-1. Годы великих перемен и мучительного становления (1900 - 1938 гг.)




VIII-2. Годы величайшего противостояния и великих испытаний (1939 - 1945 гг.)




VIII-3. Годы новых перемен и новых жертв (1946 - 2000 гг.)




Раздел IX. Терроризм - реальная угроза современному миру




Хронология событий, связанных с применением вооружённого насилия во время политических конфликтов XX века




ОТ АВТОРОВ

Сегодня уже ни для кого не является секретом, что конфликт - постоянный спутник человека. Он сопровождает его буквально с первого до последнего дня жизни. Российский исследователь проблем конфликта Д.М. Фельдман очень остроумно заметил по этому поводу: "Отдохнуть от конфликта можно разве что оказавшись, подобно Робинзону Крузо, на необитаемом острове, но и то лишь до Пятницы"1 . И действительно, мы уже практически не обращаем внимания на ссору двух малышей по поводу неподелённой между собой игрушки, очередную и, как правило, кратковременную размолвку двух влюблённых, бытовую перебранку на коммунальной кухне. Но, может быть, к сожалению, жизнь наша не заканчивается бытом и бытовыми конфликтами. Большую часть своего времени мы проводим на работе - производстве, учёбе, в сфере культуры, в политике... Поэтому жизнь - это "вечные" проблемы между начальником и подчинённым, это совместное проживание людей разных национальностей и вероисповеданий, это просто отношения людей, по-разному видящих мир. И объективно возникающие на этом уровне конфликты сталкивают нас уже с такими явлениями, как забастовка, террор, война, с тем, что мы уже привыкли называть просто проявлениями социального конфликта.

Человечество как единый общественный организм знакомо с социальными конфликтами буквально с момента своего зарождения. Споры, столкновения, войны, порождённые религиозными, идеологическими, этническими, политическими и другими разногласиями,

вспыхивали между родами, племенами, нациями, классами, государствами и их объединениями на всём протяжении исторического развития. Недаром же некоторые исследователи общественной истории называют её историей войн. Это, безусловно, преувеличение. Но отнюдь не будет преувеличением утверждение, что роль и место конфликтов в истории развития человечества более чем существенны. Аналитическое подтверждение этого будет приведено далее, а сейчас приведём следующие цифры. В XVII в. только на Европейском континенте в войнах и вооружённых конфликтах погибли 3 млн. человек, в XVIII в. - свыше 5 млн., в XIX в. - почти 6 млн. В XX столетии жертвами Первой мировой войны стали около 10 млн. человек, второй - более 55 млн. Количество погибших от бомб, мин и пуль за последние полвека уже давно превысило число погибших в годы Второй мировой войны.

Грядущие поколения будут рассматривать XX в. как наиболее воинственный и жестокий. Впервые конфликты в крайней форме своего проявления (вооружённые) охватили фактически всю нашу планету, используя при этом все наличные ресурсы. Война перестала быть занятием ограниченного числа профессионалов и превратилась в колоссальное предприятие, вовлекающее всё население конфликтующих сторон. В результате в годы Второй мировой войны количество жертв среди мирного населения впервые превысило число погибших на фронтах военнослужащих. Если же иметь в виду то, что особенности и масштабы накопления

современного сверхмощного оружия таковы, что уже перешли критическую грань, за которой война может приобрести характер мировой катастрофы, то возможная третья мировая война просто сметёт с лица Земли всё живое на ней.

Особое положение в классификационном ряду социальных конфликтов занимает политический конфликт. Сфера политики - это область не только постоянной, но и повышенной конфликтности по сравнению с другими сферами общественной жизни. Её источник кроется в самой природе политических отношений как отношений власти, основанных на господстве одних и подчинении других, на преобладании одних людей и их интересов над другими, что и становится причинами столкновений, противоборства. Поэтому именно политическая сфера жизнедеятельности общества дала истории подавляющее количество конфликтов и применения в ходе них вооружённого насилия.

Современное ослабление глобального политического противостояния в мире, углубление интернационализации хозяйственно-экономических и культурных связей государств, происходящие на фоне стремительного научно-технического прогресса, стали реальными тенденциями мирового развития. Однако и сегодня разрешение противоречий политического процесса опирается не только на цивилизованные средства - нормы международного права, демократические принципы управления государствами и международными делами. По-прежнему существенное место в этом процессе занимают наиболее острые конфронтационные методы, в том числе и с использованием вооружённого насилия. Более того, количество вооружённых конфликтов получило тенденцию к увеличению: по сравнению с пятидесятыми годами прошлого столетия в девяностых количество крупных вооружённых конфликтов возросло почти в три раза. А такой рост числа и масштабов локальных и регональных политических вооружённых конфликтов не исключает возможности перерастания их при определённых условиях в новый мировой пожар.

Серьёзную опасность миру представляет обострение проявлений национализма и сепаратизма, религиозного фанатизма и фундаментализма, экстремизма и терроризма в различных регионах мира, в том числе вблизи российских границ и в самой России. Современное же состояние социально-политических отношений в Российской Федерации, как и ряда других государств, образовавшихся на территории бывшего Советского Союза, можно охарактеризовать как "зону бедствия" с комплексным характером переживаемого кризиса, возникшего под влиянием внутренних и внешнеполитических факторов.

Особая роль конфликта в жизни общества и соответствующая значимость его изучения создали объективные предпосылки для возникновения на стыке философии, социологии, политологии, психологии самостоятельной отрасли научного знания, получившей название конфликтология . Именно она призвана познать закономерности возникновения, развития и урегулирования конфликтов, искать пути максимального снижения их негативных последствий. Исходя же из актуальности политических конфликтов в жизнедеятельности мирового сообщества, особое место в этой отрасли научного знания занимает политическая конфликтология .

Надеемся, что данное издание окажет Вам помощь не только в изучении теоретических основ конфликтологии, но и станет своеобразным "компасом" для ориентации в сложных переплетениях современной противоречивой политической жизни, буквально заполненных конфликтами различного содержания и различных масштабов. Советуем - для лучшего усвоения материала попытайтесь сразу же обсуждать вопросы, которые мы ставим по ходу его изложения. Думаем, что это поможет Вам лучше разобраться в проблеме, стоящей перед человечеством на всём протяжении его многовекового существования.

Авторы посвящают этот труд всем участника вооруженных политических конфликтов и особенно, к сожалению, немногочисленным на сегодняшний день ветеранам Второй мировой войны!

1 Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учеб. пособие. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998. С.8.

Раздел I


СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ЗАРОЖДЕНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

Несмотря на давность и постоянную актуальность проблем конфликта в общественной практике, наукой на сегодняшний день не выработано единого подхода к самому понятию "конфликт". Это не говоря уже о полном отсутствии единых подходов к определению разновидностей конфликта. По подсчётам российского конфликтолога Д.М. Фельдмана существует более 70-ти определений конфликта. В то же время, по его же утверждению, "...изобилие различных "пониманий", трактовок, версий и содержания основополагающих научных понятий не облегчает, а затрудняет выбор. Ведь всякое научное понятие - и понятие "конфликт" не составляет здесь исключения - должно иметь не только объём, вмещающий все охватываемые им явления, но и содержание, отражающее их существенные признаки, "суть дела"1.

В науке, публицистике, просто на уровне обыденно-психологического восприятия подходы к определению конфликта довольно неоднозначны. Исходя из этимологии слова, "конфликт" (от латинского - conflictus) - это "столкновение"2. Но фактически каждый, оперирующий этим понятием, вкладывает в него свой смысл, своё содержание. Чаще всего под ним имеют в виду источники его происхождения и развития: продолжение конкуренции, антагонистические отношения, стресс, осознание несовместимости позиций или действий, предельный случай обострения противоречий и т.п.

Именно поэтому "конфликт" зачастую становится синонимом таких понятий, как "спор", "напряжённость", "борьба", "кризис", "инцидент", "разногласие" и т.п.

В то же время сложность, многоаспектность и неоднозначность понимания феномена конфликта обусловлены изучением его различными науками, рассматривающими его разные стороны. В частности, психологи подходят к исследованию конфликта с точки зрения мотивационных и когнитивных концепций; философы, политологи и социологи - с точки зрения несовпадения интересов участников конфликта; семантики - как результат непонимания сторонами друг друга; математики - с позиций "общей теории конфликта", объединяющей как живую, так и неживую природу.

В соответствии с этим можно констатировать факт наличия в рамках общей конфликтологии её отраслей - политической, юридической, военной, организационно-управленческой, трудовой и т.д. Каждая из отраслей имеет свой предмет исследования, соответствующий объектно-содержательному пониманию конфликта. И если политологов больше интересуют социальные причины возникновения, функционирования и урегулирования конфликтов, то для военных, например, главным являются моменты, связанные с военной опасностью, возникающей в результате функционирования конфликтов.

В то же время наиболее распространённым и объединяющим подходом к пониманию конфликта стало определение его через противоречие как наиболее общее понятие. Исследователи в данном случае подходят к конфликту как к стадии развития противоречия, его высшей ступени. В.И. Андреев, например, пишет: "Конфликт - это процесс резкого обострения противоречия и борьбы двух или более сторон-участников в решении

проблемы, имеющей личную значимость для каждого из её участников"3 . Его поддерживает и А.В. Дмитриев: "Конфликт - это проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон"4 .

Вместе с тем противоречия, противоположности, различия - это необходимые, но недостаточные характеристики конфликта. Говорить о конфликте можно лишь тогда, когда начинают взаимодействовать силы, являющиеся носителями противоречия. В соответствии с этим ряд исследователей считают, что конфликт - это не просто наиболее острая стадия развития противоречия, это - способ его разрешения. Конфликт, таким образом, является наиболее распространённым в общественной практике инструментом разрешения противоречия. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, в частности, под конфликтом понимают "...наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями и чувствами, переживаемыми по отношению друг к другу"5.

Более солидаризируясь с последней точкой зрения, определим конфликт как проявление объективного или субъективного противоречия, выражающееся в противоборстве (столкновении) сторон в целях его разрешения.

Противоречия присущи всему материальному миру, а это означает, что, анализируя содержание понятия "конфликт" необходимо включать в него и такие "естественные" природные конфликты, как борьба за выживание в животном и растительном мире, "противоборство" воды и огня и т.п. Предметом же всех общественных наук и проводимого нами философско-политологического анализа являются не все объекты материального мира, не абстрактные силы, не космические или иные природные явления, а тем более не воображаемые феномены (судьба, дьявол, неопознанные объекты), а социальные субъекты - конкретные люди (homo sapiens - человек разумный) - индивиды, группы, социальные слои, политические партии, государства и т.д.

Таким образом, в контексте наших рассуждений под конфликтом мы подразумеваем прежде всего социальный конфликт - процесс, в котором два (или более) субъекта активно ищут возможность помешать друг другу достичь определённой цели, предотвратить удовлетворение интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции, достигая при этом реализации своих коренных интересов. Другими словами, говоря о социальном конфликте, речь идёт не о конфликте общества с природой или конфликте человека самим с собой. Социальный конфликт обязательно подразумевает сознательное столкновение двух противоборствующих социальных сторон на основе противоречия, возникшего из взаимоисключающихся интересов или методов их достижения.

Так же как и базовое понятие "конфликт", социальный конфликт не имеет единого научного определения6. Поэтому представляется правильным, перед тем как дать авторское понимание социального конфликта, выявить основные сущностные черты, отличающие его от других явлений общественной жизни. К таковым, по нашему мнению, относятся:


  • во-первых, наличие социального противоречия, выражающегося в явной противоположности интересов конфликтующих сторон;

  • во-вторых, осознание сторонами существующей противоположности интересов и различия путей их реализации;

  • в-третьих, эмоционально-психологическая готовность сторон к конфронтационным действиям по отстаиванию своих интересов;

  • в-четвёртых, отсутствие коммуникации в рамках конфликтного взаимодействия между его участниками;

  • в-пятых, нарушение целостности социальных институтов, блокирование нормального функционирования всей социальной системы в целом;

  • в-шестых (и это, по нашему мнению, одно из самых главных), разрешение конфликта является одним из основных средств разрешения противоречия, что способствует в конечном итоге развитию, подключению к социальной жизни новых общественных сил.

В соответствии с выделенными чертами социальный конфликт - это столкновение (противоборство) общественных сил, отдельных групп или лиц, происходящее в ходе разрешения осознанного ими противоречия, возникшего из взаимоисключающихся интересов или способов их достижения.

Политический конфликт - одна из важнейших разновидностей социального конфликта. Соответственно и его отличительные черты обусловлены особенностями функционирования политики как одной из сфер жизнедеятельности общества. Причём в данном случае надо подходить к политике не с точки зрения широкого её понимания, охватывающей, по словам М. Вебера, все виды деятельности по самостоятельному руководству7. Политика - это сфера деятельности, связанная с отношениями между различного рода социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.

Главная категория политики - "власть", поэтому и
сущностной основой политического интереса является интерес по поводу власти и прежде всего государственной. В соответствии с этим дадим рабочее определение политическому конфликту. Это - столкновение противоположных общественных сил, обусловленное определенными взаимоисключающимися политическими интересами и целями, борьба между субъектами за политическое влияние в том или ином обществе или на международной арене .

Политическая сфера жизни общества - весьма многослойное и многофункциональное системное образование. Её анализ подразумевает рассмотрение всех функционирующих в обществе политических институтов (как господствующих, так и находящихся в оппозиции к государственной власти), политических отношений, процессов, явлений в обществе в их взаимосвязи и целостности. Это та сфера, где проявляется политическая активность лидеров, их политическая воля, способность оказывать значительное влияние на ход общественного развития. Именно политическая сфера отражает условия и факторы, обеспечивающие протекание политических процессов, их прогрессивное развитие, регресс или застой.

В данной работе мы не преследуем цели подробного исследования всех структурных и функциональных элементов политической сферы жизни общества. Но для определения природы конфликтов, происходящих именно в этой сфере общественной жизни, необходимо иметь в виду следующее:


  • 1) главной отличительной особенностью политической сферы, с одной стороны, выделяющей её от других сфер общественной жизни, а с другой - объединяющей их, является наличие власти и властных отношений;

  • 2) политическая сфера - постоянно развивающаяся система, доминирующей тенденцией развития которой является движение от простого к сложному. Это движение не является ни линейным, ни дискретным, поэтому развитие политической сферы, её структурных элементов и подсистем осуществляется неравномерно (как внутри её самой, так и по отношению к другим сферам общественной жизни).

Рассмотрим эти особенности политической сферы, ставшие детерминантом политических конфликтов. Власть согласно её сущностному определению8 независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности человека она проявляется (государство, производство, наука, семья и т.д.), всегда связана с отношениями господства и подчинения - одни люди распоряжаются деньгами, ресурсами, влиянием и в конечном итоге судьбами других людей, другие же - вынуждены подчиняться воле первых. Думается, что это положение характеризует одну из важнейших основ конфликтогенности власти.

Действительно, власть рождается с самим общественным процессом, являясь необходимым условием его функционирования. Это обозначает, что присутствие власти и её последствий в виде принуждения неизбежны и видны во всех отношениях между людьми. Трудно представить себе общество, состоящее из людей, не подчиняющихся никому и не подчиняющих себе других, не поддающихся чужому влиянию и не оказывающих его на других. Такое общество не может быть функциональным. А раз так, то стремление человека подчинять, а не подчиняться, а в соответствии с этим иметь высокий доход, престиж, выгодные связи, привилегии и т.д. выступает одним из важнейших психологических оснований конфликтогенности власти.

Далее, зачастую массовое сознание, особенно нестабильного в социально-экономическом плане общества, воспринимает всё, что исходит от власти, с недоверием или даже со скрытым сопротивлением. Это происходит потому, что результат действия власти очень часто оказывается прямо противоположным декларируемым и желаемым намерениям. В результате - сама власть оказывается не регулятором конфликтов, а источником определённой напряжённости в обществе, которая всё более усиливается с падением признания легитимных оснований властных функций и полномочий в массовом сознании.

Следующее важнейшее основание конфликтогенности власти выражается в её активном или активистском начале. "В современных условиях власть всё в большей мере становится предметом самоценности. Не только благодаря тому, что она открывает доступ к распределению материальных ресурсов, но в силу того, что с помощью власти предлагается и утверждается определённая интерпретация жизненного мира. ...Власть не просто "отражает интересы", она творит новые отношения, она конструирует социальный мир, модифицируя социальное пространство"9.

Отмеченное конструирование властью социальных отношений включает в себя четыре основных этапа10.

Первый . Он включает в себя интерпретацию властью основных понятий, активно используемых политикой. На современном этапе это такие понятия, как "интересы народа", "интересы класса", "интересы нации", "мировая цивилизация", "самобытность", "рынок" и т.д. Расхождение в интерпретации этих понятий само по себе составляет лишь предмет теоретических дискуссий. Политической борьбы как таковой ещё нет, но именно здесь формируются её предпосылки и обоснования.

Второй . Это уже переход от интерпретации понятий к их публичной и официальной вербализации, в результате чего завоёвываются определённые позиции в политическом пространстве и формируются новые отношения. Вместе с тем вербализационные акции, исходящие от представителей высшего эшелона власти (как правило, через средства массовой информации), могут иметь как конструктивное, так и деструктивное значение. Это, в свою очередь, уже может спровоцировать определённую конфликтную ситуацию.

Третий. Этап конструирования социального поля, заключающийся в непосредственном создании властью конфликтной ситуации. При этом развёртывание политического конфликта подразделяется на два уровня.


  1. Конфликт в масштабах всего политического пространства, возникающий по поводу легитимности власти, её признания-непризнания. В более интенсивной форме конфликт выступает в качестве поддержки или неподдержки властных структур.

  2. Конфликтные отношения внутри самих властных структур по поводу объёма властных полномочий. Каждый занимающийся практической политико смыслсвоей политической деятельности видит прежде всего в расширении своего политического влияния, обеспечении более массовой поддержки и завоеванию благодаря этому политического пространства в ущерб своему оппоненту или противнику.

Четвертый. На этом этапе происходит выбор средств политической борьбы. Речь идёт о соотношении насилия и ненасилия. Планирование насилия обычно не декларируется, а совершается как бы спонтанно.

Таким образом, практически любая конфликтная ситуация, независимо от масштабов её проявления, в большей мере затрагивает вопрос об авторитете и власти, господстве и подчинении, использовании влияния каждого из участников конфликта. Политическая же власть обладает реальной способностью социальной группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Государственная власть может добиваться своих целей различными средствами - идеологическим воздействием, экономическим стимулированием и иными косвенными способами, но только она обладает монополией на принуждение с помощью специального аппарата насилия в отношении всех членов и институтов общества.

А политической составляющей социального конфликта как раз и является борьба за своё господство и подчинение других, борьба за ресурсы и влияние, за установление, сохранение или смену политической власти.

Анализируя политическую сферу с точки зрения её постоянного развития, необходимо отметить, что политическое развитие - это многомерный процесс, в ходе которого происходит взаимодействие (в том числе и конфликтное) различных политических сил, детерминирующее изменения в политическом поведении, политической культуре, в самой политической системе общества. Вместе с тем развитие политической сферы общества нельзя отождествлять с политическим прогрессом. Говоря о "политическом развитии", подразумеваются происходящие процессы, в совокупности представляющие динамичную и ответственную часть жизнедеятельности общества.

Важнейшими проблемами для уяснения особенностей политического развития с точки зрения политической конфликтологии выступают:



  • 1) соотношение политического и общественного развития в целом;

  • 2) воспроизводство системных элементов политического развития.

Масштабы и формы общественного развития могут быть неадекватными политическому развитию. Истории известны случаи опережения политического развития над общественным, когда установление более прогрессивной политической системы попадало на неподготовленную почву социальной системы и наоборот - опережающего развития социальной системы над политической. Именно это несёт на себе опасность несбалансированного функционирования политической сферы общества и как результат - повышенную конфликтность.

Анализ эффекта "опережающе-отстающего социально-политического развития" лёг в основу концепции модернизации общества исследователей консервативной ориентации, в частности С. Хантингтона. По его мнению, главным источником модернизации общества является конфликт между мобилизованностью населения, его включённостью в политическую жизнь и институализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неумение масс работать во властных институтах приводит к явной неосуществимости их ожиданий от включения в политику. Как следствие - дестабилизация режима правления, "не политическое развитие, а политический упадок"11.

Определённые черты конфликтности несёт на себе и "собственное" развитие политической сферы, относительно не зависящее от "обрамляющей" политику общественной сферы. Для лучшего понимания этого "внутриполитического" развития обратимся к реальному факту: политика и соответствующие ей институты современного демократического государства с отработанной системой массового политического участия, процедурами выборов, дискуссий, с разделёнными и взаимно контролирующими друг друга властями при всём своём внешнем сходстве - далеко не одно и то же, что политика бывшего буржуазного государства, не говоря уже о добуржуазном обществе с монократической властью (монархией и олигархической направленностью). Структуральное и функциональное развитие политической сферы, выразившееся в явном формальном и содержательном изменении, - налицо.

Но это постоянно идущее "внутриполитическое" развитие, так же как и в целом социальное, не проходит гладко, без противоречий, без скачков и провалов. В качестве таковых можно отметить противоположные начала в политике, которые характеризуют ее современное состояние и тенденции дальнейшего развития: с одной стороны - её глобализация, а с другой - децентрализация, происходящая с расширением процессов самоуправления. Но одновременное функционирование обоих начал на этапе их "параллельного развития" ведёт к чрезвычайному усложнению процедур не только принятия политических решений, но и их исполнения.

Всё это вызывает постоянно воспроизводящиеся политические коллизии: одни подсистемы "забегают" вперед, другие отстают. В результате нагнетается политическая напряженность, усиливается нестабильность. Когда разрыв достигает предельных размеров, возникает острый кризис политического развития, приводящий к конфликту, а порой и к взрыву политической сферы, разрушению её элементов и подсистем.

В современной общественно-политической и научной литературе выделяются несколько типов кризисов политического развития, обусловленных исполнением политическими субъектами своих функций в отношениях власти и по отношению к ней.

Первый . Кризис идентичности, наступающий с распадом идеалов и ценностей, доминирующих в политической культуре данного общества. Он выражается в активном поиске людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и своих связей с государством. Особую остроту кризис идентичности приобретает в периоды радикального реформирования, когда в предлагаемых новых формах социальной и политической жизни население страны не усматривает достаточных дополнительных возможностей для личного существования.

Второй . Кризис распределения материальных и культурных благ, заключающийся в неспособности властных структур обеспечить в приемлемых для людей формах стимулирования и распределения устойчивый рост материального благосостояния населения. Этот тип кризиса также зачастую проявляется в переходные периоды развития общества и детерминируется изменением стандартов и способов потребления, ростом ожиданий граждан от предложенных новых методов хозяйствования, развития отношений с другими странами и т.д.

Третий. Кризис участия, обусловленный ломкой привычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику при одновременном увеличении числа стремящихся к участию в управлении и создании нового баланса политических сил. В условиях постоянного развития политической сферы интенсивно растут специализированные группы интересов, соревнующихся в непосредственном доступе к рычагам власти. Вместе с тем слабая развитость системы представительства социальных интересов, неполное соответствие политических структур и институтов запросам и чаяниям населения, нерешительность властей в пресечении деятельности политических радикалов и экстремистов приводят к обострению общеполитической ситуации и непредсказуемым последствиям для власти и общества в целом.

Четвёртый . Кризис "проникновения", детерминированный противоречиями, возникающими при стремлении правящих сил (прежде всего высших органов государственной власти) реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни. Этот кризис поражает в основном складывающиеся и развивающиеся по вертикали отношения "центр - регионы". Кроме того, немаловажную роль играют отсутствие у граждан политического опыта, иррациональные черты массового сознания, ведущие к неадекватному восприятию решений центра.



Пятый . Кризис легитимности, возникающий в результате противоречия между целями, сформулированными на основе ценностей правящего режима, и представлениями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и другими ценностно-образующими аспектами массового сознания. Другими словами - несоответствие осуществляемых целей режима и массовых представлений о нормах его функционирования ведёт к падению легитимности и соответствующей дестабилизации политического режима, государственности.

Кризис легитимности власти напрямую связан с субъективной стороной конфликта. Именно поэтому даже улучшение реального состояния, но не столь существенное по отношению к ожидаемым размерам, может привести к кризису, а в дальнейшем - к открытому социальному протесту и даже революции12. Этот феномен общественной жизни подробно исследован в одной из современных концепций конфликта - "фрустрации-агрессии". Сторонники этой концепции рассматривают "фрустрацию" как состояние, возникающее вследствие обнаружения реальной или воображаемой помехи, препятствия на пути к, казалось бы, достижимой и даже близкой цели. Это состояние вызывает рост социального напряжения, нередко переходящего в агрессию против подлинных или мнимых виновников того, что социальные запросы не получают своего удовлетворения. Как правило, роль "виноватых" отводится национальным меньшинствам, представителям иной религии, тем или каким-либо иным социальным группам - торговцам, интеллигентам, шахтёрам и т.д.

Анализ политической сферы с точки зрения её развития имеет прикладное по отношению к политическому конфликту значение. Дело в том, что перманентное политическое развитие способствует тому, что начавшийся в тот или иной момент конфликт не остаётся статичным. Он постоянно развивается фактически по всем своим параметрам - меняются субъекты, применяемые методы и средства, а порой и конечные цели конфликта. Факт развития конфликта очень важен с позиций анализа его функционирования и особенно - урегулирования. Именно в силу новых аспектов в отношениях между сторонами - участниками конфликта, появившихся в результате изменений в политической сфере, они могут прийти к согласию, которое ещё вчера казалось невозможным.

Указанные две стороны политической жизни общества, уже по своей природе детерминирующие конфликтогенность политической сферы, в то же время не исчерпывают многих особенностей конфликтов в политике.

Главной такой особенностью выступает массовость политических отношений. Это, в свою очередь, открывает простор для множества возможных действий, столкновения различных мнений. И в каких бы сферах жизнедеятельности человека эти действия и мнения ни раскрывались, они в современных условиях в той или иной мере зачастую затрагивают властные отношения и приобретают, таким образом, политическую окраску. При этом неизбежная множественность интересов субъектов общественной жизни (от отдельного индивида до больших социальных групп) обязательно подводит к их несовместимости или по крайней мере неравномерности. А это уже делает возможность конфронтации реальной.

Немаловажную особенность политической сферы, делающую её конфликтогенной, отметил И. Шумпетер: "Как и завоевание полоски земли или холма, решение политических вопросов, с точки зрения политики, не цель, но лишь материал парламентской деятельности. Поскольку политики стреляют словами, а не пулями, и поскольку эти слова неизбежно связаны с обсуждаемыми проблемами, ситуация не всегда бывает такой же ясной, как на войне. Но победа над противником тем не менее является сутью обеих игр"13. Действительно, сфера политики - это сфера деятельности профессионалов. В то же время круг этих профессионалов, реально принимающих решения и влияющих на текущие события, сугубо ограничен. Именно поэтому столь жёстко развёртывается борьба за голоса избирателей, дающих возможность стать "власть имущим". Одновременно с этим, кредит доверия тому или иному политику выдаётся избирателями в обмен на пропагандируемые им идеи, гарантии "более лучшей жизни". Это же, в свою очередь, даёт возможность оппоненту не только логически опровергать эти идеи, но и дискредитировать самого автора. А если учесть, что за каждым политиком (уже власть имущим или стремящимся к этому положению) стоят конкретные социальные группы и политические силы, то конфликтогенность этого становится вполне очевидной.

Таким образом, политическая сфера, опирающаяся на властные отношения - господство одних и подчинение других, преобладание интересов одних над интересами других - и находящаяся в непрерывном и зачастую противоречивом развитии (модернизации), несёт в себе "гены" конфликта, а значит, является социальной областью не только постоянной, но и повышенной конфликтности.

Как всякое социальное явление, политический конфликт выполняет определенные социальные функции . Проблема определения их необычайно важна, так как отвечает на один из насущнейших вопросов о месте и роли конфликтов в жизнедеятельности не только общества в целом и отдельных его составляющих, но и каждого конкретного человека, живущего на Земле.

Эта проблема интересовала еще мыслителей далекого прошлого. Философы Древнего мира, Средневековья видели в конфликте некое средство для достижения взаимопонимания и дальнейшего сотрудничества. В дальнейшем на конфликт стали смотреть как на средство разрешения неминуемых социальных противоречий, поддерживающих определенное равновесие в обществе. Современная политическая конфликтология, в большей степени опираясь на морально-нравственную оценку конфликта, осуждает враждебное противоборство на любом уровне, одновременно признавая важнейшую роль мирно разрешаемых конфликтов.

Такая позиция современных конфликтологов вполне объяснима. Ведь функции конфликта выражают, с одной стороны, его социальное назначение, а с другой - зависимость, которая возникает между ним и другими компонентами общественной жизни. В первом случае берутся во внимание последствия конфликта, во втором - направленность отношений конфликтующих субъектов социальных связей14.

Действительно, любое социальное конфликтное взаимодействие, и прежде всего политическое, не может оцениваться однозначно. Это обусловлено хотя бы тем, что необходимое разрешение противоречия происходит в условиях противоборства далеко отстоящих друг от друга коренных интересов и целей, когда обнаруживается несовместимость взглядов и позиций. Все это и детерминирует двойственность социальной роли политического конфликта. Уже в силу самой природы политического конфликта он может нести на себе созидание и невосполнимое разрушение, приносить как долгожданное благо, так и неизлечимую боль, как добро, так и зло всем участвующим в конфликте сторонам.

Существует и определенная диалектическая взаимосвязь между противоположными функциями конфликта. Обе стороны программируют их: для себя - прежде всего позитивные последствия конфликта, а для противника - негативные. Более того, благоприятные последствия для себя перед конфликтом видятся лишь при нанесении максимального урона для другого. Но в реальности в абсолютном большинстве случаев последствиям дестабилизирующе-разрушительных функций конфликта подвергаются обе стороны.

Негативные функции конфликта очевидны: дестабилизирующая, то есть конфликт может привести к дезинтеграции и соответственно дестабилизации общества в целом либо какой-нибудь её системы; изменения отношений власти, то есть конфликт может неблагоприятно повлиять на необходимое изменение властных отношений и структур; разрушительная - политический (особенно международный) конфликт с применением вооруженного насилия приводит к гибели людей и материальных ценностей (в современных условиях - массовой).

Характеризуя позитивную роль политического конфликта, отметим прежде всего такую его функцию, как управление (регулирование) социальной напряженностью. Именно конфликт позволяет восстановить необходимое социально-политическое равновесие, политическую стабильность общества, способствует возобновлению сотрудничества во взаимоотношениях между его участниками.

Нельзя в данном случае к политической напряженности подходить лишь с негативной стороны, хотя бы исходя из того, что именно она является своего рода формой проявления общественных противоречий, разрешение которых в любом случае ведет к развитию общества и отношений, складывающихся внутри него. Более того, взаимно переплетаясь и проникая друг в друга, напряженности, возникающие внутри отдельного общества и в отношениях, складывающихся на международной арене, благодаря конфликту разрешаются в обеих сферах, порой стимулируя (в сторону разрешения) друг друга15.

Важной функцией политического конфликта является его демонстративный характер, выполнение коммуникативно-информационной роли.

Эта функция политического конфликта хорошо иллюстрируется примером, ставшим уже классическим в мировой конфликтологии. Имеются в виду последствия Карибского кризиса 1962 года. Независимо от достижения или недостижения целей, которые преследовали участники этого конфликта (СССР и США), та и другая стороны получили не только весьма полное представление о силах и возможностях друг друга в случае открытого противоборства, но и на деле убедились в громадной опасности этого противоборства для своих стран и всего человечества. Более того, по оценкам отечественных специалистов, именно этот конфликт, в силу своей остроты и драматичности развития, во многом способствовал утверждению большего взаимопонимания и взаимодоверия как между США и СССР, так и между нашей страной и Кубой.

Этот конфликт убедительно показал не только его участникам, но и всем, кто внимательно наблюдал за развитием тех драматических событий на международной арене, что человечество оказалось заложником ядерного противостояния, которое несет реальную угрозу как конфликтующим, так и всем другим странам нашей планеты. В связи с этим хочется отметить, что нельзя исключать того, что в последующем (конец 90-х годов) окончании "холодной войны" свою немалую роль сыграл и конфликт сравнительно далеких 60-х. Да и то, что с тех пор человечество не приближалось так близко к рубежу возможной ракетно-ядерной войны, тоже "заслуга" Карибского кризиса.

Вместе с тем демонстративность и информативность Карибского кризиса, безусловно, инициировали дальнейшую гонку вооружений. Имеющееся в то время соотношение ядерных сил СССР и США (1:17 или 300 к 5 с лишним тысячам боеголовок16), естественно, подтолкнуло советское руководство к наращиванию своего ядерного потенциала, пока в 70-е годы не был достигнут относительный паритет между двумя ведущими странами и военно-политическими блоками.

Немаловажной является и функция поддержания и укрепления социально-политической стабильности.

Далеко не всегда задача сохранения или укрепления власти отдельных политиков той или иной группы людей, политических партий, движений или институтов решается путем экспорта социальной напряженности, обострения отношений с подлинным или мнимым противником на мировой арене. Политическая жизнь России 90-х годов прошлого столетия дает многочисленные примеры обострения отношений Президента с законодательной властью с целью укрепления позиций той или другой стороны. Используя такие обстоятельства, как принятие или отклонение бюджета, факты коррупции, здоровье или болезнь Президента, повышенная политическая эмоциональность некоторых депутатов и т.д., каждая из ветвей власти может обострить ситуацию, действуя во имя упрочения и сохранения своих властных полномочий.

Ярким примером использования обострения подобных конфликтов являются события октября 1993 года. С позиции какой бы противоборствующей стороны ни оценивать эти события, как бы ни различались эти оценки, все же трудно отрицать, что они имели своим результатом не только усиление исполнительной власти, но и определенную стабилизацию политических отношений в нашей стране.

Таким образом, политический конфликт как одна из разновидностей социального конфликта является средством борьбы определенных социальных сил за политическое влияние в том или ином обществе или на международной арене. Основная функция конфликта - дальнейшее развитие общества и восстановление необходимой социально-политической стабильности. Задача конфликтологии - раскрыть содержание конфликта с целью прогнозирования его хода-исхода и соответственно управления им.

Сноски


1 Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учеб. пособие. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998. С. 9.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой.23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 293.

3 Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992.С. 82.

4 Дмитриев А.В. Конфликтология: Учебное пособие. М.:Гардарики, 2000. С. 54.

5 Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. - М.: ГАВС, 1992. С. 82.

6 См., например: Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов // Вестник МГУ. Сер. 12. "Социально-политические исследования". 1991. №6. С. 64 - 74; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология, ч.1). - М., 1993; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992. С. 54; Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып.1. М., 1991. С. 27; Социологический словарь. Минск, 1991. С. 80; Фельдман Д.М. Политология конфликта. Учебное пособие. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998. С. 20; Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы / Под ред. Гуськова Е.Ю. и др. - М.: РАН, 1994 и др.

7 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс,1990.

8 См.: Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии:Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1995. С. 124- 128; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: АО "Аспект Пресс", 1994. С. 147 - 157; Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1991. С. 90; Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Аверьянов Ю.И. М.: Из$;-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. С. 40 - 45; Политология. Учебное пособие / Под ред. Б.И. Краснова. М.: Изд-во "Союз", 1995. С. 34 - 36; Пугачёв В.П., Соловьёв А.В. Введение в политологию: Учебное пособие для студентов высш. учеб, заведений. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 1995. С. 82-84 и др.

9 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 1994. С. 153, 155-156.

10 Технология конструирования властью социальных отношений подробно проанализирована в уже упоминавшейся работе А.Г. Здравомыслова, берущего за основу конструирования её "инструменты". См.: упомянутую работу. С. 167-170.

11 См.: Huntington S.P. Political development and political decau // World politics. 1965. Vol.17. № 3. P. 12.

12 См.: Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979. С. 307-308

13 Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия. М.: Экономика, 1995. С. 366.

14 См.: Ворожейкин И.Н., Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 40.

15Более подробно о взаимозависимости внутриполитических и международных конфликтов смотри в разделе "Основные разновидности современного политического конфликта" данного пособия.

16 См.: Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. М., 1998. С.20; Хлобустов О.М. О пользе открывать архивы // Конфликт и консенсус. 1995. № 6. С. 136.

Раздел II

ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКО – СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ ПОЛИТИЧЕСКОЮ КОНФЛИКТА

Теоретические исследования политического конфликта, его причин и содержания на протяжении фактически всей истории велись в рамках эволюции философской и социально-политической мысли. Более пристальное внимание всегда уделялось проблемам войны и мира, конфликтам, основным средством разрешения которых избиралось вооружённое насилие.

Первые дошедшие до нас исследования затронутой проблемы были предприняты древнеиндийскими ведами, мыслителями Древних Египта, Греции, Вавилона, Китая - Анаксимандром, Гераклитом, Суньцзы, Конфуцием и другими. Именно они, предприняв попытку не только констатации конфликтных процессов, но и выявления их первопричин, социальной значимости, стали пионерами конфликтологии. По их мнению, источник развития всего существующего - взаимоотношения присущих материи положительных и отрицательных сторон, находящихся в постоянном противоборстве, и приводят к постоянному столкновению их носителей.

В соответствии с этим, по их мнению, конфликты, войны, насилие необходимы для нормального функционирования общества и поддержания равновесия (гармонии) в нём. Этот вывод мыслителей древности имеет особую значимость, так как осознание естественной природы конфликта вело к дальнейшему осознанию необходимости более глубокого исследования этого общественного феномена, поиску путей придания конфликту мирных форм протекания, а не отрицания и избегания конфликтных ситуаций.

Предпринимались попытки выявления и более конкретных причин возникновения конфликтов. Так, военный мыслитель и полководец древности Суньцзы (VI -V вв. до н.э.) в своем "Трактате о военном искусстве" одним из первых попытался раскрыть связь войны и политики, роль субъективно-психологического фактора. "Обычное правило ведения войны, - отмечал он, - таково: полководец, получив указание от государя, собирает войско и сосредотачивает силы"1.

Конфликты как естественное и вечное состояние общества виделись и представителям античности - Платону, Аристотелю, Гомеру, Демокриту, Цицерону, Лукрецию и другим, жившим в период раскола общества на враждебные классы и формирования системы социального господства и подчинения. Именно на фоне реалий того времени возникали их философские воззрения.

Абстрагируясь от общефилософских рассуждений, они предпринимают попытки анализа более конкретных целей конфликтов и насилия. В частности, основная цель общественных конфликтов ими видится (в соответствии с реалиями того времени) в необходимости завоевания рабов. Определённый шаг вперёд делается и в объяснении причин возникающих конфликтов. К политическому и психологическому детерминантам прибавляются демографическое, географическое, биологическое, экономическое и другие объяснения.

Вместе с тем господствующее в то время религиозное объяснение всех явлений жизнедеятельности становится приоритетным и в анализе конфликтных ситуаций (особенно в греческой философии). Воля богов, рок, судьба, борьба мифологических богов - покровителей различных народов - выдвигаются в качестве первоосновы возникновения конфликтов и насилия между людьми.

К чести мыслителей древности необходимо отнести то, что они, осознавая необходимость конфликтов для общественного развития, отмечали не только возможность, но и жизненную необходимость мирного разрешения конфликтов. Италийский философ К. Колофонский, в частности, предлагал венчать лавровым венком не только спортсменов, но и мудрых, достойных людей, тех, "...кто речами прекращает дурные дела, предотвращая битвы и восстания. Ибо это является прекрасным для каждого города и для всех эллинов"2. Предпринимались попытки и классификации конфликтов. Цицерон, например, впервые заговорил о справедливых и несправедливых войнах. К справедливым и благочестивым войнам он относил те, которые велись либо для отмщения за причинённое зло, либо для изгнания из страны вторгшегося врага.

Господство религии в общественной жизни Средневековья всемерно отразилось и на научно-теоретических изысканиях мыслителей того времени (Ф. Аквинский, А. Блаженный и другие). Важнейшими из причин конфликтных отношений между людьми и их общностями провозглашались божественная воля и мировой дух, которые выдвигались в качестве основной причины всех общественных явлений. Духовная власть ставилась выше светской, проповедовался приоритет религиозной политики.

В частности, философ-схоласт Ф. Аквинский считал, что Бог вынужден наказывать человека и целые народы за непослушание, отход от канонов веры.

Именно поэтому он оправдывал крестовые походы, инквизицию. Одновременно им поддерживались военные акции централизованной власти, направленные против произвола отдельных феодалов. Но и в этом случае, по его мнению, действия центральных властей должны направляться религиозной властью3. Примерно в этот же период появилась мусульманская концепция "священной" войны против "неверных" – джихад, или газават. Несколько ранее её появилась иудейская концепция "священной" войны, основанная на догмах Ветхого Завета. Религиозный детерминизм, отвечавший велениям того времени, безусловно, был шагом назад по сравнению с появлявшимися ранее попытками поликаузального объяснения не только конфликтов и применяемого в ходе них насилия, но и мирового общественного развития в целом. Поэтому представители философской и политической мысли эпохи Возрождения (XVI –XVII вв.) – Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Я.А. Коменский, Дж. Уинстенли, А. Смит, У. Годвин, Р. Оуэн и другие постепенно возвращают исс ледование причин конфликтов к анализу земных основ этого общественного феномена. Большое внимание они уделяли субъективно-психологическому детерминанту возникновения конфликтов и насилия – эгоизму, враждебности, соперничеству, недоверию, жажде славы людей. Наряду с этим в генетическую основу конфликта выносится психолого-экономический фактор - стремление людей к собственности, порождающее имущественное неравенство. Английский мыслитель У. Годвин писал: "Ясно, что война во всех её ужасных проявлениях представляет собой результат неравномерного распределения собственности"4.

Экономическому детерминанту насилия, складывающимся производственным отношениям уделяется особое внимание. В основе рассуждений А. Смита, Р. Оуэна, Дж. Уинстенли и других лежит утверждение, что движущей силой развития общества является деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наёмные рабочие), которое неизбежно приводит к экономическому соперничеству, конфликтам и насилию. Р. Оуэн, в частности, подчёркивал, что "частная собственность... служила причиной войн во все предшествующие эпохи известной нам истории человечества и побуждала к бесчисленным убийствам"5.

Дж. Уинстенли же при этом подчёркивает экономический детерминант политики, приводящей к конфликтным отношениям: "Народы мира никогда не научатся перековывать свои мечи на орала и свои копья на садовые ножи и не перестанут воевать, пока не будет выброшена вместе с остальной ветошью королевской власти и надувательская выдумка купли и продажи"6. Поднимается проблема социальной значимости конфликта. Н. Макиавелли говорили о неправомерности искусственного избегания конфликтных ситуаций, считая войну необходимым и наиболее рациональным средством политики. Он отмечал, что "никогда не следует во избежания войны допускать развитие" какого-нибудь зла, ибо войны не избегают таким образом, но лишь отлагают её к своей же невыгоде"7.

Огромной заслугой английского философа Т. Гоббса является проведение им анализа причин войн в сочетании с выявлением их насильственной природы. Он не сводит войну только к насилию: "Война есть не только сражение или военное действие, а промежуток, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путем сражения. ...Понятие войны состоит не в проходящих боях, а в явной устремленности к ним в течение всего того времени, пока нет уверенности в противном. Всё остальное есть мир"8. Именно он, таким образом, подвёл к пониманию поэтапного развития конфликта, который начинается задолго до начала ведения боевых действий.

Представители философской и политической мысли Нового времени (XVIII в.) - Ж.-Ж. Руссо, Вольтер, П.А. Гольбах, Г. Лейбниц, Ш. Монтескье и другие продолжили исследование небожественных основ возникновения конфликтов. Их рассуждения, не лишённые с современной точки зрения бесспорности, приобретают более обоснованный характер и становятся для своего времени значительным научным шагом вперёд. Более того, именно они в отличие от многих своих предшественников в качестве естественного состояния общества стали рассматривать мир, а не войну.

Большое внимание в исследовании природы конфликтов мыслители Нового времени уделяли субъективному фактору. По их мнению, возникновение конфликтов (войн) во многом объясняется недостатком развития человека, слабостью воспитания, недостаточностью просвещённости, разума. В качестве важнейшей конкретной причины применения оружия называлось нарушение "общественного договора", заключённого людьми для координации совместной жизни в обществе. Наказание виновников нарушения такого договора (будь то отдельный правитель или соседнее государство) средствами вооружённого насилия считалось справедливым и законным делом, долгом всех честных граждан9.

Своё продолжение получило обоснование роли экономического интереса в природе конфликта. При этом особое внимание уделялось материальной собственности как одной из основных причин зарождения и функционирования конфликта. Обосновывая это положение, французский философ Ж.-Ж. Руссо писал: "Первый, кто напал на мысль, отгородив участок земли, сказать: "Это моё", - и нашел достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: "Не слушайте этого обманщика, вы погибнете, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земляникому" 10.

Особую значимость в объяснении конфликтов имели исследования периода конца XVIII - начала XX века, которые условно можно подразделить на три основных направления.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


©netref.ru 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет