Потребность новой эпохи в социологии



жүктеу 300.42 Kb.
Дата02.05.2016
өлшемі300.42 Kb.
: distance -> resources -> sociology
distance -> Лекции «Пророк в отечестве»
distance -> Тақырыбы: Әлеуметтік – демографиялық құрылым әлеуметтік стратификацияның бөлігі ретінде. Мақсаты
distance -> 2 Тақырыбы: Әлеуметтану тарихының негізгі бағыттары. XX ғасыр әлеуметтануы. Мақсаты
distance -> Тақырыбы: Қазақстан қоғамының әлеуметтік құрылымы мен әлеуметтік стратификациясы әлеуметтік өзгерістер аясында
distance -> Тақырыбы: Мәдениет әлеуметтануы. Бұқаралық коммуникация әлеуметтануы. Мақсаты
distance -> Тақырыбы: Экономикалық әлеуметтану. Отбасы әлеуметтануы. Мақсаты
resources -> Анархия как общественное устройство в доктрине М. А. Бакунина
sociology -> Г. К. Мюллер, А. Пикель
ТЕМА 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

Кымысова О. П. — доцент, кандидат философских наук кафедры историии, политологии и социологии КрасГАУ


  1. Потребность новой эпохи в социологии


  2. предмет социологии: исходные позиции

  3. предмет социологии в единстве с методологией

  4. Российская социология


1. ПОТРЕБНОСТЬ НОВОЙ ЭПОХИ В СОЦИОЛОГИИ


Социология представляет собой специализированную область научного знания, возникшую в середине XIX в., точнее - в 20-70-х годах этого столетия. Этот первый этап ее становления олицетворяют труды О.Конта, Г.Спенсера, К.Маркса. Это был этап ранней теоретической классики в социологии. Второй, завершающий этап ее становления и открывающий начало ее институционализации, охватывает период с 80-х годов ХIХ века до первой мировой войны. Научная мысль этого периода запечатлена в произведениях Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма, М.Вебера. Это этап ранней теоретико-методологической классики. Третий этап, охватывающий период от первой мировой войны и до 70-х годов XX века, завершается образованием зрелой теоретико-методологической социологической классики. Она воплощена в трудах П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона, ряда французских, английских, немецких социологов. Период с 80-х годов ХХ века до настоящего времени можно охарактеризовать как четвертый, постклассический или современный этап.

Социология возникла в середине XIX в. в странах Западной Европы: Франции, Германии, Англии, с наиболее развитыми культурной и экономической сферами общественной жизни. В то время в этих странах шло интенсивное становление и развитие основ раннего буржуазного общества. Формировалась новая иерархическая структура этого общества и возникали новые механизмы его становления, воспроизводства и изменения. В общественной жизни обозначились новые социальные силы, в том числе и массовые: профессиональные союзы трудящихся, политические партии и движения. Эти силы нуждались в ясном понимании сложных, а иногда даже революционных процессов. Возникала необходимость понимания структуры и динамики нового общества, требовались новые знания, способные удовлетворить такую потребность.

Научная мысль до появления социологии имела два вида знаний об обществе, существовавших независимо друг от друга: философское (социальная философия) и эмпирическое. В своих трудах Томас Гоббс и Джон Локк в Англии, Шарль Монтескье и Жан-Жак Руссо во Франции создали социально-философские и политические концепции, в которых верно было отражена социальная тенденция новой эпохи. В центре внимания этих концепций стоял рядовой человек Нового времени как субъект становления нового общества. Этот Новый человек уже не был подданным короля или царя, а был гражданином, обладающим неотъемлемыми правами и свободами. Его отношения с другими гражданами, наделенными такими же правами и свободами, образуют гражданское общество. Как члены этого сообщества они заключают «общественный договор» с государством, делегируя ему часть своих прав в обмен на защиту своих гражданских прав и свобод. Но эти концепции, так же как и другие, подобные им выражали лишь начальные, недостаточно дифференцированные состояния раннелиберального общества. Кроме того, они были обоснованы только теоретически, их эмпирическая составляющая не была представлена.

Эмпирическое знание об обществе того времени возникло для решения практических задач. В Англии XVII-XVIII вв. это была «политическая арифметика», которая использовала количественные методы для изучения причин и тенденций смертности, анализа результатов первых переписей населения (Дж.Граунт, В.Петти, Э.Галлей). В Германии так называемое «государствоведение», Staatswissenschaft, т.е. учение о массовых явлениях и фактах жизни государства осуществляло подобный статистический анализ. Из анализа таких фактов возникла статистика как специальная наука. Такое эмпирическое знание было далеко от социальной теории, но оно стало важной предпосылкой возникновения социологии, ее можно назвать эмпирической предсоциологией.

Итак, социология возникла в результате двойственной потребности социальных субъектов Нового времени: в синтезирующем знании о новом обществе как целостном объекте, который возникает в результате действий множества субъектов; в таком специализированном знании, которое соединяет теоретическое знание с его эмпирическим обоснованием и позволяет субъектам достигать практических успехов. Эта потребность имела интернациональное значение. Ее основателями и ранними теоретическими классиками стали крупнейшие западноевропейские мыслители. В последствии география социологии стала быстро расширяться. Следует отметить, что XXI в. предъявляет новый спрос, претендуя на целостное, более широкий и качественное социологическое знание.
2. ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ: ИСХОДНЫЕ ПОЗИЦИИ
Что изучает социология, что составляет ее предмет исследования. В поисках ответа на этот вопрос следует обратиться к трудам основателей социологии, образовавшим ее раннюю теоретическую классику (20-70-е годы XIX в.). Один из мыслителей Франции - Огюст Конт (1798-1857) стал первым основателем социологии. Он дал имя этой науке, придумав новое слово: социология (sociologie, от лат. societas + греч. logos). Будучи в молодости последователем и секретарем Сен-Симона, он уже на первом этапе своего творчества, в начале 20-х годов XIX в., понял, что прежнее общество, основу которого составляли религия и войны, находится в кризисе, умирает. Вместо него рождается новое общество: научное и индустриальное. Священников заменяют ученые, а военных – промышленники, предприниматели, управляющие, банкиры и т.д. Необходима интеллектуальная реформа, воплотившая бы синтез наук и формирование позитивной политики. В результате этой реформы и появляется социология. Предмет социологии - общество в его целостности, основу которой образует всеобщее согласие. В свою очередь, это согласие, опирается на единство истории человечества и самой природы человека. Ключом социологической концепции О. Конта служит формула: «рациональная координация основного ряда разных событий, соответствующая единому замыслу» (Р.Арон. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 104).

Английский философ и ученый Герберт Спенсер (1820-1903) стал еще одним основателем социологии. Свое социологическое учение он начал разрабатывать независимо от Конта с конца 40-х годов. Признавая его приоритет, он отвергает мысль о линейном прогрессе и настаивает на приоритете свободы индивида в его отношениях с обществом. Спенсер, проведя жизнь в Англии, наиболее развитой стране того времени, видел перед собой сложившееся буржуазное общество. Это общество глубоко дифференцируется по мере своего роста, но при этом сохраняет целостность благодаря новым социальным институтам, которые сдерживают обострение противоречий и совершенствуются, осуществляя эту функцию. С точки зрения Спенсера, предмет социологии - общество как социальный организм, в котором дифференциация сочетается с интеграцией благодаря естественной эволюции его социальных институтов.

Карл Маркс (1818-1883), сформировался как мыслитель и революционер в Германии и Франции, а большую часть жизни работал в Англии над «Капиталом». На возникшее буржуазное общество он смотрел с позиций посткапитализма и доказывал, что оно уже находится в глубочайшем кризисе и рождает из себя новое, социалистическое общество. Он резко критически относился к социологическим учениям Конта и Спенсера как буржуазным. Уже к середине 40-х годов он создал свое социологическое учение, которое назвал материалистическим пониманием истории. Согласно этому учению, глубинной причиной развития общества служат не идеи, а материальные производительные силы. На базе различных способов производства возникают разные общественные формации, или типы общества. Непосредственной движущей силой истории является борьба антагонистических классов, которая должна завершиться возникновением бесклассового, коммунистического общества как высшей социальной целостности. Следовательно, предмет марксистской социологии составляет общество как органическая система, которая развивается в направлении целостности через классовую борьбу и революции.

Итак, основатели социологии сходились в том, что предметом исследования данной науки является общество как целостная реальность, но их позиции различались в понимании структуры общества и его динамики, и особенно, его перспектив развития. В основе этих различий лежали разные социально-философские подходы и ценностно-политические ориентации ученых. Эмпирические данные о развитии общества существовали независимо от социологической теории. Следует отметить, что О. Конт обосновал применимость в социологии общенаучных методов получения эмпирических данных: наблюдения, эксперимента, сравнительного исторического метода, но при этом использовал имеющиеся данные для иллюстрации своих положений. Спенсер свои социологические выводы обосновывал, опираясь на данные естествознания, получаемые методом логической индукции. Опыты получения эмпирических данных на основе социологической теории встречаются у Маркса. Классики ранней теоретической социологии не осознавали эту задачу как фундаментальную. Предмет социологии еще не имел адекватных методов эмпирического исследования.



3. Предмет социологии в единстве с методологией

Второй этап развития социологии образуется ранней теоретико-методологической классикой (от 80-х годов XIX в. до первой мировой войны). Этот период характеризуется разработкой методологии социологических исследований, т.е. осознанием подходов к их объекту и способов получения эмпирических данных о нем, взаимным соотношением теоретического и методологического компонентов социологического знания, включая его эмпирическую составляющую.

Важный шаг в этом направлении сделал один из родоначальников немецкой профессиональной социологии Фердинанд Теннис (1855-1936). На разных этапах своей научной деятельности он занимался анализом социальной статистики, провел обширные эмпирические исследования условий жизни низов г. Гамбурга, состояния преступности, тенденций в области самоубийств. В рамках своей концепции социологии Фердинанд Теннис, наряду с теоретической и прикладной социологией, выделил эмпирическую социологию как описательную дисциплину. Эмпирическая социология опирается на индуктивный метод и использует понятия теоретической социологии в качестве общих установок. По мнению Ф.Тенниса, предмет социологии образуют все виды социальности, общности и общество; их основу составляют взаимодействия людей, движимых свободной волей. Но содержание этой свободной воли, ее источники им не были выяснены.

Большой вклад в работу по сочетанию теоретического и эмпирико-методологического компонентов социологического знания внес основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Для него предмет социологии есть общество как объективная совокупность институтов, определяющих тип солидарности, изучать который следует на основе социальных фактов, выявляемых с помощью объективных методов. Объективный метод в социологии предполагает существование социальных фактов как способов действий, распространенных во всем обществе и принудительных по отношению к индивиду. Эти социальные факты можно выявлять, опираясь на теоретически обоснованные способы получения эмпирических данных. Исследование Э. Дюркгейма типов и причин самоубийства стало образцом теоретически ориентированного эмпирического исследования.

Творчество немецкого социолога Макса Вебера (1864-1920) проблемы методологии социологической науки приобрели определяющее значение понимания ее предмета исследования. Он считал, что главная задача социологии состоит в том, чтобы понять внутренние смыслы своих объектов (будь то общество, организация или индивид), раскрыть сущность их значения для людей. С позиции М. Вебера это должна быть не позитивистско-описательная, а понимающая социология. Поэтому его предмет социологии есть целостная совокупность смыслов социальных действий, значений социальных отношений и их структур для субъектов действий. Эти значения выявляются с помощью процедур типизации эмпирической реальности (ее сопоставления с идеальными типами) и другими способами. Исследование М. Вебером роли протестантизма и его этики в развитии капитализма продемонстрировало высокую продуктивность такого подхода.

Одновременно в немецкой социологии сформировался еще один, крайний вариант методологизма в котором метод социологии был заменен ее предметом. Так возникла формальная социология Георга Зиммеля (1858-1918). Предметом социологии он считал чистые формы становления социального, или обобществления (Vergesellschaftung), образующиеся при взаимодействии индивидов в любой сфере общества. Это вполне реальные формы: господство, подчинение, соперничество и др. Г. Зиммель считал, что изучение специфического содержания этих форм - дело частных общественных наук. Социологию же они должны интересовать как таковые, в чистом виде. Более того, социология должна сосредоточиться на процессе абстрагирования чистых форм. Но тогда это уже не социологическая, а философская методология. Таков результат попыток свести предмет социологии к методологии.

Третий этап развития социологии предстает как зрелая теоретико-методологическая классика (от первой мировой войны до 70-х годов XX в.). В этот период достигает своей зрелости взаимосвязь предмета и методологии социологии. Это происходит как следствие начала зрелой фазы развития наиболее либеральных обществ (США, Англия), и как достижение интенсивного развития самих социологических теорий, а так же методик, техник и процедур эмпирических исследований. Большой вклад в развитие этого этапа науки сделали американские, западноевропейские и российские социологи. В этом периоде можно выделить три формы.

Первая форма представлена фундаментально-теоретической социологией, преемницей ранней классики. Она исходит от реально существующего объекта и теоретически вычленяет предмет под четким контролем развитой методологии.

Ярким представителем этого этапа развития науки является российско-американский социолог Питирим Сорокин (1889-1968). Он создал двухтомную «Систему социологии» (1920 г.), а последствии разработал теорию и методологию измерения социальной мобильности. Опыт его работы стал образцом зрелого единства предмета и методологии социологической науки. По мнению П.Сорокина предметом социологии является общество как реальная совокупность взаимодействующих людей, в которой положение (статус) социального субъекта зависит от его действий в институтах социальной мобильности.

Классик американской социологии XX в. Талкотт Парсонс (1902-1979) в своих теоретико-методологических исследованиях полагал, что предмет социологии составляют системы социального действия, специфичные для каждого общества и выявляемые с помощью структурно-функционального подхода. В этом определении, полученном из его характеристики собственных исследований, предмет социологии замыкается на методологию структурно-функционального анализа. Эта методология опирается на исходное положение о таком соотношении теории и эмпирических фактов, в котором истинная теория соответствует фактам. А факт есть эмпирически проверяемое утверждение о явлениях в терминах концептуальной схемы [см. Рекомендованная литература, с. 90]. Концептуальная же схема строилась Т.Парсонсом как максимально универсальная.

Период деятельности немецких социологов Франкфуртской школы охватывает 40-60-е годы ХХ века и наиболее выразительно представлен теоретико-эмпирическим исследованием «Авторитарная личность» (1944-1950), выполненным под руководством Теодора Адорно (1903-1969). Предметом данного исследования стали черты личности, предпочитающей авторитарный режим; их изучение опиралось на теоретико-методологические концепции неомарксизма и потребовало разработки специальных методик для получения необходимых эмпирических данных.

4. РОССИЙСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

В российской социологии период ранней теоретической классики начался с середины 60-х годов XIX века, т.е. с началом новой эпохи в истории российского общества (отмена крепостного права, развитие капитализма, ранняя либерализация), и продолжался до 90-х годов этого столетия. На небольшом отрезке времени сформировались и противоборствовали несколько разных концепций: гуманистически ориентированная «субъективная школа» П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского; географический детерминизм Л.И.Мечникова; сциентистски («чисто научно») ориентированное понимание социологии как учения об обществе и его законах Н.И.Кареева; социал-демократическая интерпретация марксистской социологии Г.В.Плехановым.

В России происходило накопление значительных массивов эмпирических данных, характеризующих состояние и динамику социально-экономической сферы общества. Основным звеном создания представительной совокупности данных стала земская статистика. Земская статистика велась с 1865 г. по специальной программе разработанной российскими учеными и практиками. Значительный вклад в решение задач репрезентативной выборки внес А.А.Чупров. Большую роль сыграла первая всеобщая перепись населения России (1897 г.). Появились теоретически ориентированные эмпирические исследования.

С 90-х годов XIX в. в России наблюдается соединение социологической теории с эмпирией. Затем возникает ранняя теоретико-методологическая классика. К 1917г. социология достигает значительного развития. Она представлена марксистской социологией, воплощенной в академических работах М.И.Туган-Барановского, и пролетарско-революционных трудах В.И.Ульянова-Ленина. В это же время очень быстро развивается сциентистски-либеральная социология, представленная работами М.М.Ковалевского, Е.В.Де-Роберти, П.А.Сорокина. М.М.Ковалевский открывает первую в России кафедру социологии, а его «Социология» (1910) в двух томах становится учебником. В 1916 году основано Русское социологическое общество.

После 1917 года развитие эмпирически обоснованной социологии было прервано. Эмпирические данные велись в форме официальной статистики, а социологическая теория стала тяготеть в сторону исторического материализма.

С середины 50-х годов XX в. советским ученым было позволено собирать эмпирические данные, подтверждающие правительственную политику. В первой половине 60-х годов появляются первые эмпирические исследования. Они ориентированны на разработку фундаментальных проблем социального развития советского общества. К таким трудам относятся: «Брак и семья в СССР» (1964, А.Г.Харчев), «Рабочий класс и технический прогресс» (1965, отв.ред. Г.В.Осипов), «Копанка 25 лет спустя» (1965, Г.В.Осипов, В.Н.Шубкин и др.), «Человек и его работа» (1967, отв. ред. А.Г.Здравомыслов, В.А.Ядов) и ряд других. Стали появляться учебные пособия по методологии и методам социологических исследований. Так обозначился зрелый теоретико-методологический этап в развитии российской социологии. А подтверждением этого стало активное участие ее представителей в VI (Франция, г. Эвиан, 1966) и VII (Болгария, г. Варна, 1970) конгрессах Международной социологической ассоциации



5. ДИСКУССИИ О ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ

В конце XX - начале XXI столетия возникли новые понимания предмета социологии, альтернативные классическим: в центре оказывается не общество как целостный объект, а социальный субъект как активное действующее лицо, как актор социальных процессов, изменений. Среди приверженцев и разработчиков этого подхода - французы Ален Турен и Пьер Бурдьё, англичане Маргарет Арчер и Энтони Гидденс.

Как следствие возникает вопрос о классическом понимании предмета социологии? Оно отвергается или же сохраняется, нуждаясь в дополнении, развитии?

Социологическое сообщество должно дать конструктивный ответ на эти вопросы. Иначе будут неопределены объект и предмет социологии как науки.

Таким образом, предмет социологии историчен. Он изменяется, становится более сложным и противоречивым. Вместе с предметом изменяется и объект науки.

Вообще-то вопрос о предмете социологии заслуживает большого внимания.

Объясняется это тем, что важнейшими признаками любой области научного знания. Такими признаками являются: предметность, объективность и применение специальных методов получения знания. (см.: Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 23-24).

Предметность, первый признак научности, отличает науку социологию от других способов познания, например, от химии. Он означает, что у данной науки имеется своя, особая предметная область, совокупность существенных свойств и признаков тех объектов, которые создают эту область и изучением которых она занимается.

Что представляет собой предмет социологии сегодня? Обратимся к учебникам по социологии, которые послужат нам источниками определений предмета этой науки. Достаточно, чтобы они четко отграничивали предмет социологии от других социальных наук.

Американский профессор Нейл Смелзер пишет: «Социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений» («Социология», 1994. С. 14).

Английский профессор Энтони Гидденс имеет свои представления по этому вопросу: «Социология — это изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ»; «Социологию можно определить как систематическое изучение человеческих обществ, в котором особое внимание уделяется современным индустриальным системам» («Социология», 1999. С. 24, 39).

Профессор Российской Академии Наук, доктор философии В.А.Ядов, считает, что «Социология — это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов; это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях...; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения» (см. Рек.лит, с. 36).

А. Г. Эфендиев, пишет: "Социология изучает общие принципы воспроизводства (функционирования) и изменения основных (простых и сложных) форм социальных взаимодействий на основе широкого привлечения эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повторяющееся, устойчивое в различных сферах общественной жизни" (см. Рек.лит, с. 47).

Эти рабочие определения предмета социологии различаются между собой и в то же время имеют немало общего.

Особенно важно, что все они характеризуют предмет социологии в связи с ее методологией. Западные авторы кратко отмечают ее научность, российские ученые дают подробно структуру социологического знания и способы его получения. Современная социология имеет множество теорий и методологий, что повышает роль общенаучных ее оснований. Соответствующие характеристики можно резюмировать так: предмет социологии социальная деятельность человека, социальные отношения и процессы, общности и общества как целостные системы, их функции и структуры;

Социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, получаемые с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов.

Первая, предметная, часть этого определения требует пояснения часто употребляемого ключевого слово «социальное».

Прежде всего, различают два значения этого термина: широкое и узкое.

«Социальное» в широком социологическом смысле - все, что касается общества, синоним слова общественное.

«Социальное» в узком, специальном социологическом смысле - это взаимоотношения между субъектами, возникающие в процессах их действий и взаимодействий по поводу их статусов в социальной среде - малых и больших группах, общностях и организациях, обществе в целом.

«Статус» — это положение или позиция, которое занимает действующий субъект в той или иной группе, общности, организации, обществе. Например, в рамках лекционного курса по общей социологии реализуются различные статусы: статус преподавателя, лектора и статус студентов, слушателей, активно или пассивно воспринимающих лекцию. Эти статусы зафиксированы не только на данной лекции, а в вузе, членами которого являются и лектор и студенты. Во время лекции эти статусы реализуются посредством соответствующих ролей, которые и составляют динамический аспект статусов. Таким образом, взаимоотношения между лектором и студентами, а также между студентами в лекционном зале — это не только взаимодействия по поводу содержания преподаваемой дисциплины, но и отношения по поводу статусов преподавателя и студентов в данном вузе. Кроме того, здесь же могут быть отношения и по поводу других статусов: каждый индивид одновременно имеет множество статусов, включен в их сеть. Есть формальные отношения и статусы (преподаватель — студент), есть неформальные отношения между студентами, как мужчинами и женщинами, симпатичными и апатичными друг другу и т. д. Словом, существуют разные отношения и статусы, которые переплетаются между собой.



Другой критерий научности, объективность, позволяет дать обоснование реального существования предмета науки социологии в качестве объекта, обладающего собственными свойствами и отношениями. Общая социология давно столкнулась с этой методологической проблемой и двумя противоположными способами ее решения: социальным реализмом и социальным номинализмом.

Социальный (социологический) реализм утверждает, что общество есть реальность особого рода, отличная и даже независимая от реальности составляющих его индивидов. Такой позиции придерживались основатели социологии. Наиболее отчетливо она была выражена у Э.Дюркгейма. Признавая, что общество возникает в результате взаимодействия индивидов, он доказывал, что после своего возникновения общество живет уже по собственным законам.

Социальный (социологический) номинализм считает, что реально существуют лишь индивиды, составляющие общество, а само общество не является реальностью. Представителем этого подхода является Габриэль Тард (1843-1904). По мнению Г.Тарда, социология тождественна интерпсихологии, а подражание (в форме обычая, моды) составляет основу социальности. Его подход поддержала русская субъективная школа, свободная от крайностей психологизма в социологии.

Мнение П.Сорокина по этому вопросу представлено следующим образом: «Общий вывод из всего сказанного о социологическом реализме и номинализме таков: ни то, ни другое из этих течений неприемлемо. Каждое из них, в пылу спора, выставляет такие положения, которые либо логически абсурдны, либо эмпирически неверны. Общество или коллективное единство как совокупность взаимодействующих людей, отличная от простой суммы невзаимодействующих индивидов, существует. В качестве такой реальности sui generis оно имеет ряд свойств, явлений и процессов, которых нет и не может быть в сумме изолированных индивидов. Но, вопреки реализму, общество существует не «вне» и «независимо» от индивидов, а только как система взаимодействующих единиц, без которых и вне которых оно немыслимо и невозможно, как невозможно всякое явление без всех составляющих его элементов" (см. Рек.лит., с.316).

Таким образом, общая социология имеет дело с двумя исходными утверждениями: 1) общество есть реальность особого рода; 2) реальны индивиды и их межиндивидуальные отношения. Если одно из них принимается без доказательств, то оно становится методологическим постулатом, который определяет характер общей теории: или социологический реализм или социологический номинализм. Принять без доказательств одновременно оба утверждения невозможно: их совместимость неочевидна, следовательно, нуждается в доказательствах. Так возникает вопрос о способах доказательства.

Если мы попытаемся доказать правильность одного или другого утверждения, выясняя, какое из них «первично», обусловливает другое, то получим такой же альтернативный результат, как и при отсутствии доказательств. Если первично общество, то оно существует как бы вне и независимо от индивидов. А индивиды становятся совокупностью общественных отношений, на деле - функциями общества, лишенными самостоятельной активности. Если первичны индивиды, то они существуют как бы до общества, а последнее оказывается простой их суммой, как целое оно лишь обозначено каким-то словом, именем, т.е. существует номинально. Следовательно, требуется иной способ доказательства.

П.Сорокин увидел такое доказательство в том содержании, которое вкладывается в термин «сумма индивидов». Этот термин относится к обоим утверждениям: и к первому - об обществе как сумме индивидов, и ко второму, поскольку речь идет о сумме индивидов. Поэтому аргументация П.Сорокина открывает путь к решению, синтезирующему противоположные подходы: "Равно ли общество как совокупность взаимодействующих индивидов простой сумме последних, - это зависит от смысла, придаваемого «сумме индивидов»: если под суммой индивидов разумеются индивиды взаимодействующие, тогда сумма их равна обществу или коллективному единству, ибо сумма взаимодействующих индивидов сама составляет «общество». Если же под суммой индивидов разумеются индивиды не взаимодействующие, изолированные, отделенные друг от друга, как лейбницевские монады или две сардины, закупоренные в двух разных коробках, тогда сумма индивидов не равна обществу. Не равна, по очень простой причине: по той, что в первом случае изолированные индивиды не взаимодействуют, во втором взаимодействуют. В последнем случае присоединяется новое условие - взаимодействие, - которого нет в первом. В силу этого добавочного условия создается ряд явлений, которого нет, и не может быть при его отсутствии. Его наличность превращает простую сумму индивидов в общество, в коллективное единство.» (см. Рек.лит., с. 314-315).

Итак, в качестве положения, синтезирующего противоположные подходы, П.Сорокин обосновывает положение об обществе как совокупности взаимодействующих индивидов. Само по себе это положение не ново. Оно было сформулировано основателем формальной социологии Г.Зиммелем: общество "существует там, где во взаимодействие вступает множество индивидов"( см. Рек.лит., с. 418). А ранее - Ф.Теннисом в его фундаментальной работе «Общность и общество» (1887). И еще ранее в 1846 г. К.Марксом: "Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей» (Соч., т. 27, с. 402). И вообще взаимодействие является одной из универсальных категорий науки. Оно исключает и абсолютно первичное, и абсолютно вторичное. В этом смысле оно характеризует относительный, релятивистский подход к структуре любого объекта.

В дискуссии социологии XX в. об обществе как реальности, отметим, что понятие взаимодействующих индивидов становится более конкретным, если его дополнить понятием «социальное действие», разработанным М.Вебером и Т.Парсонсом. Изложенные методологические и теоретические предпосылки позволяют сформулировать третье утверждение. Оно опирается на первые два и синтезирует их с новым смыслом. Общество и индивиды реальны, поскольку реальны социальные действия и взаимодействия индивидов.

Можно возразить, что это утверждение представляет собой еще один постулат - постулат взаимодействия индивидов. Но в том-то и дело, что истинность этого утверждения неочевидна, поэтому оно не может характеризоваться как постулат. А как синтез первых двух постулатов, совместимость которых неочевидна, оно может претендовать на статус взаимно или двусторонне аргументированного основания. Назовем его основанием релятивного реализма как методологического подхода в общей социологии.



Третий признак научности социологии, свидетельствует о наличии специальных методов, обеспечивающих получение научной информации о ее предмете. Их научность состоит в том, что они достаточно надежно позволяют получать объективную информацию о проблемах, относящихся к предмету социологии. То есть информацию, не зависящую от субъективных свойств любого социолога, если он действует профессионально, используя научно обоснованные, валидные методы.

Объективность социологической информации, означает, что другие социологи, использующие те же методы на том же или аналогичных объектах, получат такую же или аналогичную информацию. Это воспроизводимая и проверяемая информация, которой являются, первичные эмпирические данные.

На основе этих данных с помощью формализованных методов обработки (математических, логических и иных) получаются количественные характеристики объекта, а с их помощью выявляются и конструируются социальные факты.

Как выше отмечено, понятие социальный факт ввел Э.Дюркгейм. В книге «Правила социологического метода» он впервые дал систематизированный анализ проблем социологической методологии. В качестве исходного был выдвинут именно принцип объективности, обосновавший реальное существование не только природных, вещественных, но и социальных фактов. Социальная реальность - это нормы, правила, действия людей, которые существуют независимо от отдельных индивидов и оказывают принуждающее воздействие на них как внешняя реальность. Например, вы садитесь в городской транспорт, и если у вас нет каких-то льгот, то вы должны иметь проездной билет - таково правило. А если появится контролер, он принудит вас заплатить штраф. Итак, существующие независимо от индивидов социальные нормы, правила Э.Дюркгейм называет социальными фактами, которые объективны, потому что не зависят от индивида, и социальны, потому что исходят от общества: «социальным фактом является всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение» (см. Рек.лит., с. 421). Эта формулировка остается базовой, более ста лет, хотя и конкретизируется.

Современная социология выделяет широкий спектр социальных фактов: характеристики культуры общества — представления о ценностях и нормах: что хорошо в этом обществе, а что плохо, чему надо следовать, а чего избегать; распространенность среди населения тех или иных религий — православия, мусульманства, буддизма, других вероисповеданий; социально значимые характеристики человеческой деятельности — уровень квалификации населения, трудолюбие, обязательность или необязательность во взаимоотношениях; характеристики социальной структуры общества — наличие социальных классов, социокультурных страт, их численность, социальные дистанции между ними, каналы социальной мобильности; характеристики массового поведения, в том числе потребительского, рыночного поведения или поведения избирателей на выборах, поведения толпы или организованных демонстраций; отдельные события, массовые или немногочисленные, даже касающиеся нескольких человек — родился ребенок, первый его крик есть физическое, биологическое явление, но одновременно и социальный факт, поскольку семья обрела новое качество, увеличилось население города, страны, Земли.

Помимо расширения круга социальных фактов, существенно изменилось понимание самой их природы. Современная наука различает в социальном факте онтологическое и гносеологическое значения. Первое имеет объективное содержание, независимое от познающего субъекта, по Дюркгейму. Второе, напротив, зависит от социолога, прежде всего от его методологии: оно методологически нагружено способом конструирования первичных данных или эмпирических обобщений в социальный факт как значимый для многих субъектов. Оно также нагружено предшествующим знанием о такого рода фактах. Но оно и открывает дорогу новым знаниям. Между различными социальными фактами имеется взаимосвязь. Совокупность таких взаимосвязей образует систему фактов, которая и выступает как эмпирическая база теоретического знания. Подобные системы выполняют важную социальную функцию: служат убеждающей информацией для принятия решений органами управления и для широкого общественного мнения. Факты относительно уровня благосостояния населения, безработицы, преступности и др. помогают понять реальную ситуацию и предпринять какие-то действия для ее улучшения. Системность социальных фактов - это их множественность, взаимосвязь и количественные закономерности, присущие множеству фактов. Они изучаются специальной наукой — статистикой, выявляющей количественные взаимосвязи внутри множества эмпирических единиц, в том числе социальных фактов, становящихся в этом случае статистическими фактами.

Но мало обнаружить социальный факт или их систему. Необходимо обеспечить хранение, аккумуляцию и использование баз данных и социальных фактов. К сожалению, до компьютерной эры данные хранились на бумажных носителях, в виде перфорационных карточек или простейшего линейного распределения полученной информации, как правило, они использовались один раз. Теперь, когда данные хранятся на магнитных носителях, появились и активно используются возможности для систематического накопления всех получаемых данных. Они не просто накапливаются, а приводятся в некоторую систему, т. е. построены по единым формальным алгоритмам, по единым правила, что расширяет возможности анализа. Систематизированная компьютерная информация представляет собой базу данных.

С 60-х годов, прежде всего в США и Западной Европе, возникают Архивы социальных данных. Различают два типа архивов социальных данных: во-первых, локальные архивы, то есть внутри отдельных лабораторий, институтов, которые получают, производят эти данные, но открывают при этом доступ и для других интересующихся при определенных правилах; во-вторых, национальные и международные архивы социальных данных. Сейчас в мире насчитываются десятки архивов социальных данных. Например, есть европейский архив социальных данных, который интегрирует в одну систему базы данных в Германии, Англии, Франции и других странах Европы. Их характеризует открытость и доступность. Очень медленно, но этот процесс развивается и у нас: например, Всесоюзный центр исследования общественного мнения (ВЦИОМ) начинал с создания локального архива, а сейчас это фактически национальный архив, имеются свои архивы данных в Институте социологии, Институте социально-политических исследований, Институте философии и в ряде др. центров. Для того, чтобы данные могли попасть в архив, они должны отвечать некоторым унифицированным требованиям: должны быть описаны цель исследования, объект, метод, время, выборка и целый ряд, примерно полтора десятка стандартных параметров, которые должны быть одинаковы для всех банков данных, интегрируюмых в одну базу данных. Иначе они работать не могут.

Далее, ранее полученные данные начинают подвергаться вторичному анализу: для проверки результатов первичного анализа и для решения новых задач. Это могут делать не только те исследователи, которые собирали данные, но и другие. В результате сформировался вторичный анализ данных как особый методологический подход. Теперь, помимо первичного исследователя, появляется вторичный исследователь, который может вообще провести новое исследование, с новыми задачами, но на старом материале, если его достаточно и он качественный. Анализ может быть и третичным и так далее до бесконечности, пока он будет полезен для новых и новых задач.

Без эмпирической базы нет социологии. Если речь идет о социальной теории без эмпирической базы, то это не социология, а социальная философия. Это другая, не социологическая область знания, у нее другая природа - именно философского знания, в отличие от социологического. Социологическое знание непременно включает социальные факты как свою эмпирическую базу. Социологи производят (а не собирают, как грибы или ягоды) эмпирические данные о социальных фактах прежде всего с помощью специальных социологических методов, техник, процедур. Социология потому и наука, что она использует методы, которые обеспечивают получение надежных, достоверных эмпирических данных и допускают проверку этих данных и получаемых с их помощью социальных фактов. Общепризнан вклад социологии в разработку комплекса таких методов, нередко используемых и в других социальных и гуманитарных науках.

Детально разработан такой метод производства эмпирической информации, как опрос населения; при этом техника письменного опроса (анкета) отличается от устного (интервью). При массовых опросах огромное значение имеет обеспечение представительной (репрезентативной) выборки опрашиваемых респондентов, а на последующих этапах - качества квантификации первичных данных, преобразования их в количественные данные. Иной характер имеют методы наблюдения (внешнего или включенного), социального эксперимента, анализа документов (контент-анализ) и др. Совсем по-особому строятся качественные методы, ориентированные на понимание смыслов каждодневной социальной практики индивидов и микрогрупп, их специфического жизненного мира. Здесь используются такие тактики и техники, как глубинные интервью, фокус-группы, кейс-стади, истории жизни, личные документы (письма и др.). Каждый метод и техника ориентированы на определенный тип задач исследовательского поиска. Эффективна комбинация различных методов, позволяющая глубже проникнуть в существо изучаемой проблемы (см. указанную книгу В.А.Ядова).

Добавим следующее: знакомясь с социологическими теориями, концепциями, полезно выяснить, на какие эмпирические данные, социальные факты опирается та или иная теория, какие социологические методы при этом использованы. И наоборот, изучение тех или иных методов и техник предполагает понимание, для каких классов задач они чаще всего используются и какие теоретические концепции получили эмпирическое обоснование с помощью этих методов. Перед социологом обычно стоит двуединая задача: от теоретических предпосылок, гипотез перейти к их эмпирической проверке, а из получаемых эмпирических данных сделать обоснованные теоретические обобщения.



ФУНКЦИИ И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

В настоящее время социология достигла определенной зрелости, сформировались ее основные функции в обществе: познавательная, образовательная, прикладная. Соответственно этим функциям можно представить и структуру современного социологического знания.

Функция познания социальной реальности обеспечивается такими компонентами социологии как: методологические подходы - способы отношения к обществу как объекту изучения; правила построения социологических теорий и методов изучения общества и его регулирования; при этом следует отметить их множественный и преимущественно двойственный характер - реализм или номинализм по отношению к обществу как объекту, рационализм или эмпиризм в способах его изучения, количественные или качественные методы получения эмпирических данных.

Общетеоретические концепции: целостные, логически непротиворечивые объяснения существенных связей общества, оперирующие базовыми понятиями социологии как науки. Для современной социологии характерен как методологический, так и теоретический плюрализм, означающий равный научный статус различных, а иногда и противоречащих друг другу концепций. Это связано с множеством сложных проблем существующих в нашем обществе. Каждая из этих проблем имеет несколько решений. В свою очередь каждое из решений может иметь свое теоретическое обоснование, свой стратегический прогноз и набор гипотез.

Частные социологические теории или теории среднего уровня, опираясь на общую методологию и теорию, логически последовательно и в соответствии с имеющимися социальными фактами и эмпирическими данными объясняют взаимосвязи в различных сферах общества: семья, образование, молодежь, труд и др., выявляют их основные противоречия, проблемы, создают гипотезы и прогнозы вариантов решений.

Методы, техники, процедуры получения эмпирических данных об исследуемых объектах, социальных проблемах и способах их решения. Базы и архивы социологических данных представленных в виде первичной информации, хранящейся на магнитных носителях и подготовленной для многократной обработки с помощью современной вычислительной техники, а также в виде таблиц, графиков и иных форм. Обобщение социальных фактов на основе эмпирических данных позволяет: выявить социальные факты и их системы, существующие взаимосвязи в объекте; предложить рекомендации по их использованию; перейти к теоретическим обобщениям среднего уровня и т.д.



Совокупность всех перечисленных компонентов образует исследовательский цикл. В полном объеме он выступает вначале как программа (проект) фундаментального исследования, которая последовательно реализуется. Исходя из обоснованного теоретико-методологического подхода, выявляется значимая проблема, определяются объект и предмет изучения, обосновываются гипотезы; затем разрабатываются соответствующие методы, техники, процедуры исследования, на основе полученных достоверных эмпирических данных об изучаемом предмете строятся эмпирические обобщения, которые преобразуются в системы социальных фактов, формулируются выводы, теоретические обобщения среднего или более высокого уровня; обнаруживаются новые проблемы.

Растущее и дифференцирующееся социологическое знание организуется в виде совокупности дисциплин. Дисциплинарная организация отвечает сразу двум функциям социологического знания: она выступает как естественный результат процесса познания и как предпосылка социологического образования молодежи. Наиболее четко она фиксируется в контексте второй, образовательной функции, поскольку этого требуют условия учебного процесса. Верхний уровень составляют дисциплины общего характера: история социологии; методология и методика социологического исследования; общая социология, направлениями которой являются социетальная социология, социология личности, теория социализации, социология коммуникаций, социальная стратификация и мобильность, социальные институты и организации, социальные процессы и изменения и др. Средний уровень включает дисциплины частного характера: социология культуры; социология семьи; этносоциология; социология религии; социология города; сельская социология; социология труда и экономическая социология; социология науки и образования; социология управления; политическая социология; социология международных отношений; социальное прогнозирование и проектирование и др. На нижнем уровне представлены прикладные дисциплины: социология менеджмента; социология маркетинга и рекламы; теория и практика социальной работы; социальная информатика и др. (побробнее см. главы 2 и 3 указ. учебника В.И.Добренькова и А-И.Кравченко.).

Третья, прикладная функция социологии ориентирована на ее участие в решении практических проблем и задач социальной жизни как общества в целом, так и социальных групп, малых фирм, семьи. На это специально прикладные дисциплины, но в этот процесс вовлечены и другие уровни и слои социологического знания. Имеются несколько форм такого участия: прикладное исследование; социологическая экспертиза; социологическое консультирование; стратегический социологический анализ. Кроме того, социологические учебники, книги, статьи, публичные доклады, лекции открыты для любого гражданина, проявляющего к ним интерес, что способствует социологической грамотности населения, повышению его гражданской культуры.

ПРИЛОЖЕНИЕ Краткое содержание главы 1.

1. Социология возникла в середине XIX века в наиболее развитых странах Западной Европы в ответ на потребность новой эпохи осмыслить структуру и динамику нового, буржуазного или либерального общества как целого. Современная эпоха предъявляет новый спрос на целостное социологическое знание.

2. Ранняя теоретическая классика социологии исходила из того, что ее предмет - общество как целостная реальность. Но она еще не соотносила такое осмысление общества с необходимостью получения эмпирических данных на основе социологической теории, т.е. с разработкой социологической методологии.

3. Этот недостаток преодолевается ранней теоретико-методологической классикой, которая осмысливает предмет социологии в единстве с ее методологией. А на этапе зрелой теоретико-методологической классики новое качество получает сама взаимосвязь предмета и методологии, поскольку создается целая система методов, техник и процедур получения эмпирических данных.

4. Сопоставление современных рабочих определений предмета социологии позволяет дать их некоторое теоретико-методологическое резюме.

5. Научность социологии обеспечивается наличием у нее особого предмета, реальным существованием ее объектов (общества, общностей) и совокупностью количественных и качественных методов получения эмпирических данных, систем социальных фактов, характеризующих свойства и отношения этих объектов.

6. К началу XXI века социология достигла зрелости и выполняет познавательную, образовательную и прикладную функции в обществе.

Вопросы и задания к семинарам

1.1. Нужна ли обществу социология в начале XXI века ?

1.2. Какое рабочее определение предмета социологии лучше работает?

1.3. В чем заключается научность социологических подходов и методов?

1.4. Как взаимосвязаны функции и структура социологического знания? Какая функция наиболее актуальна сегодня?

Темы рефератов, эссе, курсовых работ

1.1. Эволюция предмета социологии: причины и этапы

1.2. Теоретико-методологическая классика социологии в отличие от ранней теоретической классики

1.3. Школы и традиции российской социологии

1.4. Научность социологических подходов и методов как открытая проблема

Контрольные вопросы

1.1. Общественная потребность в социологии

1.2. Предмет социологии: его историчность



1.3. Методология социологии, критерии ее научности

1.4. Функции и структура социологического знания



©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет