Пункт повестки дня



жүктеу 169.45 Kb.
Дата03.05.2016
өлшемі169.45 Kb.
: documents -> ATCM32
documents -> Аэробус а-320 Самолет а-320 — флагман семейства среднемагистральных узкофюзеляжных самолетов европейского концерна Airbus. Самолет полностью сертифицирован для полетов в России и за рубежом. Технические характеристики
documents -> Эффективность применения коллоидной фитоформулы ангиомега комплекс в кардиологии
documents -> 2015 жылдың қазан айының репертуары
documents -> I. 2013-2015 жылдарға арналған Қызылорда облысының әлеуметтік-экономикалық дамуының негізгі көрсеткіштері
documents -> Қызылорда облысының жер – су атаулары қызылорда, 2013 жыл сыр елі қызылорда облысы
documents -> Қызылорда облысы әкімінің 2013 жылға арналған Іс-қимыл жоспары
ATCM32 -> План управления Особо охраняемым районом Антарктики №113 «остров личфилд»



WP

31
















Пункт повестки дня:

КООС 7d




Представлен:

Новой Зеландией




Язык оригинала:

Английский





Представление категорий ценностей Приложения V и Экологических доменов в системе Особо охраняемых и Особо управляемых районов Антарктики: уточненный анализ
Представление категорий ценностей Приложения V и Экологических доменов в системе Особо охраняемых и Особо управляемых районов Антарктики: уточненный анализ

Аннотация
С тех пор как в 2005 г. участники Восьмого заседания КООС провели анализ системы охраняемых районов Антарктики, появилось несколько новых Особо охраняемых районов Антарктики (ООРА) и Особо управляемых районов Антарктики (ОУРА). Как показывает применение этого аналитического подхода после внесения некоторых уточнений, несмотря на то, что процесс введения режимов особой охраны продолжается (возможно, ускоренными темпами), основания для определения ООРА практически не изменились. В частности, как уже давно и неоднократно подчеркивалось, до сих пор наблюдается значительное отставание в части особой охраны ценностей ненарушенной и первозданной природы.
Результаты нового анализа Экологических доменов (АЭД) свидетельствуют о том, что некоторые безледниковые Экологические среды, которые, как это хорошо известно, потенциально чувствительны к антропогенным воздействиям, в целом, довольно хорошо представлены в ООРА и обеспечивают гораздо больший территориальный охват, чем можно было предположить по результатам первоначального классического анализа. При этом есть целый ряд Экологических сред, которые плохо представлены в системе. Мы считаем АЭД полезным инструментом для проведения дальнейшей комплексной работы на базе пространственного анализа риска.
КООС предлагается:

  1. составить перечень видов деятельности, способных вызвать деградацию пока еще не нарушенных территорий, где находятся исключительные ценности первозданной природы;

  2. классифицировать эти виды деятельности с учетом их значимости в процессе такой деградации;

  3. провести учет районов, где осуществляются эти виды деятельности, и показать их пространственный охват на картах в формате ГИС или ином формате, наряду с АЭД, и, таким образом,

  4. определить, в каких Экологических средах и районах лучше всего сохранились ценности ненарушенной и первозданной природы.

 

Это позволит получить четкую основу для оценки кумулятивного риска для категорий ценностей, перечисленных в Приложении V, которые представлены недостаточно полно, и организовать на базе имеющейся информации обсуждение наиболее подходящих методов (инструментов) управления этим риском. Взаимодействие с КОМНАП поможет КООС провести эту работу.


Введение
Как указано в пункте 2 Статьи 3 Приложения V, «Стороны должны стремиться к тому, чтобы определить, в соответствии с системой геоэкологических рамочных основ, и включить в число Особо охраняемых районов Антарктики» (ООРА) девять категорий ценностей для обеспечения их охраны. С 1992 г., когда состоялся семинар СКАР/МСОП по охраняемым районам, были проведены различные виды анализа и оценки того, как эти девять категорий представлены в системе созданных ООРА (Lewis-Smith and others, 1994), включая семинары по охраняемым районам, приуроченные к Первому и Второму заседаниям КООС (1998 и 1999 гг.), и позднее Рабочий документ WP 11, представленный на Восьмом заседании КООС (2005). На своем Одиннадцатом заседании Комитет поддержал использование анализа Экологических доменов (АЭД, версия 2.0) для определения Особо охраняемых районов Антарктики в рамках системы экогеографических рамочных основ (СЭГО), упомянутой в Статье 3 (пункт 2) Приложения V. XXXI КСДА приняло Резолюцию 3 (2008) «Анализ Экологических доменов антарктического континента как динамическая модель системы экогеографических основ».
В настоящем Рабочем документе, который развивает подход, изложенный в Рабочем документе WP 11 (КООС VIII, Стокгольм, 2005 г.), и использует принцип представления Экологических доменов, описанный в Рабочем документе WP 27 (КООС XI, Украина, 2008 г.), приведен уточненный анализ того, в какой степени девять категорий ценностей, перечисленных в Приложении V, представлены, в частности, в системе ООРА. Здесь также уточняются цифры, отражающие общую площадь территории всех ООРА. Такой анализ, наряду с изучением экологического риска, в дальнейшем даст возможность КООС оценить полноту и достаточность системы Особо охраняемых и управляемых районов Антарктики. Это поможет КООС определить приоритеты дальнейшей работы. Как отметили Члены Комитета в пункте 243 Отчета КООС XI, необходимо уделить внимание выявлению уязвимых Экологических сред.

Количество, пространственный охват и простое географическое распределение
С того времени, когда был представлен Рабочий документ WP 11 (2005 г.), появились еще восемь ООРА и пять ОУРА. Таким образом, количество районов выросло на 17%, а по площади территория ООРА, к которым прибавились районы, перечисленные далее в таблице 1, увеличилась на 26%. Это довольно большой рост, который отражает решимость Членов КООС усилить охрану Антарктики. В частности, весьма существенное расширение практики создания ОУРА должно способствовать устранению факторов, мешающих проведению научных исследований, и решению проблемы кумулятивных воздействий. Анализ качества созданного режима охраны выходит за рамки настоящего документа.
С появлением новых ООРА (Приложение, таблица 1) общая площадь ООРА увеличилась примерно до 3 031 км2: около 1 499 км2 на суше и около 1 532 км2 в море. Площадь наземных районов составляет приблизительно 0,011% территории суши в районе действия Договора об Антарктике, а площадь морских охраняемых районов – около 0,008% морской территории (с учетом исправления очевидной ошибки классификации ООРА № 153, допущенной в 2005 г.). И хотя эти показатели намного меньше 10% (цель, поставленная МСОП и правительствами некоторых стран-Членов КООС), целесообразнее учитывать долю районов с высоким уровнем риска.
По сравнению с 2005 г. несколько улучшилось географическое распределение наземных ООРА на сухопутной территории Антарктики. Географический охват на суше стал лучше после определения ОУРА № 5 на Южном полюсе, ООРА № 163 на Земле Королевы Мод, ООРА № 170 на острове Шарко, а также других новых районов на Землях Мак-Робертсона и Принцессы Елизаветы. В качестве особых были дополнительно определены конкретные районы с высоким уровнем экологического риска по побережье Восточной Антарктиды. Однако до сих пор существуют огромные пробелы, включая всю территорию Земли Мэри Бэрд, где нет ни одного особого района, а, значит, сохраняется значительная географическая неравномерность, отмечавшаяся ранее в процессе проведения анализа. Заметной аномалией по-прежнему является отсутствие морских охраняемых районов.

Основания для определения районов
В Рабочем документе WP 11 (КООС VIII, 2005 г.) был проведен анализ того, в какой степени девять категорий ценностей, перечисленных в Приложении V, были представлены на тот момент в ООРА. В приведенной далее таблице 1 обновлены данные таблицы 5, содержавшейся в параллельном Информационном документе IP 29 (КООС VIII, 2005 г.), и теперь она отражает все категории ценностей Приложения V, представленные в ООРА по состоянию на 2008 г. Возможно, в некоторых случаях классификация категорий несколько субъективна. Рисунок 1 – это обновленный график 2 из Рабочего документа WP 11 (2005 г.), показывающий число районов, определенных в качестве ООРА по каждой из категорий с учетом всех охраняемых ценностей.
По сравнению с 2005 г. конкретные основания для определения ООРА практически не изменились. Главной причиной по-прежнему является наличие важных или необычных сообществ видов, а на втором месте стоит недопущение помех для научных исследований. И хотя на рисунках этого не видно, птицы по-прежнему доминируют среди всех охраняемых типов фауны. Тем не менее, можно говорить об усилении тенденции к обеспечению охраны наземных сообществ, включая растения, беспозвоночных и бактерии.
Исключительные эстетические и первозданные ценности (категория g) указаны в качестве основания для определения района в двух случаях, что на один случай больше по сравнению с охраной типичных образцов (категория d). Это согласуется с тем фактом, что после 2005 г. количество охраняемых ценностей категории g выросло в процентном отношении больше, чем количество остальных ценностей, перечисленных в Статье 3(2).

Таблица 1. Категории ценностей Приложения V, которые представлены в Особо охраняемых районах Антарктики, определенных в качестве ООРА на XXVIII КСДА или после его завершения (КООС VIII, Стокгольм, 2005 г.). Подчеркивание означает, что данная ценность однозначно указана в качестве главного основания для определения ООРА.

  • Название ООРА

  • Номер ООРА

  • Площадь

  • км2

  • Категории районов, перечисленные в Статье 3(2) Приложения V

  • a

  • b

  • c

  • d

  • e

  • f

  • g

  • h

  • I

  • Дакшин Ганготри

  • 163

  • 4,53



  • X





  • X









  • Скаллин и Мюррей

  • 164

  • ~ 8





  • X







  • X





  • Мыс Эдмонсон

  • 165

  • 5,49

  • X

  • X







  • X







  • Порт-Мартен

  • 166

  • ~ 1















  • X



  • О-в Хоукер

  • 167

  • 1,9

  • X

  • X

  • X













  • Гора Хардин

  • 168

  • 120









  • X

  • X

  • X





  • Зал. Аманда

  • 169

  • ~ 15



  • X

  • X



  • X









  • Нунатаки Марион

  • 170

  • 176



  • X

  • X

  • X












Рисунок 1. Обновленная диаграмма, показывающая количество районов, определенных в качестве ООРА по каждой из категорий, перечисленных в Статье 3(2) Приложения V.



Представление Экологических доменов
После того, как XXXI КСДА приняло Резолюцию 3 (2008) «Анализ Экологических доменов», появился новый инструмент для определения ООРА и ОУРА с применением более комплексного и стратегически ориентированного подхода вместо оценки территорий по их индивидуальным характеристикам в отрыве от прочих факторов. При всей необходимости рассмотрения индивидуальных достоинств предлагаемых ООРА и ОУРА (пункт 246, Отчет КООС XI) учет классификации Экологических доменов может способствовать сокращению указанной выше географической неравномерности. Кроме того, это облегчит рассмотрение экологического риска (например, за счет сосредоточения на доменах, представляющих уязвимые районы, не имеющие ледникового покрова).

 

Рисунок 2, опирающийся на данные таблицы, которая приведена в Приложении 1, показывает, как Экологические домены (версия 2) (Morgan and others, 2007) представлены в ООРА и ОУРА. Это обновленный вариант краткого анализа, приведенного в Рабочем документе WP 27 (КООС XI, 2008 г.) на базе таблицы 26 из работы Моргана и соавторов (Morgan and others). В Приложении 1 исправлены некоторые ошибки анализа 2007 года, которые были обнаружены после неавтоматизированного изучения того, какие Экологические среды представлены в ООРА и ОУРА. До этого проводился объективный компьютерный анализ, в ходе которого были пропущены некоторые небольшие ООРА, не были обнаружены отдельные неточности, граничные эффекты или картографические погрешности (например, расхождения проекций и датума или эффекты, связанные с разрешением и масштабом), или допущены ошибки в классификации ледникового покрова в Антарктической базе цифровых данных о наземном покрове. Как и раньше, не учитываются морские ООРА (№№ 145, 152, 153, 161), крупные морские компоненты других ООРА (например, № 121), а также некоторые небольшие участки снега и льда, которые слишком малы для надежного учета или достоверной классификации (например, на территории высотных ООРА №№ 118 и 130 на вулканах Мельбурн и Эребус).


Рисунок 2. Представление Экологических доменов (версия 2) в ООРА и ОУРА

Безледниковые Экологические среды, в целом, довольно хорошо представлены в рамках этого анализа по сравнению с ледниковыми. Лучше всего представлены Экологические среды S, D и G, относящиеся к числу наиболее уязвимых и угрожаемых в силу того, что на их территории находятся свободные от ледникового покрова участки, а прибрежные районы используются биотой и людьми. Довольно хорошо представлена и безледниковая Экологическая среда B. Как следует из таблицы 2, ООРА обеспечивают охрану, как минимум, 1% территории Экологических сред A, C, D, G и S, хотя только в Экологической среде G уровень охраны (8%) приближается к 10%-ному целевому показателю, установленному МСОП. Хуже всего представлены уязвимые безледниковые Экологические среды R, T и U. Список ООРА и ОУРА в Приложении 1 говорит о том, что безледниковые Экологические среды D, S, T и U представлены или разбросаны по самым разным частям антарктического континента. Как показывает проведенный анализ, подход с использованием доменов, дает более целостную картину: он компенсирует географическую неравномерность, которая проявляется в том случае, если ООРА и ОУРА рассматриваются по отдельности в рамках более классического анализа без учета риска.
Большинство ледниковых Экологических сред (например, F, H, I, J, K, M, N) не представлены ни в одном или только в единственном ООРА, хотя среды M и Q представлены в двух ОУРА. Экологическая среда L (ледниковый щит континентальной прибрежной зоны) представлена в районах, находящихся на большом расстоянии друг от друга, как и (хотя и в меньшей степени) Экологическая среда O (ледниковый щит Западной Антарктиды). Таблица 2, включающая только те ледниковые Экологические среды, которые представлены лучше других, свидетельствует о том, что в процентном отношении, они представлены очень плохо. И хотя ситуация улучшается, если учитывать ОУРА, ледниковые Экологические среды все же очень плохо представлены в системе охраняемых районов. Это согласуется с мнением о том, что они не подвержены экологическому риску.

Таблица 2. Доля общей площади отдельных Экологических доменов, представленная в Особо охраняемых районах Антарктики. Для упрощения анализа площадь представленных Экологических сред аппроксимируется, т.е. принимается допущение о том, что, в целом, общая площадь ООРА состоит только из Экологических сред, указанных в Приложении 1. Включены все безледниковые Экологические среды (затененные ячейки).


  • Экологический домен

  • Приблизительная (максимальная) площадь, представленная в ООРА (км2)

  • Соответствующая доля общей площади домена, представленная в ООРА

  • Примечание

  • A

  • 29,5

  • 1,0%



  • B

  • 27,4

  • 0,2%



  • C

  • 230

  • 1,6%

  • В двух крупных ООРА

  • D

  • 82

  • 1,3%



  • E

  • ~50

  • 0,003%



  • G

  • 78,5

  • 8,1%

  • L

  • ~5

  • 0,0003%



  • O

  • 32

  • 0,001%



  • P

  • 130

  • 0,01%



  • R

  • 9,8

  • 0,03%



  • S

  • 519

  • 1,8%

  • В основном, в ООРА № 123

  • T

  • 126,4

  • 0,5%

  • В основном, в ООРА № 168

  • U

  • 6,3

  • 0,02%


Авторы настоящего документа не предпринимали никаких попыток оценки соответствия между категориями или ценностями, перечисленными в Статье 3(2), и Экологическими доменами. Для этого потребуется проведение более сложного анализа, и, возможно, это лучше всего делать, комбинируя пространственные и неавтоматизированные подходы. Однако уже сейчас ясно, что районы, расположенные в крупных Экологических средах, а также в средах, которые находятся достаточно далеко от центров или баз человеческой деятельности, по-прежнему не нарушены человеком и содержат больше ценностей первозданной природы.



Дальнейшая работа
Проведенный анализ подтверждает целесообразность дальнейшего определения ООРА и ОУРА, которые, возможно, обеспечивают более качественную экогеографическую защиту, чем считалось ранее. ООРА и ОУРА по-прежнему помогают Сторонам управлять достаточно хорошо изученными рисками, обусловленными вредным антропогенным воздействием на уязвимые виды или типичные участки, или на объекты и исторические места; сокращать риски, связанные с интродукцией неместных видов или загрязнителей; минимизировать помехи для научных исследований или использования научных возможностей; регулировать кумулятивные воздействия. Значит, этот механизм работает. Однако он не всегда идет в ногу с развитием событий в Антарктике.

 

Изучение воздействий на ненарушенные районы и исключительные ценности первозданной природы, а также смягчение этих воздействий за счет определения охраняемых районов (рисунок 1) и применения других механизмов управления пока не успевают за расширением диапазона и масштаба антропогенных воздействий (Tin and others, 2009). Некоторые виды локальной деятельности могут оказывать влияние на эти ценности в районах, редко посещаемых человеком. Так, например, конкретная деятельность может носить временный характер или оказывать только слабое прямое воздействие на первозданную природу, однако в случае ее повторения или в сочетании с другими видами деятельности может возникнуть кумулятивный эффект, который представляет собой медленную деградацию ценностей первозданной природы.


Для того, чтобы добиться прогресса в решении давно назревшего вопроса о недостаточно полном использовании механизмов охраны, опирающихся на классические подходы, мы должны надлежащим образом учесть факторы, представляющие угрозу для ценностей, перечисленных в Статье 3(2) Приложения V. Как уже отмечалось, риск – один из главных факторов принятия решения о том, определять или не определять район в качестве особой территории. Мы, Члены КООС, возможно, не рассматривали этот вопрос в комплексе. Наложение пространственного анализа риска на Экологические домены – это довольно простой и понятный способ уточнения того, что необходимо сделать для охраны плохо представленных ценностей и уязвимых Экологических сред.
С учетом этого становится ясно, что КООС необходимо:

  1. составить перечень видов деятельности, способных вызвать деградацию пока еще не нарушенных территорий, где находятся исключительные ценности первозданной природы;

  2. классифицировать эти виды деятельности с учетом их значимости в процессе такой деградации;

  3. провести учет районов, где осуществляются эти виды деятельности, и показать их пространственный охват на картах в формате ГИС или ином формате, наряду с АЭД, и, таким образом,

  4. определить, в каких Экологических средах и районах лучше всего сохранились ценности ненарушенной и первозданной природы.

 

Это позволит КООС провести оценку кумулятивного риска для недостаточно полно представленных ценностей и в дальнейшем планировать и осуществлять меры управления на комплексной основе. Имея такую информацию, мы сможем решить, какие методы (инструменты) больше всего подходят для управления этим риском и какую роль могут сыграть в этом процессе ООРА или ОУРА. Большой массив пространственных данных о деятельности человека уже есть у КОМНАП. Взаимодействие с КОМНАП поможет КООС в проведении дальнейшей работы. 



Ссылки

Lewis-Smith, R.I., D.W.H. Walton and P.R. Dingwall, 1994. Developing the Antarctic Protected Area System. Proceedings of the SCAR/IUCN Workshop on Antarctic Protected Areas, Cambridge, UK, 29 June-2 July 1992.

Morgan F., G. Barker, C. Briggs, R. Price and H. Keys, 2007. Environmental Domains of Antarctica Version 2.0 Final Report, Manaaki Whenua Landcare Research New Zealand Ltd, 89 pages.

Tin, T., Z.L. Fleming, K.A. Hughes, D.G. Ainley, P. Convey, C.A. Moreno, S. Pfeiffer,



J. Scott and I. Snape, 2009. Impacts of local human activities on the Antarctic environment (Review). Antarctic Science 21 (1), 3-33.

Приложение 1. Представление и сравнение Экологических доменов (версия 2) в ООРА и ОУРА. Затененные ячейки обозначают главный домен (главные домены) каждого Района.










©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет