Сборник содержит материалы Международной конференции «Пещерный палеолита Урала»



бет3/5
Дата17.05.2020
өлшемі4.01 Mb.
түріСборник
1   2   3   4   5
вопро­са, вытекающие из одного общего выводы, сделанного С.Н. Бибиковым (1), подтвержденного О.Н. Бадером (2) и В.Т. Петриным (3,4):

  1. Почему бедны палеолитические памятники Урала?

  2. Почему палеолитические памятники носят временный характер?

  3. Почему до сих пор не найдены долговременные поселения людей.в
    пещерах?

Полностью солидарен с Т.И.Щербаковой (5), которая видит ответы в недостаточной изученности даже Среднего и Южного Урала, не говоря о Северном, Приполярном и Полярном Уралах.

Общеизвестно, что Урал - это горная страна, часть территории которой занята карстовыми провинциями (в Челябинской области более 30% терри­тории). Урал богат различными формами карста, в том числе в виде пещер, горотов и навесов, являющихся прекрасными, естественными укрытиями.

В спелеологический перечень "Пещеры Урала и Приуралья", изданный в 1992 г., включены около 2-х тысяч пещер и гротов. Реально их гораздо больше. Об этом говорят двухгодичные исследования в долинах рек Аи, Уфы, Увельки, Багаряк, Чусовой, озер Касарги и Иткуль.

Было осмотрено:

По той или иной причине исследователи не занимались поиском ма­лых и погребенных карстовых и псевдокарстовых полостей, не обращали на них внимания и не исследовали их.



Беглый осмотр местности в "пещерных" районах дает десятки крупных, никому не известных полостей, а погребенных (невидимых человеку) суще­ствует в несколько раз больше.

Там, где есть пещеры, в большинстве случаев существуют скальные мысы) дающие определенные преимущества охоты, привлекающие туда чело­века.

Работы в долине р. Аи и ее притоков показали, что через каждые 0,5 км есть хорошие полости. Из трехсот осмотренных полостей в 10 выявлен



археологический материал и еще 97 предположительно будут содержать археологический материал, в 63 из них возможны палеолитические слои.

Возможно, часто встречая на своем пути большое количество удобных, просторных, сухих и теплых полостей, древний человек долго не задержи­вался на одном месте и, разогнав дичь, двигался по реке вверх или вниз, используя предоставленное природой жилье.

Через каждые 4-10 км (анализ по р. Аи) выявлены группы удобных пе­щер - 14 гр. (от 3-х до 15 полостей). В этих местах, очевидно, располага­лись базовые, долговременные стоянки (лагеря) больших групп охотников. В пещерном комплексе "Сикияз-Тамак" в 1995-96 гг. выявлены две пещеры с палеолетическими слоями, предположительно их будет 9. Подобные груп­пы пещер существуют в долинах рек Сим, Уфа, Юрюзань, Чусовая.

О.Н. Бадер (6) отметил, что пещер, содержащих палеолитический слой на Урале, менее одного процента от числа исследованных. Цифры исследо­ваний даже по первому году (1995) говорят другое: из 89-и осмотренных полостей - 4-е с палеолитическим слоем (более четырех процентов). Это позволяет отметить, что Южный Урал богат пещерно-археологическими памятниками, в том числе палеолитическими. Тем более, на карте, состав­ленной О.Н. Бадером (7), видно, что Урал был благоприятной зоной про­движения древнего человека на север.

Мацкевой Л.Г. (8) отмечает, что в Прикарпатье человек заселял пещеры в большинстве случаев зимой, т.к. летом они сильно обводнены (сырые). В теплое время года человек предпочитал открытые береговые площадки. Подобная ситуация, в определенной степени, соответствует Уралу. Хотя многие наши пещеры можно использовать круглый год. Палеолитический человек, имеющий вокруг огромное количество природного жилья, по всей видимости, не имел необходимости строить основательное жилье на откры­тых площадках, тем более на зиму. Возможно, поэтому в горно-лесной зоне Урала почти не выявлено открытых стоянок палеолита.



Исследования в пещерах Южного Урала показали, что мощные рыхлые осадки (даже более четырех метров), на всю глубину заполнены целыми и раздробленными костями плейстоценовых животных, содержат редкие палеолитические находки. Вероятно, заселение пещер происходило в раз­ные периоды верхнего, а возможно и нижнего палеолита, с различными по времени перерывами.

Литология рыхлых отложений пещер, характер и положение культурных остатков, остеологического материала (по пещерам "Сквозная" и "Каминная") говорит о том, что в определенные периоды в пещерах функ­ционировали водные потоки, которые перемещали вплоть до выноса культурные остатки и кости животных. Подобные периоды сменялись периода­ми меньшей увлажненности, тогда происходил активный процесс накопле­ния осадков. В эти периоды человек не мог использовать пещеры и покидал их. Тот культурный слой, который мог бы дать нам информацию о долго­временных поселениях людей в пещерах, полностью разрушался.

В долине реки Аи и ее притоков выявлено четыре пещеры, имеющие сходство по геоморфологической характеристике с Каповой и Игнатиевской пещерами. Требуется работа по поиску палеолитической живописи в глуби­не этих пещер.

Предположительно, что ряд погребенных даже небольших пещер и от­дельных погребенных залов несут в себе палеолитический слой и видами даже живопись, т.к. отсутствует процесс морозного выветривания. В погре­бенных пещерах высок процент обнаружения погребений человека, т.к. заложенные камнями от животных входы пещер быстрее погребаются при­родой и исчезают их виду.

В связи с огромным количеством пещер на Урале, необходимо объеди­нить усилия по их изучению, создав спелеархеологические отряды во всех регионах и проводить не эпизодические исследования в отдельных извест­ных пещерах, а широкомасштабные, планомерные археологические иссле­дования, как в "пещерных" районах, так и в отдельных пещерах.

Литература:



С.Н. Бибиков "Пещерные палеолитические местонахождения в нагор­
ной полосе Южного Урала" // Советская археология, 1950, № 12.


О. Н. Бадер. Следы палеолита в пещере Ямазы-Таш (Игнатиевой) на
Южном Урале // Первобытная археология. Поиски и находки. Киев, 1980 г.
С. 64.

В.Т. Петрин. Археологические разведки в пещерах Урала // Вопросы


археологии Урала. Выпуск 12. Свердловск, 1973 г. С. 172.

В.Т. Петрин. "Палеолитические святилища в Игнатиевской пещере на
Южном Урале", Новосибирск, 1992, с. 143-145.


5. Т.И. Щербакова. Палеолит Южного и Среднего Урала"
(Диссертация), канд. ист. наук. Л. 1986. С. 24. Архив ИИЯЛ УНЦ РАН.

О.Н. Бадер. "Следы палеолита в пещере Ямазы-Таш (Игнатиевой) на


Южном Урале // Первобытная археология. Поиски и находки. Киев, 1980.
С. 64.

В.И. Громов. Поисковые критерии и прогнозы в археологии. // Па-


.мятники древнейшей истории Евразии. М.,1975 г. с. 34.

8. Л. Г. Мацкевой. Мезолит Запада Украины" Киев, 1991.' С.24.

В.Г. Котов

СЛЕДЫ КУЛЬТА ПЕЩЕРНОГО МЕДВЕДЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ ПО ДАННЫМ ПЕЩЕРЫ ЗАПОВЕДНАЯ


Пещера Заповедная была открыта в 1969 году туристом-спелеологом В.А Марушиным. В 1981 году в ней побывал археолог-бронзовед Ю.А. Морозов (Морозов Ю.А., 1983). В 1990 году пещера была обследована археологом В.К. Федоровым (Федоров В.К., 1995). Изучение пещеры Запо­ведной автором было начато в 1993 году "и продолжается по настоящее время (Котов В.Г., 1995).

Пещера Заповедная находится в Архангельском районе Башкортостана в 8 км восточнее д. Березники на правом берегу р. Лемёзы (приток р. Сим). Она расположена у самой вершины крутого склона на высоте 70 м от уреза воды. Пещера карстового происхождения: длина ходов 180 м, средняя ши­рина -2 м, средняя высота - 1,3 м, площадь пола - 687 кв.м. Пещера имеет два входа около 1 м высотой, причем один засыпан в древности. Нами была произведена шурфовка залов и входов пещеры.



Первым культовым объектом, обнаруженным еще туристами, является камень с, водруженным на него, черепом пещерного медведя в зале VII (комплекс "Ж"). По свидетельству многих людей череп был ориентирован передней частью ко входу в зал и был покрыт толстым слоем кальцита. Глыба известняка высотой 0,7 м неправильной формы лежит острым реб­ром кверху, поэтому полуметровый череп пещерного медведя на нее можно было установить только специально. Есть свидетельство, что под череп были подложены длинные кости конечностей. В настоящее, время череп . утрачен.

Второй комплекс ("В") расположен в зале IV проходного характера в обширной нише правой стены. Ниша имеет полукруглую форму размером 3,5 х 1,5 м, с плавно понижающимся вглубь кальцитовым полом. Примерно треть пространства ниши разделяется массивным гребнем, спускающимся по своду потолка до пола, выделяя небольшую нишу. К этому гребню и приурочена конструкция из камней с черепом пещерного медведя, открытая в 1990 году археологом В.К.Федоровым. Конструкция представляет из себя каменную кладку, подпирающую череп, и сложенную в 2-3 ряда из не­больших глыб известняка 0,30-0,40 м высотой и протяженностью 1,80 м, которая приблизительно посередине под тупым углом поворачивает к се­верной стенке и соеденяется с ней, отгораживая небольшую нишу. О том, что стенка из камней имела задачу именно отгородить это пространство свидетельствует тот факт, что она замыкается небольшим плоским камнем, который явно с этой целью был положен под карнизом поверх крупных камней стены. Кладка уходит под кальцитовую корку пола и ее детали крепко схвачены кальцитовым натеком. Череп медведя, ориентированный справа-налево, водружен на небольшой плоский камень и буквально закли­нен другим камнем из кладки, который своим выступом проникает в про­лом височной кости. Со стороны гребня стены череп заклинен другим об­ломком известняка и подперт двумя продолговатыми камнями, а снизу с одной стороны приподнят небольшим плоским камнем таким образом, что в фас он оказался завален на левый бок, зато из глубины зала этот череп хорошо виден в профиль. Очевидно таким образом достигалась определен­ная экспозиционность этого объекта. У черепа от самого основания удале­ны скуловые дуги, которые мешали бы его установке. В передней части черепа имеются следы от сильных ударов в виде трех глубоких, неправиль­ной формы отверстий, передних зубов нет, отсутствует правый клык. Внут­ри огороженного пространства на поверхности пола костей нет, но много их под навесом свода и гребня. Интересно, что за пределами огороженного пространства на поверхности пола в кальците лежат кости посткраниально­го скелета. Создается впечатление, что это место было очищено от костей. Огороженное пространство ниши сужается к Востоку, переходя в узкую расщелину. В этой расщелине был обнаружен еще один череп пещерного медведя, который стоит на затылке и у него обломана передняя часть и скуловые дуги. На нем лежит правая половина неба и, еще выше, скуловая кость. Эти кости покрыты толстым кальцитовым натеком, (рис. 1, а, б).

В двух метрах от вышеописанного комплекса в северной стенке есть не­большая ниша, подход к которой по обеим сторонам прикрывают большие глыбы. В ней обнаружены два черепа пещерного медведя (комплекс "Г"). У правого черепа туристами была отбита передняя часть, но все же можно понять, что он был ориентирован перпендикулярно стене, к зрителю в фас. Другой череп повернут в профиль и у него также удалена недавно передняя часть. В темени этого черепа имеется дыра, сделанная в древности. По-нашему мнению это скопление является искусственным, поскольку черепа, во-первых, ориентированы, во-вторых вблизи них нет других костей и, в-третьих, у одного из них есть следы искусственного повреждения.

В том же зале, где находился череп на камне в одной из ниш теменем вверх у стены лежит крупный череп, также ориентированный справа-налево (комплекс "3"). Посетителями у него были выбиты клыки. Вблизи него также отсутствуют другие кости. Под сводом стены, покрытый кальцитом, лежит теменем вверх череп медведя, у которого в древности была отбита передняя часть (комплекс "Е").



Таким, образом в пещере Заповедной выявлено пять культовых комплек­сов. Из них комплекс "В" обладает наиболее сложной структурой и семан­тикой, на основе которых можно анализировать и другие комплексы. Пре­жде всего весь комплекс приурочен к нише и кладка отгораживает внутри нее еще одну нишу. Внутри этого замкнутого пространства для сокрытия использованы еще более потаенные уголки - кости спрятаны под навес свода, а череп медведя - в расщелину стены. Все это, по-нашему мнению, говорит о захоронении этих костей, причем, произведенное в связи с ис­пользованием кладки. О черепе медведя в кладке также можно сказать, что он был захоронен. Он несет на себе следы ритуального убийства, внешней деформации и еще к тому же он тщательно заклинен камнями кладки. Дру­гой череп, также поврежденный в древности, был старательно установлен вместе со своими деталями в расщелине стены. Все это говорит об особом почтении древних людей именно к черепу медведя, поскольку с головой медведя проделать все вышеописанное было невозможно. Возможно, что захоранивались преимущественно те черепа, которые были использованы и, особенно, повреждены в каких-то ритуалах (см. комплексы "В", "Г", "Е"). Таким образом пещерная ниша (да и сама пещера) могла восприниматься как нечто способное возродить душу "убитого" зверя, очевидно, являясь метафорой материнского лона. С другой стороны особенности установки черепа однозначно указывают на экспозиционность всей конструкции. Кладка из камней имела целью не только заклинить и сориентировать череп (он повернут внутрь огороженной ниши), но и отгородить, расчи­щенное от костей, пространство. Без сомнения эти три цели были взаимо­связаны. Таким образом семантика этого комплекса предполагает многократную демонстрацию какого-то ритуального действия, причем связанного с временным помещением внутрь кладки какого-либо объекта. Последний помещался для установления связи с "душой" обезвреженного черепа, включаясь в экспозиционный контекст всего комплекса. Отсюда можно сделать вывод, что объектом, вступающим в связь с предком-тотемом, оби­тающим в подземном мире, мог быть только человек, например, инициант. Наличие еще одного демонстрационного комплекса (череп на камне) сви­детельствует о достаточно сложных обрядах, совершаемых древними людьми в пещере Заповедная, связанных с почитанием черепов пещерного медведя как предков-тотемов. Культурный слой в виде углей зафиксирован внутри пещеры в слое, относящемся к осташковскому времени (около 22 тыс. лет) и в тунеле входа 1 на глубине 90 см возрастом 12800 лет / ЛУ — 3861 древесный уголь /. Если дальнейшими исследованиями подтвердится синхронность культурного слоя и культовых объектов, то эта пещера ока­жется одним из древнейших святилищ на Урале: Это первый беспорный памятник с "искусственным медвежьим комплексом" на территории бывшего СССР.

П.Е. Нехорошев



КАМЕННАЯ ИНДУСТРИЯ ПЕЩЕРНОЙ СТОЯНКИ КУЛЬЮРТ-ТАМАК (ЮЖНЫЙ УРАЛ)

В 1987-88 гг. экспедиция ИИМК провела раскопки верхнепалеолитиче­ской стоянки в пещере Кульюрт-Тамак (Бурзянский р-н, Башкирия), распо­ложенной на правом берегу р. Белой в 1 км от Каповой пещеры. Ранее пе­щера раскапывалась О.Н. Бадером, который вскрыл 37 кв.м и обнаружил 14 кремневых изделий. Результаты его исследований были опубликованы частично и очень кратко, а часть коллекции оказалась утерянной.

Применение современной методики раскопок позволило уточнить усло­вия залегания культурного слоя и получить достаточно представительную коллекцию каменных изделий, насчитывающую около 350 предметов, хотя было вскрыто всего 4 кв. м непотревоженного участка и доисследовано 20 кв. м пола старого раскопа.

Стратиграфическим шурфом, доведенным до глубины 5,7 м, установле­на следующая стратиграфия: 1) современный гумус - до 2-х м; 2) серовато-коричневый суглинок - 0,1-0,3 м; 3) серовато-желтый суглинок - до 0,8 м; 4-9) пачка слоев светло-коричневого суглинка, различающихся заполните­лем - 1,5-2,2 м; 10) темно-серый суглинок - до 0,2 м; 11-12) кирпично-красный суглинок, в нижней части заполненный галечником, гравием и песком - видимая мощность до 2-х м.

Культурный слой, мощностью до 60 см залегает in situ почти горизон­тально в нижней половине слоя 4 на глубине от 1 до 2,5 м от современной неровной поверхности пола пещеры, немного выделяясь сероватым оттен­ком. По всей его толще отмечаются зольные пятна, угольки, крупинки охры и фаунистические остатки, принадлежащие мамонту, носорогу, пещерному льву, бизону, песцу (определение И.Е. Кузьминой, ЗИН-РАН, Спб.), копыт­ному леммингу, зайцу, сурку, суслику, тушканчику, слепушонке, красной полевке, пищухе, степной пеструшке, узкочерепной полевке, полевке эко­номке (определение А.Г. Яковлева, ИГ РАН, Уфа). По древесному углю Ю. С. Свеженцевым (ИИМК РАН) получены даты: 14920+660 /ЛЕ4350/ и 15870±390 /ЛЕ3350/.

Коллекция каменных изделий насчитывает 348 экз.: орудия - 40, нуклеус - 1, нуклевидные предметы - 2, фрагменты пластин - 7, фрагменты микро­пластинок - 23, отщепы - 29, осколки, чешуйки, мелкие отщепы - 240, галечки - 6. Сырье по составу очень пестрое, галечное. Представлено крем­нем, яшмовидным полупрозрачным кремнем и яшмой черных, коричневых, серых и зеленоватых цветов и оттенков, а также кварцитом и кварцитовид-

ным песчаником сиреневого, красноватого и светло-коричневого цвета. Все кремнистые породы приносные.

Орудия. Резцы - 7 экз., все угловые на пластинах (рис. 1:1, 6,7; 2:2). Один - на массивной пластине, дистальный конец которой усечен ретушью и с него снят плоский резцовый скоп (рис. 1:2). Остальные резцы на обломе - одинарные (4 экз.), тройной, четверной.

Долотовидные - 2 экз. (рис. 1:4; 2: 1-2). Кроме подтески обоих концов также имеют негативы резцовых сколов, а на одном орудии и неровную крутую ретушь по левому краю (рис. 2:2).

Пластины с усеченным ретушью концом - 3 экз. У двух ретуширован­ными выемками усечен проксимальный конец (рис. 2:6, 10), у одной чере­дующимися снятиями - дистальный.



Единичные орудия: проколка на полуреберчатой пластине (рис. 1:5); орудие "с шипом" (рис. 2:8), выделенным ретушью на дистальном конце пластины; комбинированное орудие (рис. 2:9 - о нем подробнее см. тезисы Е.Ю. Гири и П.Е. Нехорошева в наст, сборнике); "клювовидное" орудие -укороченная пластина с "клювом", выделенным ретушью на правом дис­тальном углу; фрагмент пластины.с маленькой ретушированной выемкой (рис. 2:7); пластина с мелкой нерегулярной чередующейся по обоим краям ретушью. Микропластинки с ретушью - 14 экз. (рис. 1: 8:10). Отщепы и осколки с ретушью - 8 экз. (рис. 1:5; 2:5). Кроме того, на всех пластинах (7 экз. - рис. 2:4), микропластинках (23 экз. - рис. 1: 11-17) и отщепах (рис. 1:19,20; 2:11,12), изготовленных из минералов группы кварца (14 экз.), отмечаются нерегулярные фасетки ретуши утилизации (?).

Нуклеус - призматический, укороченных пропорций, сильно сработан­ный (рис. 1: 18). Нуклевидные предметы - сильно трещиноватые гальки, оббитые с одного торца.

В целом, комплекс находок, хотя и представлен достаточно выразитель­ными типами, пока не находит аналогов среди вариантов и групп уральских стоянок; выделенных Т.И. Щербаковой и П.Ю. Павловым, что может объ­ясняться как культурным своеобразием, так и характером памятника. Нет сходства и с индустрией Каповой пещеры, изученной В.Е. Щелинским, которая отличается ярко выраженным пластиняатым характером заготовок, наличием скребков, пластины с притуплённым краем и чеппингом и сбли­жается исследователем со стоянкой им.













Талицкого. В Кульюрт-Тамаке, напротив, обращает на себя внимание распространенность приемов резцового скопа и усечения конца заготовки, а также относительно большое количество микропластинок с ретушью и от­сутствие крупныхгалечных орудий, что не характерно для стонки им. Та­лицкого. Некоторые сходство обнаруживается со стоянкой Горная Талица, исследованной П.Ю.Павловым в среднем Приуралье, в орудийном наборе которой многочислены резцы, усеченные ретушью пластины и орудия с шипом. Однако стоянка имеет более поздний возраст и по остальным пока­зателям существенно отличается от Кульюрт-Тамака.

Е.Ю. Гиря, П.Е. Нехорошее



УНИКАЛЬНОЕ КАМЕННОЕ ОРУДИЕ ИЗ ПЕЩЕРЫ КУЛЬЮРТ-ТАМАК (ЮЖНЫЙ УРАЛ).

Новые раскопки стоянки в пещере Кульюрт-Тамак, проведенные с при­менением современной методики, позволили получить достаточно предста­вительный комплеск верхнепалеолитических каменных изделий (см. тезисы П.Е. Нехорошева в этом сборнике). Несмотря на значительную мощность культурного слоя, которая могла бы указывать на переотложенность мате­риала, было установлено, что слой залегает в непотревоженном состоянии, а многие каменные изделия имеют неплохую сохранность поверхности. Последнее позволило провести трасологический анализ.

Анализ следов износа на орудиях затруднен очень неравномерной со-храннностью материала, многообразием видов сырья и фрагментированно-стью многих изделий. Однако в коллекции удалось выделить ряд изделий связанных с обработкой мягких органических материалов -. шкур живот­ных, жил и сухожилий. Обработка таких видов материалов - банальный факт для любой палеоиндустрии. Подобный износ был обнаружен на ору­диях с различной морфологией: у пластин с усеченным ретушью концом (та"м же, рис. 2: 6,10), у отщепа без ретуши (там же, рис. 2:12) и др. Полной же неожиданностью оказалась находка комбинированного орудия (там же, рис. 2:9), пока еще не описанного в российском палеолитоведении, трасоло­гический анализ которого, как представляется, может пролить свет на неко­торые сложные, а порой и малоизвестные виды использования орудий тру­да в палеолите, равно как и саму проблему интерпретации орудий с не­сколькими рабочими участками.

Это орудие изготовлено на пластинчатом отщепе (61 х 29 х 9 мм) и име­ет три рабочих участка, оформленных вторичной обработкой разного вида на правом и левом краях скола-заготовки. На правом краю изделия рету-

шью оформлена неглубокая выемка. Левый край орудия вначале был обра­ботан односторонней нерегулярной ретушью с брюшка на спинку почти по всей длине, после чего с площадки на дистальном конце заготовки вдоль этого края был снят резцовый скол.

Первый рабочий участок фиксируется на левом краю по заполировке и линейным следам на плоскости резцового снятия, концентрируясь ближе к кромке: негатив резцового скола - брюшко. Заполировка и линейные следы определяются как происходящие от контакта с органическим материалом слабой степени абразивности (шкура-сухожилия) и свидетельствуют о функции резания.

На этом же краю орудия размещен еще один рабочий участок, находя­щийся также на кромке брюшка и плоскости резцового скола, но в дисталь-ной части последнего, имеющий волнообразный изгиб, как бы образующий выемку. Следы располагаются вдоль всей выемки, но особенно концентри­руются в ее глубине: широкой полоской на поверхности брюшка, на кром­ке, очень узкой полоской на поверхности резцового скола.

Третий рабочий участок - ретушная выемка на правом краю орудия. В контакт с обрабатываемым материалом вступали поверхность спинки (в основном) и гладкого брюшка скола-заготовки. Износ этого участка анало­гичен износу выемки на левом краю. Кинематику орудия в ходе работы и род обрабатываемого материала можно установить с предельной точностью благодаря развитости, выразительности самих картин следов износа. В тоже время дать название виду деятельности, приведшей к образованию этих следов, достаточно сложно. По сути дела - это строгание мягкого сла­боабразивного органического материала типа сухожилий или шкуры. Обра­батывались достаточно узкие полоски или волокна, о чем свидетельствует усиление интенсивности износа внутри обеих выемок, т.к. в случае обра­ботки более широких поверхностей материала, износ был бы сконцентри­рован на краях выемки. Одинаковая интенсивность износа обоих участков свидетельствует, что они использовались в работе примерно равное время.

Направленность следов износа на всех участках показывает, что воз­можность их единовременного возникновения исключена. То есть перед нами орудие с тремя автономными участками, которые использовались для обработки одного вида материала: угол резца - в функции резания, боковые выемки - в функции строгания.



Вполне резонно предположить, что первоначально орудие имело правую боковую выемку, образованную ретушью, и резцовой скол на левом краю. Первая использовалась для строгания, вторая - для резания. После полного

изнашивания первой, ее функция была перенесена на вогнутый участок дистального конца негатива резцового скола.

По мнению французских коллег подобные орудия встречаются в верх­нем палеолите Франции. В мезолите Дании отмечены орудия, имеющие следы от использования выемчатых изделий из кремня в функции строга­ния шкуры (Л. Кили и Х.Дж. Йенсен, личное сообщение). Это тоже пла­стинчатые отщепы, приблизительно таких же размеров, с выемками, обра­зованными мелкой ретушью, иногда с намеренно созданной нерегулярной зубчатостью. Однако картина износа несколько отличается от следов на орудии из Кульюрт-Тамака.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что орудие из Кульюрт-Тамака, имеющее столь оригинальные функции и морфологию использо­ванных участков, описывается впервые.

Ш. Палеолитическое искусство и его интерпретация:

З.А. Абрамова

ПЕЩЕРА ШУЛЬГАН-ТАШ (КАПОВА) - ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЕ СВЯТИЛИЩЕ МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ

В настоящее время принадлежность пещеры Шульган-Таш к кругу древнейшего наскального искусства Европы не вызывает ни малейших сомнений. Широко признанная всеми специалистами как памятник приро­ды и как памятник культуры она не уступает по своей важности и репрезен­тативности так называемым "гигантам" - пещерам с палеолитическими росписями и гравюрами Франко-Кантабрийского региона.

Известно, что в Западной Европе насчитывается более 280 местонахож­дений палеолитического наскального искусства, сосредоточенных в таких крупных центрах как Пиренеи, Аквитанский бассейн, в первую очередь Дордонь-Перигор, затем Керси, занимающий промежуточное положение между Арьежем и Дордонью, долина Роны, Ардеш. Более 70 из них отнесе­ны к категории "гигантов". Следует заметить, что любое из западных под­земных святилищ имеет свои, присущие только ему особенности. До сих пор сравнение с ними пещеры Шульган-Таш, также обладающей большим^ своеобразием, могло идти лишь по отдельным направлениям. Так, по про­тяженности и величине залов она столь же монументальна как Нио (Арьеж) и, хотя в Нио нет второго этажа, подземные озера создают обособленные комплексы. Стиль изображений, техника исполнения и сюжеты в Нио со­всем иные. В другой арьежской пещере - Фонтане росписи расположены в

вуднодоступном втором этаже, но количество и способ передачи фигур во многом уступает Шульган-Таш. Если искать соответствия в красочной ма-щре исполнения, то привлекается испанская пещера Альтамира, но там представлены иные сюжеты и иная стилистика. Если опираться на сюжеты, 10 наиболее многочисленные в Шульган-Таш изображения мамонта можно сопоставить с их количеством в Перигоре, и в первую очередь в пещере руффиньяк, но там большинство фигур представлено в технике гравюры и




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет