Сборник статей 20 лет независимости Республики Казахстан в свете формирования гражданского общества



жүктеу 6.24 Mb.
бет7/32
Дата28.04.2016
өлшемі6.24 Mb.
түріСборник статей
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32
: bitstream -> handle -> 123456789
123456789 -> Р. ТҰрысбек әдеби сын: МҰрат пен міндет
123456789 -> Қазақ халық педагогикасы негізінде оқушыларды еңбекке тәрбиелеу
123456789 -> Д. И. Кенжалиев, Р. Мырзакулов Статистикалы› физика, термодинамика жЩне физикалы› кинетика негіздері «Физика (білімтану)»
123456789 -> Әлеуметтану социология Х. Гусейнова tеоретические подходы к телевизионной критике
123456789 -> Қазақстан жастарының азаматтық Ұстанымы
123456789 -> Саясаттану политология қ.Ғ. Даркенов ислам конференциясы ұйымы: ҚҰрылу тарихы, БҮгінгі жағдайы және келешегі
123456789 -> Кенжәлиев Д. И. l Аспан механикасы

Пайдаланылған әдебиеттер:

  1. С. Стокер, Луиза Шелль «Торговля людьми и транснациональная преступность в Евразийской и Американской перспективе» , М., 2002. 7 б.

  2. www.inform.kz

  3. АҚШ үкіметінің баяндамасы. 2010 жылғы адам саудасымен күрес жөніндегі есебінен.

  4. «Stop - трафик» оперативті алдын алу шарасының аясындағы «Адам саудасының құрбаны болма» акциясының нәтижелерінен.

  5. Адам саудасымен күресу: стратегиялық шұғыл істерді әзірлеу, әріптестікті нығайту, тәжірибе алмастыру. Алматы: “Дағдарыстық орталықтар Одағы“ ЗТБ, Алматы, 2009. 228б.


Мухамеджанова А., студентка 2 курса Евразийского национального

университета имени Л.Н. Гумилева

Научный руководитель: Меерманова Ж.Б., к.ю.н, доцент

ГУМАНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НА ПЕРИОД С 2010-2020 ГГ.
Қылмыстық заңнаманы жетілдіру бағытталуы тиіс, біріншіден, әрекеттің гуманизациясына, криминализациясы (декриминализация), пенализациясы(депенализация). Гуманизация ең бірінші ауыр емес және орташа деңгейдегі қылмыс жасағандарға, сонымен бірге әлеуметтік әлсіз қоғам топтары – жүкті және асырауында кәмелетке толмаған балалары бар жалғызбасты әйелдерге, кәмелетке толмағандарға, қарттарға қатысты болуы тиіс. Сонымен қатар, ауыр және аса ауыр қылмыс жасағандарға қатаң қылмыстық саясат қолдану қажет. Ал жазаны дараландыру принципін жүзеге асыру, қылмыстық жазалау шаралары бүкіл жазалау жүйесінің құрылымын көрсетеді.
The improvement of the criminal legislation should be directed, first of all, on a humanization, criminalization (decriminalization), penalization (depenalization) acts. The humanization should concern mainly those persons who have committed crimes of small and medium gravity for the first time, and also should concern socially vulnerable groups of the population – pregnant and single women having in charge the under-age children and people of old age. At the same time there is the necessity of carrying out the rigid criminal policy concerning persons who have committed felonies and gravest crimes. Realization of principles of an individualization of punishment and realization of economy of criminal reprisal measures reflect the structure of overall punishment system.
Указом Президента Республики Казахстан Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым от 24 августа 2009 года № 858 была утверждена Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, которая занимает основополагающее место в ряде мероприятий по усовершенствованию законодательной системы нашей страны. В ней определяются основные пути и методы совершенствования всего национального законодательства. Данная концепция устанавливает дальнейшую правовую политику проводимую Республикой Казахстан, переходит на новую стадию в программе развития, и становления национальной правовой системы [1].   

Концепция является фундаментальной базой для разработки соответствующих программ в области правовой политики государства, перспективных и ежегодных планов законопроектных работ Правительства Республики Казахстан, проектов нормативных правовых актов Республики. Центральным и местным государственным органам Республики Казахстан при разработке и реализации своих стратегических планов необходимо руководствоваться положениями данной Концепции.

Мы считаем что, совершенствование уголовного законодательства должно быть направлено, в первую очередь, на гуманизацию, криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) деяний. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп населения – беременных и одиноких женщин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, несовершеннолетних, людей преклонного возраста. Совместно с этим необходимо проводить жесткую уголовную политику в отношении лиц, совершивших тяжких и особо тяжких преступлений. В основе реализации принципов индивидуализации наказания, экономии мер уголовной репрессии отражается структура всей системы наказаний [2].

Следует признать, что система уголовных наказаний в действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан не в полной мере оправдала себя. Требуется расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы; определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения; установление соразмерности наказаний в санкциях статей Уголовного кодекса, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания; внедрение альтернативных уголовному наказанию мер государственного принуждения; продолжение курса на постепенное сужение сферы применения смертной казни; совершенствование институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Принятие данной Концепции и ее реализация позволят сформулировать и законодательно оформить уголовно-правовую политику Республики Казахстан по совершенствованию уголовного законодательства Республики Казахстан, что отразится положительно на эффективности борьбы с преступностью [1].

Нынешняя уголовная политика государства направлена на:

1) дальнейшую декриминализацию правонарушений, не представляющих большой общественной опасности, с переводом их в категорию административных правонарушений и усилением административной ответственности за их совершение, а также переоценку степени тяжести отдельных преступлений путем смягчения наказаний (депенализация);

2) усиление уголовной ответственности и наказания за преступления, представляющие большую общественную опасность путем установления более строгого наказания за коррупционные, экономические, экологические и некоторые иные преступления, а также преступления, посягающие на несовершеннолетних, их права и законные интересы, за преступления, совершенные в составе организованной преступной группы или преступного сообщества, при рецидиве преступлений с переводом их в категорию более тяжких преступлений.

Поэтому мы считаем что одна из целей уголовной политики заключается в смягчении ответственности за менее опасные преступления, что приведет к значительному сокращению числа лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Важным направлением уголовной политики является расширение сферы применения института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, который предполагает полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного преступления.

Так же особое внимание требуется на сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы. В то же время недостаточно продуманные меры по гуманизации уголовного законодательства, в том числе декриминализация общественно опасных деяний, могут привести к таким негативным явлениям, как нарушение принципа справедливости в части защиты жертв преступлений, рост преступности. Декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране, когда уголовный закон расходится с общественной нравственностью. Декриминализация возможна, если с нежелательными формами поведения можно вести борьбу иными, более мягкими (и, возможно, более действенными), средствами, чем уголовное наказание (его нередко можно заменить другими процедурами, например лишением лицензии на ту или иную деятельность). В Казахстане процесс гуманизации уголовной политики реализовывается уже давно. Как следствие, происходит и снижение численности заключенных. Если в начале 90-х годов в местах лишения свободы в Казахстане отбывали наказание до 140 тысяч человек, то сейчас их количество сократилось до 63 тысяч. С каждым годом суды выносят все больше приговоров, где вместо тюремных сроков фигурирует условное наказание или отсрочка исполнения приговора. Однако такие меры, как штраф, принудительное привлечение к общественным или принудительным работам и ограничение свободы, встречаются гораздо реже [3].

В действующем Уголовном кодексе наблюдается непоследовательность всей структуры системы наказаний, ее количественная и качественная усложненность, незадействованность альтернативных видов наказаний.
Идею создания системы уголовных наказаний, предоставляющей судье широкий выбор различных мер наказаний в целях индивидуализации уголовно-правового воздействия на подсудимого не удалось воплотить в жизнь и на сегодняшний момент. Введение в действие положений о таких наказаниях, как ограничение свободы и арест, откладывалось неоднократно. В Казахстане до сих пор отсутствуют арестные дома, где должны отбывать наказание осужденные, которым назначено наказание в виде ареста, хотя как мера принуждения арест теоретически существует. Это снижает уровень результативности наказания в виде ареста, так как в настоящее время в Казахстане условия отбывания ареста мало чем отличаются от условий отбывания лишения свободы.

Кроме того, важной проблемой является определение вида наказания, промежуточного между лишением свободы и штрафом.


Установлено также, что исправительные работы как вид наказания неэффективны. Исправительные работы по месту работы осужденного, по существу, представляют собой штраф в рассрочку, наносящий больший ущерб семье виновного, нежели ему самому.

Неполное введение в действие всех видов уголовного наказания, отсутствие специальных учреждений для отбывания указанных наказаний не позволяет полностью реализовать изложенный в законодательстве принцип приоритета более мягких видов наказаний, чем лишение свободы . Это обстоятельство вынуждает судей в известной мере корректировать применение закона, использовать во многих случаях такие отложенные меры, как условное осуждение. Применение наказаний, не связанных с лишением свободы, в последние годы неуклонно возрастало (более чем половина назначенных наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ реально не отбывались).

Сегодня концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, предполагает, что в целях минимизации вовлечения граждан в сферу уголовной юстиции, экономии мер уголовной репрессии необходимо создать условия для более широкого применения уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества, а для более активного применения судами мер, альтернативных лишению свободы, необходимо добиваться повышения эффективности их исполнения, для чего требуется институциональное развитие специализированного органа, ответственного за исполнение таких мер . На выполнение этого документа председатель Комитета уголовно-исправительной системы (КУИС) Министерства юстиции М. Аюбаев заявил, что выделение дополнительного количество сотрудников, занимающихся осужденными, наказание которых не связано с лишением свободы – это первый шаг к созданию службы пробации в Республике Казахстан[4].

Отметим, что значительное место в Уголовном кодексе Республики Казахстан отводится штрафу как основному виду наказания. Средством расширения сферы материальных взысканий как карательного элемента наказания в качестве альтернативы лишению свободы законодатель избрал более широкое использование именно штрафа. Размеры штрафа в некоторых статьях Уголовного кодекса занижены, поэтому следует увеличить верхний предел суммы штрафа как основного наказания. Таким образом, совершенствование уголовного законодательства в части исключения противоречий между нормами Уголовного кодекса, несогласованности норм Уголовного кодекса с другими нормативными правовыми актами встречающиеся несогласованность и внутренняя противоречивость отдельных норм уголовного законодательства друг другу, несовпадение содержания отдельных норм УК с текстами других нормативных правовых актов являются негативным явлением правовой действительности.

В настоящее время отмечается несогласованность отдельных положений Уголовного кодекса между собой и с актами, принятыми в последующие годы. Поэтому необходимо устранение пробелов и редакционных недочетов в формулировании уголовно-правовых и иных норм, используемых при применении уголовного законодательства. Имеющие место несовпадения содержания отдельных норм Уголовного кодекса нормам других нормативных правовых актов ведет к негативным последствиям. Порою используются в УК неопределенные формулировки, что порождает ошибки в правоприменительной практике.

Нормы Уголовного кодекса должны быть сформулированы с достаточной степенью четкости и основаны на понятных критериях, позволяющих со всей определенностью отличать правомерное поведение от противоправного, исключая возможность произвольной интерпретации положений закона. Неопределенные формулировки, используемые в некоторых нормах УК, отсутствие официального толкования их содержания позволяют правоприменителю произвольно толковать закон, а это в свою очередь способствуют совершению коррупционных преступлений.

Сегодня существует проблема правильного наименования уголовно-правовых норм. Они не всегда отражают предмет регулирования правовой нормы и зачастую обширны. Иногда названия норм УК являются очень обширными, трудны для произношения.

Соответственно же существует проблема несовпадения по содержанию текстов закона на государственном и русском языках, хотя оба текста имеют одинаковую юридическую силу. Это само по себе является грубым нарушением законности и порождает такие нарушения в правоприменительной практике. Поэтому необходима тщательная проверка соответствия текстов акта, опубликованного на двух языках, друг другу[5].



Таким образом, главными итогами реализации Концепции стало существенное обновление основных отраслей национального законодательства (конституционного, административного, гражданского, банковского, налогового, финансового, таможенного, экологического, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства) и ориентация уголовно – правовой политики на дальнейшую демократизацию институтов государства и общества. Все эти системные решения, получившие конституционное признание, должны найти дальнейшее воплощение в текущем законодательстве Республики Казахстан.
Список литературы:

1. Указ Президента Республики Казахстан от 24 о24 августа 2009 года № 858 « О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год» // Казахстанская правда.- 2009, 27 августа.

2. Интеренет ресурс . /http://nomad.su/

3. См.: Казахстанская правда от 7 сентября 2010 г. – С.З.

4. Жандагулова  Г. «В Казахстане в 2011 году будет проведена декриминализация статей УК РК, что позволит около 12 000 граждан не лишиться свободы.»/ Жандагулова  Г.

5. Интернет ресурс . /http://www.republika.kz/




Нысангалиева А., студентка 2 курса Евразийского национального

университета имени Л.Н. Гумилева

Научный руководитель: Акылбекова Г.Б., к.ю.н., старший преподаватель

МЕСТО ПОМИЛОВАНИЯ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРАВА

(соотношение с другими видами смягчения положения лиц)
Осы бапта мерзімінен бұрын жазадан босату түрі – кешірім жасай және тұлғалардың жағдайын жұмсартуының басқа түрлерімен байланысы туралы сөз жүреді.
Кілтті сөздер: Мерзіменен бұрын, босату, жағыдай, жұмсарту

In given article there is a speech about such type of preschedule deliverance of punishment, as the pardon and its parity with other types of mitigation of position of persons. I have considered a parity of the pardon with arbitrarily-preschedule deliverance of serving punishment, with replacement of not left part of punishment with softer type, with deliverance of punishment in connection with illness, with a delay of serving of punishment to pregnant women and the women having juvenile children, as well as with rehabilitation.
Keynotes: preschedule, deliverance, punishment, the pardon, mitigation
Помилование по своей сути — это сложное образование, занимающее особое место в структуре права. Это подтверждается тем обстоятельством, что из семнадцати отраслей, образующих систему казахстанского права институт помилования применим в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном отраслях права. Поэтому, применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан. В частности в п.5 ст.54 основного закона говорится, что издание актов о помиловании является прерогативой Президента Республики Казахстан. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии государственно-правовых отношений. В то же время нормы о помиловании содержатся в уголовном кодексе (ст.76 УК РК предусматривает освобождение от уголовного наказания на основании акта помилования), в уголовно-процессуальном кодексе. Это подтверждает тезис о том, что помилование (равно как и амнистия) занимает особое положение в системе уголовного права. [1, 46]

Помилование внутренне, своей природой схож с институтом амнистии. Помилование и амнистия — это два института государственного прощения. Их характеризует отдаленность от других институтов права. Однако, несмотря на единство мотивации, между ними имеются некоторые существенные признаки, обнаруживаемые в практике их применения, которые отличают их друг от друга.

Рассмотрим разграничительные признаки амнистии и помилования: - в амнистии не указываются лица, а указываются критерии, которые допускают применение амнистии (категории преступлений, вид и размер наказания), категории лиц (женщины, инвалиды, несовершеннолетние, награжденные орденами и медалями и т.д.), на которых распространяются это вид института амнистия.

Амнистия распространяется также и на лиц, преступления которых еще не стали предметом судебного рассмотрения. В соответствии с УПК РК уголовные дела не возбуждаются в отношении лиц попадающих под акт амнистии, а возбужденные дела (находящиеся в производстве органов дознания и предварительного следствия) и дела, находящиеся на рассмотрении судов, подлежат прекращению. Помилование же производится в отношении персонально определенных в акте Президента РК лиц (осужденных или отбывающих наказание). В отличие от амнистии помилование не распространяется на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых судом не вынесен обвинительный приговор.

Инициатива издания акта амнистии всегда исходит от государственного органа. Амнистия принимается и применяется независимо от желания осужденного. Акты амнистии имеют общеобязательный характер, как для правоохранительных органов, так и для тех лиц, которые подпадают под амнистию. Единственное исключение - лица, не признающие себя виновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Ходатайство о помиловании должно исходить от самого осужденного, его родственников, если же осужденный является гражданином другого государства, то ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства.

Кроме того, законом не предусмотрены ограничения в возможности помилования в зависимости от тяжести совершенного преступления, продолжительности срока отбывания наказания и опасности виновного. Помилованию могут подлежать лица, совершившие преступления любой тяжести, чистосердечно раскаявшиеся и вставшие на путь исправления.

Амнистия не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, неоднократно осужденных и всегда исключаются в отношении лиц — злостных нарушителей режима отбывания наказания и не вставших на путь исправления. Вынесение акта помилования обусловлено исключительными обстоятельствами, заслуживающими внимания и прощения.

Акт амнистии создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. При этом создаются или называются органы, которые на основе критериев, приведенных в акте, сами решают вопрос о возможности применения амнистии к конкретному лицу. Окончательное решение зависит от усмотрения этих органов. То есть юридическим основанием освобождения от уголовной ответственности по амнистии служит индивидуально определенный акт применения норм права — постановление о прекращении уголовного дела, обвинительного приговора суда с освобождением от наказания, постановление начальника учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.п. При помиловании же сам акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания. Органам, исполняющим наказание, остается только выполнить предписание.

Помилование носит единичный, разовый характер, поэтому процедура помилования предполагает немедленное исполнение органом, ведающим исполнением наказания, применения помилования, тогда как амнистия применяется достаточно длительный период, как правило, 6 месяцев с момента вступления его в силу. [2, 32]

Что касается других видов смягчения положения лиц, то мы рассмотрим соотношение помилования с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (ст.70 УК РК), с заменой неотбытой части наказания более мягким видом (ст.71 УК РК), с освобождением от наказания в связи с болезнью (ст.73 УК РК), с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.72 УК РК), а также с реабилитацией.

Помилование как вид освобождения от наказания имеет сходство с условно-досрочным освобождением от наказания. Оба эти института могут рассматриваться как виды досрочного освобождения. Но между ними существуют серьезные различия. Во-первых, среди видов смягчения положения лиц в результате помилования нет условно-досрочного освобождения. Помилование возможно только в виде безусловного освобождения. Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется судом, помилование — Президентом. В-третьих, помилование жестко не связано с формальным или материальным основаниями, хотя практика идет по пути помилования, как правило, лиц, отбывших более половины срока наказания. И, как правило, помилование применяется к положительно характеризующимся осужденным. Для условно-досрочного освобождения предусмотрены сроки необходимого отбытия наказания — формальное основание. Материальное основание отражает степень исправления осужденного. Законодатель формулирует его в ч.1 ст.70 УК РК следующим образом: “судом должно быть признано, что для его исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания”. [3. ст.39]

Замена неотбытой части наказания более мягким применяется судом. Однако, замена возможна и при помиловании осужденного Президентом. Сходство этих институтов заключается в том, что заменяемое наказание должно быть более мягким, то есть в лестнице наказаний оно должно быть помещено выше отбываемого наказания. На практике эта мера наказания применяется только к отбывающим лишение свободы.

Кроме того, ч.3 ст.71 УК РК указывается, что при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 39 УК РК, это не совсем так. Прежде всего, заменяемым может быть только основное наказание. Заменять основное наказание дополнительным нельзя. Значит, в порядке замены не могут быть назначены конфискация имущества и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса или государственных наград. Далее в системе наказаний есть такие, которые применяются только к военнослужащим — ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части. То есть они также не могут быть применены в порядке замены. Арест пока не применяется из-за отсутствия условий для его исполнения в соответствии со ст.4 Закона РК от 16 июля 1997 г. №168-1 “ О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан”. В результате остаются штраф и исправительные работы, ограничение свободы. Применение штрафа очень проблематично. Ограничение свободы применяется, но пока очень осторожно по той причине, что это новый вид наказания. Исправительные работы, заменяющие наказание должны быть назначены в пределах, предусмотренных УК РК — 2 года. Видимо это ограничение приемлемо и для помилования.

Между этими институтами можно выделить следующие различия:

1. Суд может применить замену только в том случае, если лицо осуждено за преступление небольшой, средней тяжести, тяжкое преступление. При помиловании Президент не связан никакими ограничениями, он может применить замену и к лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

2. Для применения судом замены, осужденный должен отбыть не менее 1/3 назначенного судом срока. Применение помилования не связано с отбытием определенного срока наказания, но как мы уже отмечали, практика идет по пути отбытия 1/2 срока наказания.

Сравнивая с другим видом освобождения — в связи с болезнью (ст.73 УК РК), следует отметить, что состояние здоровья осужденного является важным обстоятельством при решении вопроса о применении к нему помилования. Учитываются и другие факторы. При этом не имеет значения, предусмотрено ли заболевание осужденного перечнем заболеваний, являющихся основанием для представления осужденного к освобождению от отбывания наказания. Еще одно отличие от помилования — безусловное освобождение, освобождение по ст. 73 УК РК предусматривает, в случае выздоровления лица, при не истечении сроков давности направление его для отбывания наказания.

Что касается отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей и, сопоставляя его с помилованием, то следует отметить, что при применении помилования также учитывается состояние беременности и наличие малолетних детей, но это не является обязательным условием для применения помилования. Не является препятствием срок наказания и характер преступления. И при применении отсрочки суд по истечении ее возвращается к данному вопросу и решает (при условии если давность обвинительного приговора не истекла) освободить женщину окончательно от отбывания наказания, назначенного судом за совершение преступления, заменить назначенное наказание более мягким или направить осужденную для отбывания назначенного ей наказания, если ее поведение свидетельствует о том, что она не оправдала гуманного к ней отношения и предоставления отсрочки отбывания наказания. Осужденная не может автоматически освобождаться от отбывания наказания, исполнение которого было отсрочено. При помиловании решение является окончательным.

Иногда в специальной литературе происходит смешивание понятий помилования и реабилитации. Так, в юридическом словаре указывалось: “Помилование может заключаться в признании неправильно осужденного невиновным. В этом же словаре говорится, что “реабилитацию следует отличать от амнистии, а также и от помилования, которое осуществляется по ходатайству заинтересованных лиц в отношении правильно осужденного лица”.

Реабилитация состоит в признании лица неправильно осужденным и изначально невиновным. Помилование является проявлением снисхождения к правильно осужденному лицу. Реабилитировать лицо может только суд, и даже не Президент. Суть реабилитации состоит в том, что человек (обвиняемый или подозреваемый) в отношении которого вынесено постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.37 УПК РК, считаются невиновными и не могут быть подвергнуты каким-либо ограничениям в правах и свободах. Соответствующая статья.41 УПК РК определяет, что эти лица имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Лицам, лишенным по приговору суда почетного, воинского, специального или иного звания, классного чина, дипломатического ранга, квалификационного класса, а также государственных наград, восстанавливаются. Если реабилитация включает в себя возмещение имущественного и иного вреда, а также восстановление в правах, то помилование освобождает только от определенного воздействия, которое носит уголовно-правовой характер, от материальной и иной ответственности оно не освобождает. [4,12]

В соответствии с ч.2 ст.40 УПК РК определены лица, имеющие право на реабилитацию. К ним отнесены: лица, уголовное дело в отношении которых не должно было быть возбуждено; лица, уголовное дело в отношении которых должно было быть прекращено, но не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование; осужденный к аресту, лишению свободы, задержанный или содержавшийся под стражей в случае изменения квалификации содеянного на статью УК РК, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, при котором не допускается задержание или заключение под стражу и так далее, а также лицо, незаконно подвергнутое любым иным мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Помилование может быть применено только в отношении лица, признанного виновным, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда. Реабилитация может быть применена на досудебной стадии в отношении лиц, подвергнутых мерам процессуального принуждения. Таким образом, круг лиц, которые имеют право на реабилитацию, гораздо шире круга лиц, к которым может быть применен акт о помиловании.

Помилование является мерой государственного прощения, видом досрочного освобождения от отбывания наказания. Реабилитация означает признание невиновности лица. Помилование не может быть применено к лицу, которому были назначены принудительные меры медицинского характера или меры воспитательного воздействия. Но это применимо к реабилитации.

Лица, к которым применен акт о помиловании имеют право на последующую реабилитацию. К реабилитированным лицам не может быть применено помилование по объективным обстоятельствам. [5. cт.23] Порядок применения помилования регулируется “Положением о порядке осуществления помилования граждан Президентом Республики Казахстан”. Порядок применения реабилитации — УПК РК (гл.4). В то же время, следует отметить, что и помилование и реабилитация всегда выносятся индивидуально, в отношении определенного лица.

Таким образом, в системе уголовного права институт помилования (равно как и амнистия) занимает особое положение, поскольку применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан.

Помилование, в отличие от других видов смягчения положения лиц, касается и должно в идеале касаться больше нетипичных, сложных ситуаций. Помилование должно оправдывать свое назначение как мера государственного прощения, а не применяться всякий раз, когда возможно досрочное освобождение. Необходимо применять помилование только в тех случаях, когда обычные институты досрочного освобождения лица от наказания не могут быть применены.



1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32


©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет