Вербализация медицинских концептов в разных типах медицинского дискурса



жүктеу 45.58 Kb.
Дата01.05.2016
өлшемі45.58 Kb.
: cogsci04 -> science -> cogsci04
cogsci04 -> Учет фактора адресата при описании пространства: психолингвистическое исследование
cogsci04 -> Детский анекдот – структура и функционирование
cogsci04 -> К когнитивной классификации эмоций
cogsci04 -> Проблема сегментации устного дискурса
ВЕРБАЛИЗАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ КОНЦЕПТОВ

В РАЗНЫХ ТИПАХ МЕДИЦИНСКОГО ДИСКУРСА
С.Л. Мишланова

Пермская государственная медицинская академия



mishlanov@permonline.ru
С точки зрения современной медицины, установление сотрудничества врача и пациента во многом определяет успешность проводимого лечения. Улучшение взаимопонимания в медицинской коммуникации невозможно без определения специфики концептуализации в медицине, поэтому особую актуальность приобретает исследование механизма концептуализации медицинского знания в языковом сознании носителей языка с разным когнитивным и коммуникативным опытом.

Как известно, с приобретением когнитивного и коммуникативного опыта, формируются концепты различной степени сложности, а также модифицируются способы вербализации этих концептов. Поэтому цель настоящего исследования заключается в изучении характера зависимости метафоризации от типа дискурса.

Для достижения поставленной цели в исследовании проводилось сравнение метафорических схем разных типов медицинского дискурса. Под метафорической схемой дискурса понимается совокупность базовых метафорических моделей, включающих все выявленные в данном дискурсе метафоры; при этом доминирующие метафорические модели образуют ядро метафорической схемы дискурса, а менее репрезентативные – ее периферию.

Изучение концептуализации и вербализации медицинского знания в наивном дискурсе проводилось экспериментально с участием 114 информантов. В исследовании были сформированы три экспериментальные группы (дети, студенты, педагоги школ города). В ходе эксперимента информантам нужно было дополнить следующие предложения: «ЗДОРОВЬЕ похоже на …, потому что …»; «БОЛЕЗНЬ похожа на …, потому что …».

Метафорическая схема медицинского дискурса включает две основных сферы образного отождествления медицинского знания – ПРИРОДА (с таксонами Живая и Неживая природа) и ЧЕЛОВЕК (с таксонами Человек как биологическое существо и Человек как социальный субъект). Сравнительная характеристика метафорических схем разных типов медицинского дискурса представлена в таблице 1.

Таблица 1

Ассоциативное поле наивного медицинского дискурса(%)


Метафорические модели

Взрослые

Студенты

Дети

Неживая природа

Природные явления

16

21

0

Живая природа

Растение

35

13

11

Животное

27

5

13

Человек как биологическое существо

Физиология

6

26

43

Психология

1

19

18

Человек как социальный субъект

Деятельность

2

10

7

Артефакт

13

6

8

В ассоциативном поле взрослых информантов доминирует метафорическая модель Живая природа (62%) с явным преобладанием таксона Растение (35%) над таксоном Животное (27%). Менее активные метафорические модели Неживая природа (16%) и Человек как социальный субъект (15%). Самой малочисленной является метафорическая модель Человек как биологическое существо (7%).

Ассоциативное поле студентов структурировано следующим образом. Наибольшее количество реакций относится к метафорическим моделям Человек как биологическое существо (45%) и Неживая природа (21%). В занимающей срединное положение метафорической модели Живая природа таксон Растение (13%) намного активнее таксона Животное (5%). Наименьшее количество реакций, полученных в этой экспериментальной группе, относится к метафорической модели Человек как социальный субъект (16%).

В структуре ассоциативного поля, полученного в группе детей, метафорическая модель Человек как биологическое существо (61%) значительно превосходит другие метафорические модели. Менее репрезентабельны метафорическая модель Живая природа (24%), в которой активность таксона Животное несколько превышает активность таксона Растение (13 и 11% соответственно), и метафорическая модель Человек как социальный субъект (15%). Реакций, относящихся к метафорической модели Неживая природа, в данной группе информантов не получено.



Сравнительный анализ метафорических схем, полученных в разных типах наивного дискурса, проводился на основе данных, представленных в таблице 1. Результаты исследования свидетельствуют о том, что в наивном дискурсе сфера ЧЕЛОВЕК с преобладанием метафорической модели Человек как биологическое существо доминирует в ассоциативных полях детей и студентов, тогда как в ассоциативном поле взрослых преобладает сфера ПРИРОДА. Метафорическая модель Живая природа наиболее активна в ассоциативном поле взрослых, в ней, также как и в ассоциативном поле студентов, преобладает таксон Растение. Несмотря на то, что данная метафорическая модель достаточно активна в ассоциативном поле детей, таксон Животное в ней несколько превосходит таксон Растение. Метафорическая модель Неживая природа является второй по активности моделью в ассоциативных полях взрослых и студентов, однако в ассоциативном поле детей эта модель отсутствует. Метафорическая модель Человек как социальный субъект равномерно представлена во всех ассоциативных полях, однако практически во всех подтипах наивного дискурса она является самой малочисленной.

Результаты свидетельствуют о том, приобретаемый человеком когнитивный и коммуникативный опыт влияет на характер концептуализации и вербализации знания, что определяет особенности метафоризации в дискурсах различных возрастных групп. Полученные данные сравнительного анализа метафорических схем разных типов медицинского дискурса можно использовать при подготовке медицинских работников, при составлении образовательных программ для пациентов, в рекламной деятельности и т.п.



©netref.ru 2017
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет