Литературы о Почаевской



бет1/13
Дата17.05.2020
өлшемі0.68 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

(съ к. XVI до 1-й четв. XVIII в.).

При пересмотрѣ литературы о Почаевской типографіи, встрѣчаешься съ самыми неожиданными и противоречивыми мнѣніями. Одни относятъ ея основаніе къ 1597 г., другіе къ 1618-му, нѣкоторые къ 1730-му. Приводятся указанія на книги, изданныя въ промежутокъ 1618—1720-хъ годовъ. Рядомъ съ мнѣніемъ объ основаніи Почаевской тішографіи въ 1730 или 1732 г. суіцествуетъ и другое—о прекращеніи дѣятельности ея около этого времени и возобновленіи въ 1784 г. Говорятъ по- томъ о новомъ перерывѣ въ дѣятельности типографіи до 1800 г. Но вмѣсгѣ съ тѣмъ библіографы называютъ рядъ книгъ, издан- ныхъвъ 1730—84,1784—1800 годахъ.—Кто же правъ? Откуда взялось такое противорѣчіе? Когда и кѣмъ основана монастыр­ская почаевская типографія? Когда прерывалась ея дѣятель- ность? Что именно дѣйствительно въ ней издано и какія п<>- казанія ошибочны?

Въ настоящемъ изслѣдованіи мы намѣрены отвѣтить лишь на нѣкоторые изъ этихъ вопросовъ:

  1. Дать критическій обзоръ литературы предмета и

Доказать, что почаевской монастырской типографіи въ 1597—1720-хъ годахъ не существовало

.ГЛАВА I. Критичвскій обзоръ разработки матвріаловъ для исторіи По­чаевской монастырской типографіи.

Первымъ печатнымъ трудомъ, коснувшимся вопроса о на- чалѣ почаевской типографіи и объ изданныхъ въ ней книгахъ, былъ, насколько намъ извѣстно, „Оіштъ россійской библіографіи“ В. Сопикова (Спб. ч. І-я 1813 г., ч. У-а 1821 г.). Въ истори­ческой части „Предъувѣдомленія“ къ труду авторъ писалъ, что „въ 1618 году напечатано слово Максима Грека въ Почаевѣ“, и въ примѣчаніи: „Въ моемъ каталогѣ одного времени и мѣста печатанія показана книга Зерцало Богословіи1 (ч. I, с. ЬХХІѴ). Ниже (на с. СХІІІ-й) тоже говорилось, что типографія въ По- чаевѣ, по напечатаннымъ въ ней книгамъ, извѣстна съ 1618 года. Никакихъ больше историческихъ свѣдѣній о почаевской гипографіи авторъ не сообщалъ, если не считать примѣчанія въ № 574 (с. 127—8), что на болыпинствѣ старообрядческихъ изданій, напечатанпнхъ въ Клинцовской типографіи ложно означены города: Варшава, Вильна, Гродна, Почаеѳъ, Не- свижъ и др.

Въ самомъ библіографическомъ перечнѣ Сопиковъ отмѣ- тилъ „Зерцало Богословіи, изъ многихъ богословскихъ книгъ выбранное іеромонахомъ Кирилломъ Транквиліономь; въ Лаврѣ Почаевской, 1618 въ 4“ (№ 387, с. 99) и „Максима Грека, инока св. горы Аѳонскія, Слово на Латиновъ, и о святомъ Духѣ, въ Почаевѣ. 1618—въ 4°“ (№ 610, с. 139); а также еще не ме- мѣе 16-ти уніатскихъ и старообрядческихъ изданій 1756, 1764 и 1778—1800 годовъ’). Заглавія приведены въ извлеченіи не точно; число листовъ или страницъ не обозначено; форматъ указанъ. Вопроса объ отношеніи почаевской типографіи 1618 г. къ почаев. тип. ХѴЕИ в. Сопиковъ не затронулъ, очевидно счи­тая ее за одну.

Для своего труда авторъ пользовался печатными и руко­писными пособіями (т. I с. ХХП—У), при чемъ не указывалъ обыкновенно, откуда заимствовалъ то или другое извѣстіе. При книгахъ безъ выходнаго листа не рѣдко обозначалъ, безъ вся- кихъ оговорокъ, мѣсто и годъ изданія, руководясь, вѣроятно, либо собственными соображеніями, либо ноказаніями пособій. Бла­годаря этому сообщаемыя Соииковымъ данныя не всегда на­дежны, какъ это сознавалъ и самъ авторъ (т. I, с. XIX). Та­кими должны быть признаны, какъ увидимъ ниже, и показанія о мѣстѣ и годѣ изданія „Слова на Латиновъ“ Максима Грека.

Митрополитъ Евгеній въ „Словарѣ историческомъ о писа- теляхъ духовнаго чина“... ч. П (Спб. 1818 г.; изд. 2-е Снб. 1827 г., 2 т.; цензурн. помѣта 1822 года) дважды касается по- чаевскихъ изданій: въ статьяхъ о Кириллѣ Транквилліонѣ и о Максимѣ Грекѣ, при чемъ дѣлаетъ двѣ ошибки. Въ числѣ со- чиненій Кирилла Транквилліона Евгеній называетъ я Зерцало Богословіи напечатано въ первый и второй разъ 1618 и 1679 г. въ Почаевскомъ монастырѣ“ (II, 361), а о Максимѣ Грекѣ между прочимъ говорить, что „изъ словъ его одно на Латиновъ (во 2-мъ изд. добавлено: о св. Духѣ) напечатано было въ ІІо- чаевской типографіи 1618 г. при книгѣ Кирилла Транквилліона, называемой Зерцало о Богословіи“ (II, 400). 11ользовался-ли въ данномъ случаѣ авторъ „Онытомъ" Сопикова, не видно. Источ- никъ указанія на изданіе Зерцала Богословіи ьъ 1679 г. намъ точно не извѣстенъ, а основанное на недоразумѣніи мнѣніе о времени и мѣстѣ изданія Слова на Латиновъ будетъ объяснено въ свемъ мѣстѣ. Во 2-мъ изд. своего „Словаря^ м. Евгеній го­ворить то же (т. I, с. 335 и П, с. 36).

I. 8. Вапсіікіе въ трудѣ „НЫогуа йгикагп \ѵ кгоіетсйідѵіе роізкіет і \ѵіе!кіет хі§8іѵѵіе Шеѵѵзкіет* ("ѵѵ Кгаколѵіе 1826, 3

  1. 12; о почаевскихъ изданіяхъ 4. II, 8Іг. 54—9) первый со- общилъ нѣсколько фактовъ собственно изъ исторіи почаевской типографіи, при чемъ тщательно отмѣтилъ, откуда заимствовано имъ то или другое свѣдѣніе, и даже источники иослѣднихъ. Трудъ Сопикова былъ извѣстенъ автору лишь но статьѣ Линде (въ „Раш. \Ѵаг821. V. 1816 г.). Главнымь источникомъ по­служили для Бандтке рукописныя дополненія Гофмана (о немъ у Бандтке і. I, 8іг. ХШ—XIX) къ своему труду „Бе іуро§гайІ8 еагип^ие іпШіз еі; іпсгатепііз іп Ке§по Роіопіае еі Ма§по БисаШ ІлМиапіае" (Вап^ізсі 1740). Изъ статьи Линде (р. 16) авторъ узналъ, что „8орікб\ѵ рггуіасха йгик Росгаіо\ѵзкі 8Іо- \ѵіап§кі г. 1618“, а въ рукописи Гофмана нашелъ, что поча- евская типографія основана была („гаіогопа Ъу1а“) въ 1732 г. по привиллегіи Августа II, и когда Львовское Братство желало запретить ей печатать книги славянскія, выхлопотала въ 1755 г. привиллегію изъ Рима. Самъ авторъ склонялся къ мысли, что „гарешіе іиіау іак, іак і §Й2Іе іпйгіеу Ъуѵгаіо, ге іиі: ізіпіаіа йгикагпіа йахѵпо рггей рггу\ѵі1еіет“. Упомянувъ, что НІеЬо^ѵісг (ѵ Раш. ^ѴіІешкіт, I. II, г. 1821: Озігод) ^\ѵу\ѵо(І2І Росгаіо\ѵ- зк% йгикагпі| ой (Мго§8кіеу“, Бандтке привелъ затѣмъ свѣ- дѣнія о заглавіи, форматѣ, числѣ листовъ и проч. извѣстныхъ ему почаевскихъ издапій: 1-го (видѣннаго имъ лично) на поль- скоиъ и русскомъ языкахъ и 5-ти польскихъ, 1-го латинскаго и 1-го славянскаго: (Литургіаріона 1655 г., 3-мъ изданіемъ), находящихся въ б—кѣ Оссолинскаго. Бандке, повидимому, строго разграничиваем 1-ю книгу отъ осгальныхъ и самъ послѣднихъ не видѣлъ. Этимъ и объясняется приведете въ этомъ точномъ трудѣ ошибочнаго (см. ниже) показанія о Литургіаріонѣ 1655 года.

П. Строевъ въ своихъ „Описаніяхъ старопечатныхъ книгъ“ библіотекъ Ѳ. Толстого (М. 1829, 8°) и И. Царскаго (М. 1836, 8°) привелъ полныя заглавія и описалъ нѣсколько почаевскихъ изданій, б. ч. раньше совсѣмъ неизвѣстныхъ. Въ „Описаніи“ книгъ Толстого описано 5 уніатскихъ изданій 1756—1793 гг., какъ рѣдкихъ *), а въ ,,Оііисаніи“ книгъ Толстого: 2 уніатскихъ 1798 и 1813 годовъ и 7 старообрядческихъ 1782—95 гг.). Описаны были Строевымъ также и 2, указанный еще Сопи- ковымъ, почаевскія изданія 1618 года (Царскаго, №№ 56, 57, с. 72—73). Важнымъ при этомъ было то, что экземпляръ слова

') См. №№ 258, 265, 270, 274, 276.

8г) См 280, 286, 257, 260, 277, 278, 291, 282, 283.

иа Латиновъ Максима Грека (№ 57) оказался ,.безъ выхода“. а самъ Строевъ усомнился и въ самой возможности выхода этой книги изъ Почаевской типографіи. „Изданіе сей рѣдкой книги, писалъ онъ, указывая на Сопикова и Евгенія, полагаютъ въ Почаевѣ 1618 года..., но шрифтъ кажется кіевскій“. Сгроевъ, слѣдовательно, призналъ разницу въ шрифтахъ, какими напе­чатаны Зерцало Богословіи и Слово на Латиновъ. Къ сожалѣнію, это важное замѣчаніе мало привилось въ послѣдующей лите- ратурѣ (см. у Сахарова и Максимовича). Что касается Зерцала Богословіи“, то Строевъ ограничился однимъ описаніемъ его, безъ всякихъ соображенійх).

Начало критическому отношенію къ Зерцалу Богословія 1618 г. положилъ Д. Зубрицкій въ вышедшемъ въ томъ же 1836 году трудѣ своемъ: „Шзіогусгпе Ьасіапіа о йгикагпіасіі ги8ко-8Іо\ѵіапзкіс1і \ѵ Сга1ісуі“ (Ь\ѵ6\ѵ, 1836, 12°). Коснулся Зуб- рицкій исторіи почаевской типографіи случайновъ разсказѣ о попыткахъ Львовскаго Ставропигіальнаго Братства захватить въ свои рукп монополію изданія кпигъ на славянскомъ языкѣ и о возникшемъ отсюда процессѣ между Братствомъ и Почаев- скими Базиліанами. Тѣмъ не менѣе онъ сообщилъ, на основаніи документовъ Братскаго Архива, не мало новыхъ и интересныхъ свѣдѣній о Почаевской типографіи въ 1730—1771 годахъ и высказалъ цѣнныя соображенія о Зерцалѣ Богословіи 1618 года (зіг. 33—6, 52, 55). На основаніи актовъ процесса Зубрицкій установилъ, что лишь „\ѵ гоки 1730 зрголѵайгііі Вагуііапіе росгаіомгвсу §ізега і каяаіі зоѣіе Іііегу гивкіе ой1ё\ѵас“ и что „ай ро гок 1732 2айпе§о гиккіе§о сігіеіа Ытге піетѵуЙосгопо, аргосг па оілѵагіуга агкизги Рговкотеіуі, кібга §іе \ѵ сегкѵѵі гѵѵуйа гаѵѵіезгас, Іийгіея Іізіи разіегзкіе§о Вівкира 1искіе§о“. При этомъ, руководясь лишь данными документовъ Ставропигіи, Зубрицкій допустилъ и ошибку, сказавъ: ,,2с1аіе зі§, ге Вагу- Ііапіе йо г. 1750 піс, а рггупаушпіе піс ѵі§к8ге§о ро гизки піе <1гико№а1і“. Изложивъ весь ходъ процесса съ его уклонениями то въ пользу Братства и съ неожиданно счастливымъ для по- чаевскахъ Базиліанъ исходомъ, благодаря захвату Львова Ав- стріей, Зубрицкій коснулся вопроса о существованіи почаевской монастырской типографіи до 1730 г. и въ частности: о связи почаевской монастырской типографіи ХУШ вѣка съ изданнымъ въ Почаевѣ въ 1618 г. „Зерцаломъ Богословіи“ и о Литур- гіаріонѣ 1655 г. Къ первому подало поводъ, съ одной стороны, глухое свидѣтельсгво Бапдке о существованіи почаевской ти- пографіи въ 1618 г. (съ трудомъ Сопикова и другихъ Зубриц- кій не былъ знакомъ), съ другой—ссылка самихъ почаевскихъ Базиліанъ во время процесса на изданіе въ ГГочаевѣ въ 1618 г. книги „йреспіит ТЪео1о§іае“, признанной въ то время Брат- ствомъ за поддѣлку. Зубрицкій, на основаніи прямыхъ указаній

о времени основанія почаевской типографіи, рѣшительно сомнѣ- валсн въ существованіи послѣдней еще въ 1618 году. Выска- завъ пожеланіе, чтобы почаевскій экземпляръ этой книги былъ изслѣдованъ (авторъ не усгіѣлъ еще въ то время самъ видѣть ея) и указавъ самый способъ критическаго излѣдованія, Зуб- рицкій въ заключеніе высказалъ свѣтлую мысль, что если дѣй- ствительно существуетъ какая либо книга, изданная въ ГІочаевѣ въ 1618 году, то она напечатана, надо думать, въ кочевой— передвижной малой типографіи (зіг. 35, 52). Во время печатанія своего труда, Зубрицгсому довелось видѣть „Зерцало Богословіи“ 1618 г. Къ сожалѣнію краткость времени не позволила ему, по собственному сознанію, прочитать книгу и остановиться надъ нею со впиманіемъ. „йсіапіе рггеіо о піеу, писалъ въ примѣ- чаніи авторъ, сіо рохпіеузгеу оДкІасІат сіпѵііі. Зубрлцкій напе- чаталъ лишь описаніе книги, съ краткой и не совеѣмъ ясной замѣткой, что на основаніи нумераціи лишь средины книги можно заключить ,,ге піе гагет іо йгіеіко, Іесх иіоткаті ѵѵусІіосЫІо, а рбгпіеу (кѣмъ и когда?) геѣгапе, іуіиіет і йейу- касу^ ораігяопе гозіаіо (зіг. 35—6). Мысль о напечатапіи „Зер­цала Богословіи“ въ 1618 г. въ кочевой типографіи осталась необоснованной.—Свидѣтельство Бандке о Литургіаріонѣ 1655 г. Зубрицкій прямо объявилъ ошибочнымъ, справедливо утверждая, (хотя в опять не достаточно обоснованно), что данное изданіе вышло въ 1755 г. Основаніемъ для утвержденія послужило Зуб- рицкому упоминаніе о Служебникѣ 1755 года въ актахъ про­цесса, равно свидѣтельство почаевскихъ базиліанъ, (при всемъ стремленіи доказать давность своей типографіи) ,,ге рггех \ѵоупу

і піезся^зсіа кгаіо\ѵе ро гоки 1618 окоіо зоіка Іаі йгикагпіа ісіі піесгупп^ Ъуйг тивіаіа2'. Экземпляръ б—ки Оссолинскагр, на которомъ основывалось свидѣтельство Бандтке, Зубрицкій не могъ видѣть, такъ какъ бка не приведена была въ порядокъ.

Нѣкоторыя изъ упомянутыхъ Зубрицкимъ почаевскихъ из- даній и до сихъ поръ извѣстны въ литературѣ лишь по его указанію.—Остается еще упомянуть, что, говоря объ Уніевской типографіи, авторъ замѣтнлъ (вѣг. 55): тоге Ъуйг, ге Вагуііапіе росгаіо\ѵ8су, гакиршзгу рг^угг^Дгіепіа йгикагзкіе, йо Рос2аіо\ѵи іе рггепіезіі",—мысль, впослѣдствіи подтвердившаяся *).

Спустя 9-ть лѣтъ въ изданіи Ва1іпзкіе§о и Ілріпзкіе§о— „Зіагогуіпа Роізка", въ статьѣ „Росга^оѵѵ^ (1;. П, сг§8с Йги§а \Уагзг. 1845) было напечатано (зіг. 904—5) „Лиі 1618 г. ізі- піаіу ѵу Рос2а^о\ѵіе ргаззу дгикагзкіе, а ріегшге \ѵуЙосхепе уг пісіі різто: Ьуіа тоѵѵа Махута Отека; }ак й!и§о іг\ѵа!у піе
Каталог: library
library -> Пайдаланушыларға «Виртуалды библиографиялық анықтама» қызмет көрсетудің ережелері
library -> I-бап улыўма режелер q-статья. Усы Нызамны4 ма3сети
library -> Ауыл шаруашылық ғылымдары
library -> А. Ф. Зейнулина филология ғылымдарының кандидаты, профессор
library -> Қазақстан халқы Ассамблеясы
library -> М ж. КӨпеев шығармаларындағы кірме сөздер тарихы оқУ ҚҰралы
library -> Искусный проситель
library -> О профессиональных объединениях аудиторов и аудиторских организаций
library -> Е. Жұматаева жоғары мектепте әдебиетті білімденудің инновациялық технологияларымен оқыту
library -> Іскери – КӘсіби қазақ тілі


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет