Литературы о Почаевской



бет5/13
Дата17.05.2020
өлшемі0.68 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

Сказавъ, что неизвѣстный авторъ Описанія Почаевскія Ус- пенсия Лавры (Почаевъ 1859) „едва только нѣсколькими сло­вами упомянулъ о здѣшней типографіи. когда говорить (стр. 22), что Анна Гойская, надѣляя въ 1597 г. обитель сію землями, лѣсомъ и крестьянами, сверхъ тою дала способы къ учрежденію при обители типографіи“, Петрушевичъ, раздѣляя, невидимому, этотъ взглядъ, писалъ: „Впрочемъ, чтобы то ни было, нача- токъ Почаевской типографіи относится къ началу XVII вѣка, къ времена?,іъ паденія Острожской типографіи, ибо самою древ- нѣйшею извѣстною книгою здѣшней печати есть книжка: Зер­цало богословія въ 4 долю листа напечатана 1618 года въ Почаевѣ, быти можетъ типами закупленными изъ Острога. (До­гадка Глѣбовича, приведенная Бандтке). Сами Почаевскіе монахи въ своихъ тяжбахъ въ первой половинѣ ХѴШ вѣка, доказывая прислуживающее имъ право типографіи и древность ея, кромѣ упомянутой книжки „Зерцала Богословія“, древнѣітей (у Зуб­рицкаго: вообще другой) отъ нея предложили не были въ со- етояніи, и даже признаютъ, что по 1618 году около сотка лѣтъ типографія ихъ, для болынихъ смухъ въ нашемъ русскомъ отечествѣ праздновала, и не скорше якъ въ переомъ десяткѣ ХѴШ стала снова дѣйствовати“. Послѣднія іюдчеркнутыя слова на­прасно вложены въ уста почаевскихъ монаховъ: они всецѣло принадлежать самому Петрушевичу. „Въ 1730 году, Почаев­ская обитель, желая обновити свою подгупадшую типоірафію (догадка самого Петрушевича), призвавши словолитчика“ . . . и т. д. по Зуорицкому. Въ примѣчаніи авторъ писалъ: Зуб- ридкій ошибочно утверждаетъ, что изъ автовъ тяжбы между Почаевскою обителью и Лыювскимъ Ставропигіальнымъ брат- ствомъ явствуетъ, будъто даже по 1732 годъ въ Почаевѣ жадной книги не издано, кромѣ Проскомедіи на одномъ листѣ, и пастырскаго иосланія Луцкого Еиископа“. Доказа- тельствъ Петрушевичъ никакихъ не приводилъ. Чтобы онъ справлялся съ самыми документами, ни откуда не видно, а слѣдовательно, остается думать, что авторъ несправедливо по- правлялъ Зубрицкаго, исходя изъ тѣхъ же ошибочныхъ своихъ свѣдѣній о почаевскихъ изданіяхъ к. ХУІІ и 1четверти ХУШ вѣка. Ниже авторъ, въ противорѣчіе собственнымъ свѣдѣніямъ о почаевскихъ изданіяхъ, со словъ Зубрицкаго утверждалъ, что „Почаевская обитель неуважая на королевскіи декрета съ самымъ началомъ второй половинѣ ХУШ вѣка стала снова печатати церковныя книги“... (Типографія не прерывала своей издатель- ной дѣятельности) и повторялъ со словъ Бандтке догадку Со­пикова о раскольничьихъ издавіяхъ съ именемъ Почаева и др. городовъ. Догадку Зубрицкаго о покупкѣ У невской типографіи Почаевской обителью авторъ попытался обосновать: „Кажется, продала Уніевская архимандрія свою типографію Почаевской обители, о чемъ свидѣтельствуетъ внѣшнее сходство типовъ обоихъ типографій" (стр. 170).

Впрочемъ, и въ этой части труда Петрушевича были цѣн- ныя замѣчанія: о внѣшне-типографскихъ достоинствахъ почаев- скихъ изданій и о громадномъ значеніи этихъ изданій въ свое время для уніатской Руси; равно справедливый упревъ по ад­ресу православныхъ, что они. заслуженно упрекая уніатовъ въ игнорированы православнъшъ, не меньше съ своей стороны лю- бятъ замалчивать уніатское.

Глубоко скромное, даже несправедливое, мнѣніе автора о собствепномъ трудѣ (стр. 168 и 172), ссылки на скудность сво­ихъ источниковъ и на неполноту сообщаемыхъ данныхъ, прось­ба къ читателямъ не отказать въ присылкѣ дополненій и ис- правленій, съ замѣчаніемъ, что п всякое и даже малѣйшее изъ- ясненіе и дополненіе въ томъ предметѣ будетъ съ большою бла­годарностью нами принято и до общей извѣстности доведено",— эта глубокая скромность не позволяетъ отнестись къ автору труда иначе, какъ съ глубокимъ уваженіемъ, забывая въ трудѣ его недостатки и помня лишь о достоинствахъ.

Сверхъ выше приведенныхъ на польскомг и латинскомг языкахъ изданныхъ книгъ, писалъ авторъ въ концѣ своего труда, видѣли мы по разныхъ библготекахъ еще много иныхъ книгъ, брошюръ и полулистовъ Почаевской печати, которыхъ однако по заглавіямъ ихъ описати не казалось намъ нотреб- нымъ. не имѣя тогда намѣренія сочинити что нибудь въ томъ предметѣ; для того надѣемся, что со временемъ удастся намъ нашу роспись пропущенными сочиненіями значительно допол- нити, при чемъ не оставишь также подробно поговорити о раз- личныхъ изображеніяхг святыхъ лицъ на деревѣ и мѣди, отпе- чатанныхъ въ Почаевской обители" (стр. 181).

Каталог: library
library -> Пайдаланушыларға «Виртуалды библиографиялық анықтама» қызмет көрсетудің ережелері
library -> I-бап улыўма режелер q-статья. Усы Нызамны4 ма3сети
library -> Ауыл шаруашылық ғылымдары
library -> А. Ф. Зейнулина филология ғылымдарының кандидаты, профессор
library -> Қазақстан халқы Ассамблеясы
library -> М ж. КӨпеев шығармаларындағы кірме сөздер тарихы оқУ ҚҰралы
library -> Искусный проситель
library -> О профессиональных объединениях аудиторов и аудиторских организаций
library -> Е. Жұматаева жоғары мектепте әдебиетті білімденудің инновациялық технологияларымен оқыту
library -> Іскери – КӘсіби қазақ тілі


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет