Мартынов А. С. Природа и люди России. Экология, религия, политика и действие


Глава 5. Сохранение живой природы России - стратегии взаимодействия экологических движений, населения и государства



бет10/14
Дата25.04.2016
өлшемі2.71 Mb.
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Глава 5. Сохранение живой природы России - стратегии взаимодействия экологических движений, населения и государства

Краткое содержание главы.

Высокая убежденность и отчетливые проявления индивидуализма во взглядах людей, формирующих экологическую политику, делают необходимой проверку объективности или субъективности выбранных ими приоритетов. В качестве объективных критериев воздействия общества на природу взяты показатели численности населения и энерговооруженности разных структур общества. Показатели состояния основных биомов страны получены на основании оценок площади антропогенно трансформированных экосистем. Сложившееся на основании субъективно выбранных приоритетов распределение внимания государства, общественности и населения сопоставлено с объективно необходимым распределением природоохранных усилий.

Лидеры общественных экологических движений, естественнонаучный актив и население в целом удовлетворительно определяют наиболее важные источники угроз состоянию природы. Выявлены существенные отклонения от необходимых приоритетов природоохранных действий у властей России, особенно значительные в сфере распределения средств государственного бюджета. В распределении природоохранных усилий по разным типам биомов экологический актив страны также допускает значительные отклонения от потенциально необходимого внимания. Причины этих отклонений могут быть связаны как с косвенным финансовым влиянием, так и с укоренившимися хозяйственно-бытовыми и культурных традициями. Наиболее серьезной является недооценка практически всеми структурами общества опасности аграрного воздействия на живую природу в степи, лесостепи и широколиственных лесах России. Есть признаки того, что отсутствие должного внимания в этой сфере используется бюджетными лоббистами для нецелевого использования средств, направляемых в агроэкологию.



Н.Г. Алексеев

Мне представляется, что название этой главы не совсем точно. Действительное ее содержание не столько стратегия, сколько тщательный (что проявляется и в подборе данных и в методиках их обработки) анализ сложившейся ситуации, анализ поля сил взаимодействия. Водораздел между ними, намечавшийся в предыдущих заметках, лежит в различии обсуждения и действия. Думается, что оно принципиально, поскольку при всей бесспорной важности формирующихся мнений существует большая система разрывов (некоторые из них фиксируются автором) между мнениями людей и их реальным поведением.

Ликвидация этих разрывов, ее формы, способы, последовательность и т.п. и составляют собственно стратегию. Закончу эту мысль фиксацией, являющейся почти афоризмом: ничто так не ценится человеком, как сделанное им самим, собственным трудом и по собственному (идеальному) желанию.

Методолого-методической проблемой в этой связи является разработка системы показателей, охватывающей действительное соучастие различных групп населения (по выделенным в работе градациям) в практической, реальной работе по экологическому благоустройству.

Роль инициативы обсуждения проблем сохранения живой природы.

Исследование взаимосвязей между обеспокоенностью населения состоянием природной среды и формированием экологической политики в стране выявило две принципиальные особенности этого процесса. Первая связана с существенной социальной локализацией как беспокойств населения, так и групп, лоббирующих экологическое законодательство. Вторая особенность связана с тем, что идейные сторонники охраны природы и структуры, лоббирующие природоохранные законы, отличаются высокой степенью идеологической убежденности, имеющей признаки индивидуализма взглядов и действий. Подобное сочетание обеспечивает возможность поддержания внимания к проблеме даже при низком уровне деятельной помощи общества, но повышает субъективизм в определении приоритетов и направлений экологической политики. В результате успешность природоохранных действий всего общества оказывается в зависимости от правильности выбора направлений приложения усилий, который осуществляется узкой группой деятелей, не находящихся под заинтересованным контролем большинства населения.



Е.С. Строев

Деятельность "зеленых" общественных организаций, которые считают своим долгом распространение информации об экологических проблемах, катастрофах и т.п., безусловно, необходима. Однако у простого обывателя она вызывает непонимание, а иногда и просто отторжение. Когда три голые итальянки ходят по Красной площади, завернувшись в плакат: "Не будем носить мех животных!", нормальная реакция русской женщины - усмешка, а то и просто раздражение: почему бы им не проделать этот же номер зимой, при двадцатиградусном морозе, тогда бы они поняли, что их экзотические эскапады может быть хороши для Италии, но не приемлемы для России.

Проблема опять-таки упирается в разницу между словом и делом: не хотите носить мех животных предложите другой вариант одежды. Не хотите, чтобы строили мусоросжигательный завод, надо не под бульдозер ложиться, когда решение уже принято, а на стадии принятия решения предложить другой, более экологичный вариант. А то складывается впечатление, что вся деятельность "зеленых" заключается только в создании шума, а этого у нас и без "зеленых" хватает.

Роль субъективизма в выборе точек приложения усилий природоохранного сообщества, масштабы и значение субъективных факторов при формировании экологической политики страны можно исследовать на примере выбора приоритетов в узком слое естественно-научных экспертов. Именно этот слой является инициатором обсуждения в обществе большинства конкретных проблем сохранения живой природы. Даже действия законодателя почти всегда начинаются с инициатив конкретных специалистов. Это не значит, что предложенные экологическими экспертами инициативы слепо принимаются властью. Политики отбирают то, что выгодно им в данном месте и в данное время, особенно если какая-то сфера их действий выпадает из-под контроля общества. Но сам первичный набор, предлагаемый властям природоохранным движением и экспертами, также может отличаться от объективных потребностей охраны живой природы. При этом возникновение отклонений может иметь совершенно субъективную природу и далеко не сразу становится ясным, какова роль и масштаб искажений, возникающих на самой начальной фазе восприятия экологических проблем. Поэтому заключительной задачей нашего исследования стало изучение субъективных факторов формирования взглядов тех групп российского общества, которые так или иначе имеют отношение к определению приоритетов охраны живой природы и предотвращения опасных для нее воздействий.



Воздействие общества на природу - попытка найти объективный измеритель.

Чтобы оценить степень субъективности приоритетов, выделенных в природоохранной деятельности властью, населением или естественнонаучным сообществом, необходимо сравнение их с некоторым эталоном, который отражает реальные различия структур общества (отраслей производства, инфраструктуры, социальных групп) по их влиянию на состояние природы России. Опираясь на имеющийся статистический материал, мы попытались подготовить подобные оценки состояния живой природы и воздействий на нее. Расчет выполнен по следующей схеме, включающей три основных этапа.



1-й этап. Определение энергетического потенциала воздействия на живую природу разных отраслей или секторов общества. Наиболее объективным критерием, интегрально отражающим способность отдельного человека воздействовать на природу, является количество выполняемой им работы, измерителем которой является потребление энергии.

А.В. Яблоков

Необоснованно говорить об объективности вообще, а тем более считать объективными подходы, основанные на сверхупрощении реальных ситуаций. Энергетический подход лишь один из возможных, он, несомненно, менее объективен, чем холистический подход экологов.

Энергопотребление такой макроединицы, какой является хозяйственный комплекс региона, отражает общий объем работы техносферы. Эта работа или непосредственно направляется на трансформацию природной среды, или воздействует на нее через неизбежные выбросы в атмосферу, отходы, сброс стоков в водоемы, изъятия биомассы, разрушения почв. Для крупных коммунально-производственных комплексов различия в технологическом уровне оказываются не столь существенными из-за взаимного осреднения КПД использования энергии. Поэтому энергетический эквивалент суммарной работы общества на единицу площади можно рассматривать как вполне объективный индикатор уровня антропогенных воздействий на природу в каждом регионе России. Эти оценки можно рассчитать по показателям потребления топлива и энергии, взятым из топливно-энергетического баланса регионов.

Сопоставляя показатели потребления энергии и структуру хозяйственных комплексов в каждом регионе России, можно определить объемы энергии, потребляемой основными отраслями и секторами. Расчет уровня энергопотребления производится для модельных случаев, когда все 100% населения относятся лишь к одному из секторов или к одной группе отраслей (подобный прием неоднократно применялся в нашей работе).

Для дальнейшего исследования использованы данные о численности населения в каждой группе (секторе) и среднем энергопотреблении в каждой группе отраслей или в секторах хозяйства, выраженных в тоннах условного топлива (тут) на одного человека в год. Подобная оценка адекватно отражает удельную мощность воздействия на природу членов каждой группы (Рис. 26)



Материально-энергетический потенциал основных видов деятельности




Нерабо-
тающее
населе-
ние

Управ-
ление,
культу-
ра, наука

Армия,
милиция
безопас-
ность

Комму-
нальное
хозяй-
ство

Транс-
порт, связь

Обраб.
промыш-
ленность,
строите-
льство

Сырье-
вая про-
мыш-
лен-
ность

Лесные
отрасли

Сельс-
кое хо-
зяйство

Рыбное
хозяй-
ство

Про-
мыс-
ловое
хозяй-
ство

Численность населения %

49.3

8.40

3.34

9.09

6.33

15.62

1.53

0.51

6.73

0.10

0.06

Энергово-
оруженность
тут/чел


0.64

1.89

5.87

5.19

14.85

9.27

66.72

15.42

4.37

0.77

0.77

Воздействие %

6.44

3.23

3.98

9.58

19.08

29.30

20.71

1.60

5.97

0.02

0.01

2-й этап. Определение степени антропогенной трансформации биоты основных территорий и акваторий в России. Природные комплексы в России представлены на суше естественной растительностью и животным населением нескольких природных зон, от тундр до широколиственных лесов, степей и полупустынь. Водные и переходные типы природных комплексов представлены экосистемами полярных и южных морей, участками открытого океана, входящими в Российскую экономическую зону, экосистемами дельт и пойм рек, уникальных озер Каспия и Байкала, самыми крупными в мире болотными массивами.

Для каждого региона страны, по данным учета земельного фонда (Государственные доклады о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 1995 и 1996 годах), была определена площадь территорий, которые заняты пашней, населенными пунктами, дорогами, торфоразработками и иными объектами, которые исключают само существование естественной для данной зоны растительности и животного мира (цв. рис. 32). На основании этих данных, ранее опубликованных в Первом Национальном докладе Российской Федерации "Сохранение биологического разнообразия ..." (1997) определены площади трансформированных наземных экосистем.



Для водоемов оценка площади сильно трансформированных экосистем произведена по данным об искусственных водоемах, доле зарегулированных водотоков, протяженности береговой линии в черте населенных пунктов, объемах сброса загрязнений и забора воды. К частично трансформированным экосистемам относились те, в которых существенно нарушаются продукционные процессы - отдельные категории сельхозземель (пастбищ и сенокосов), незаросших вырубок, затронутых интенсивным промыслом охотугодий и рыбных стад. Предварительные оценки масштабов воздействий на основные экосистемы страны характеризуют приведенные ниже данные (рис. 27).

Площадь и степень нарушенности биоты основных территорий и акваторий России

Территории и акватории

Пло-
щадь (S) тыс.кв. км

% от площа-
ди стра-
ны и эконо-
мичес-
кой зоны

Унич-
тожено приро-
дных экосис-
тем (% от S)

Транс-
форми-
ровано природ-
ных экосис-
тем (% от S)

Наруше-на про-дуктив-ность природ-ных эко-систем (% от S)

Общая степень
нарушен-
ности биома
(% от S)


Доля от
общей площади
нарушенных
природных
экосистем (%)


Акватории (в пределах экономической зоны)

Открытый океан

31.8

0.135

0

0.2-0.6

1-2

0.27

0.004

Моря Тихого океана

2125.3

9.05

0

0.8-1.5

6-10

1.18

0.17

Баренцево, Белое моря

1216.9

5.18

0-0.1

2-4

15-20

2.70

1.50

Др.моря Ледовитого ок.

2835.5

12.08

0

0.0-0.2

0-1

0.08

0.10

Балтийское море

6.8

0.029

1-2

15-22

40-50

11.55

0.04

Азовское, Черное море

3.2

0.014

2-5

25-40

60-65

19.50

0.02

Побережья морей

79.1

0.337

0.0-0.1

1-2

10-15

1.75

0.06

Каспий

78.1

0.33

1-2

8-15

10-12

6.45

0.23

Территории (в том числе воды суши)

Байкал

31.5

0.13

1-2

2-4

6-8

3.30

0.05

Прочие озера

400.5

1.704

2-4

4-8

5-7

5.40

0.99

Реки

237.6

1.01

0-1

20-25

10-15

8.50

0.92

Поймы и дельты

525.1

2.24

12-14

10-12

?

17.00

4.07

Болота

804.8

3.43

0.5-1.5

?

?

5.22

1.92

Тундра

2298.1

9.79

0-0.1

8-11

14-16

4.40

4.61

Лесотундра

2443.9

10.41

0.1-0.2

8-10

12-14

4.15

4.62

Северная тайга

1889.4

8.05

1.0-1.5

12-13

1.5-2.5

5.20

4.48

Средняя тайга

2630.7

11.21

1.5-2.2

10-12

3.0-4.0

5.50

6.60

Южная тайга

3527.3

15.03

10-11

14-16

3.0-5.0

15.40

24.74

Широколиствен. леса

1316.7

5.61

32-34

13-15

3.0-4.0

37.55

22.53

Степи, полупустыни

950.6

4.05

39-41

37-39

1.0-2.0

51.55

22.34

Высокогорья

41.0

0.174

0

?

?

0.2

0.004

Всего




100













100

Каталог: data -> 200412
data -> Программа дисциплины «уголовное право»
data -> Оқулық Астана, 2012 Қазақстан республикасының білім және ғылым министрлігі
data -> Меңдігүл Бұрханқызы Шындалиева
data -> «Қазіргі заман тарихын құжаттандыру орталығы» коммуналдық мемлекеттік мекемесі Шығыс Қазақстан облыстық Абай атындағы әмбебап кітапхана
data -> Мұрағат ісі саласындағы мемлекеттік қызметтерді көрсету орындары Облыстардың, Астана, Алматы қалаларының жергілікті атқарушы органдарының мекенжайы
data -> МЕҢдігүл шындалиева қазақ очеркінің поэтикасы (монография)
data -> Шығыс Қазақстан облысының Семей аймағында 2012 жылы аталып өтілетін және еске алынатын
200412 -> -


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет