Организация объединенных наций



бет2/7
Дата02.05.2020
өлшемі0.62 Mb.
1   2   3   4   5   6   7




Установочное резюме

1. Дикофол представляет собой хлорорганический пестицид, состоящий из двух изомеров (p,p'-дикофол и o,p'-дикофол). Технический дикофол на 80-85 процентов состоит из p,p’-дикофола и на 15‑20 процентов – из o,p’-дикофола с возможным присутствием ДДТ и других примесей, диапазон содержания которых может колебаться. В ряде стран действуют ограничения в отношении допустимого содержания ΣДДТ в товарном дикофоле. Согласно спецификациям


ФАО 123/TC/S/F (1992) содержание ΣДДТ должно составлять менее 0,1 процента. В Австралии, Бразилии, ЕС, Канаде, США и Японии предельным значением является 0,1 процента. С середины 1950‑х годов дикофол предлагался на рынке в качестве пестицида для борьбы с клещами (акарицида) и использовался преимущественно в Восточной и Юго‑Восточной Азии, на Средиземноморском побережье, а также в Северной и Центральной Америке. Применение дикофола ограничено или запрещено во многих странах, а в течение последнего десятилетия его использование заметно сократилось (приблизительно на 80 процентов с 2000 по 2012 год).

2. Хотя данные лабораторных исследований указывают на то, что дикофол разлагается в воде или донных отложениях в нейтральной или щелочной среде вследствие быстрого гидролиза при таких значениях pH, оба его изомера стабильны в кислой среде. Резюме правительственных оценок демонстрируют широкий диапазон периодов полураспада в исследованиях почвы методом моделирования, причем в некоторых случаях они превышают 180 суток. Диапазон периодов полураспада дикофола в результате рассеивания, установленных в результате проведенных во Флориде и Калифорнии полевых испытаний на рассеивание в почве, составляет от 7 до 113 суток. Результаты экспериментов указывают на то, что скорость биотического и абиотического разложения зависит от значения pH принимающей природной среды. В кислой среде продолжительность периода полураспада увеличивается. В ряде лабораторных исследований отмечался низкий показатель минерализации дикофола.

3. Целевая группа ЕЭК ООН по СОЗ, действующая в соответствии с Конвенцией о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, пришла к заключению, что дикофол обладает стойкостью в кислой водной среде и соответствует ориентировочному цифровому значению стойкости, указанному в решении 1998/2 Исполнительного органа. Предполагается, что дикофол и/или продукты его разложения (распада) будут сохраняться дольше в экосистемах (водоразделах или почвах) с кислой средой. Последние данные мониторинга указывают на то, что дикофол является достаточно стойким, для того чтобы переноситься с водотоком в открытое море и, как отмечается в одном из исследований, в отдаленные регионы. Таким образом, делается вывод о том, что дикофол является достаточно стойким, чтобы считать его рассмотрение в рамках действия настоящей Конвенции обоснованным.

4. Установленные значения log KOW дикофола находятся в диапазоне от 3,5 до 6,06. Потенциал биоконцентрации дикофола в водных организмах подтверждается экспериментальными данными. Коэффициенты биоконцентрации (КБК) у синежаберного солнечника и обыкновенного карпа находятся в диапазоне от 6 100 до 10 000. В равновесном состоянии значение КБК у синежаберного солнечника составляет 25 000. В исследовании полного жизненного цикла толстоголового гольяна максимально высокое значение КБК было равно 43 000. Высокий уровень КБК выражается в замедленном выведении дикофола из ткани рыбы с периодом полураспада продолжительностью 33 суток. Согласно произведенным методом моделирования расчетам, величина КБК дикофола при аккумуляции в водных организмах может превышать 5000 л/кг сырого веса (св). Коэффициенты распределения октанол/вода и октанол/воздух, являющиеся показателями потенциальной биоаккумуляции в наземных животных для скрининговой оценки СОЗ, указывают на то, что биоаккумуляция у наземных видов может происходить, если не учитывать метаболизм. Согласно полученным данным, период полураспада у млекопитающих составляет около 14 суток.

5. Продукты разложения рассматриваются в характеристике опасностей дикофола. К числу основных продуктов разложения дикофола с более высоким, чем у дикофола уровнем стойкости, относятся ДХБФ (дихлорбензофенон), FW‑152 (2,2-дихлоро-1,1-бис(4-хлорфенил)этанол), ДХБГ (дихлорбензогидрол), OH-ДХБФ (3-гидрокси-дихлорбензофенон) и ДХБК (дихлорбензиловая кислота). Исследование в воде/отложениях продемонстрировало способность ДХБФ, FW‑152 и ДХБГ к аккумуляции и позволяет предположить их стойкость в отложениях. По оценкам US EPA (2009), период полураспада p,p'‑дикофола и основных продуктов разложения в почве составляет 313 суток, а период распада только p,p'‑дикофола в слабощелочной среде составляет 32 суток. Полученные путем моделирования значения log KOW метаболитов находятся ниже отборочного значения, равного 5. Ввиду отсутствия экспериментальных данных потенциал концентрации метаболита FW‑152 оценивается довольно высоко. Значение острой (LC50) токсичности p,p'‑ДХБФ и p,p'‑FW‑152 для радужной форели составляет >2,29 мг/л и 0,24 мг/л, что свидетельствует о высокой токсичности p,p‑FW‑152 для рыб. Метаболит p,p'‑ДХБФ продемонстрировал высокий уровень антиандрогенного действия in vitro.

6. Способность дикофола к переносу на большие расстояния (ПБР) была подтверждена в результате скрининга информации о физико-химических свойствах, расчетного периода полураспада в результате разложения в воздухе, применения моделей ПБР и [данных мониторинга из отдаленных районов]. Атмосферное окисление гидроксильными радикалами (OH) является возможным путем удаления дикофола из атмосферного воздуха. В зависимости от уровня концентрации радикалов OH продолжительность периода полураспада составляет от 3,1 до 4,7 суток.

7. Результаты моделирования ПБР говорят о том, что способность дикофола к переносу в отдаленные регионы является умеренно эффективной и что в условиях моделирования он демонстрирует высокую способность к накоплению в арктической среде. [Несмотря на ограниченность данных мониторинга из отдаленных районов, перенос с воздухом и морской водой в высокие арктические широты свидетельствует о том, что дикофол может быть обнаружен вдали от его источников благодаря ПБР.] В литературе не было обнаружено результатов измерений в биоте отдаленных регионов. Помимо прочего, это может объясняться трудностями надлежащего анализа дикофола.

8. В рамках большинства проводившихся в последнее время исследований, посвященных экологическому мониторингу, содержание непосредственно дикофола не замерялось, однако на применение дикофола указывает соотношение изомеров ДДТ (o,p'-ДДТ/p,p'-ДДТ), позволяющее сделать вывод о том, что дикофол является одним из источников современного загрязнения ДДТ по меньшей мере в тех регионах, где дикофол применяется. Однако используя соотношение изомеров для определения того, является ли дикофол источником связанной с ДДТ нагрузки на окружающую среду, следует учитывать характеристики преобразования изомеров в окружающей среде.

9. С точки зрения опасности для окружающей среды дикофол, согласно Согласованной на глобальном уровне системе, классифицируется как очень токсичный для водных организмов (H400) и как очень токсичный для водных организмов и оказывающий при этом долгосрочное воздействие (H410). По результатам наблюдений, минимальные значения острого (96ч-LC50) и хронического (95с-КННВ) воздействия на рыб составляли соответственно 0,053 и 0,0044 мг/л.

10. Воздействие дикофола на репродуктивные функции птиц заключалось в утончении яичной скорлупы и феминизации зародышей мужского пола. Дикофол, ДХБФ и FW‑152 были обнаружены в яйцах птиц, что указывает на их передачу потомству по материнской линии. Дикофол был обнаружен в различных природных средах и биоте. Что касается установленных лабораторным путем концентраций дикофола, оказывающих хроническое и острое воздействие (например, КННВ для рыб – 0,0044 мг/л), то зарегистрированные уровни концентрации в биоте (до 3,9 мг/кг) в местах возделывания сельскохозяйственных культур (US EPA 2009) и водоемах на территориях использования дикофола (до 0,0036 мг/л, Bishnu et al. 2009) могут указывать на способность дикофола оказывать вредное воздействие на дикую природу в отдельной местности и в масштабах целого региона.

11. Процесс метаболизма дикофола изучался в лабораторных условиях на грызунах. После поступления в организм дикофол распределяется преимущественно по жировой ткани, а также мышцам, легким, семенникам, печени, почкам, головному мозгу и сердцу и выводится преимущественно с экскрементами. Было установлено, что дикофол дольше сохраняется в жировой ткани самок грызунов. У человека дикофол или продукты его разложения были обнаружены в грудном молоке, крови, молозиве и жировой ткани, однако уровень содержания был чрезвычайно низким (нг/г-нг/мл) (Haraguchi et al. 2009, Lessenger & Riley, 1991, Wang et al. 2011, Lucardo et al. 2013b, Wang et al. 2014). Максимальная концентрация в 559 нг/г была обнаружена в жировой ткани (Wang et al. 2011).

12. Дикофол демонстрирует умеренно острую токсичность у млекопитающих; обычно токсичность проявляется в снижении спонтанной двигательной активности, атаксии, пассивности, сонливости, упадке сил и иногда треморе. Хроническим токсическим воздействием поражаются печень, щитовидная железа, надпочечники, головной мозг, сердце и семенники. Ряд проведенных в последнее время исследований in vitro свидетельствует о воздействии дикофола на эндокринную систему, механизм связывания белка, ферментативную индукцию и взаимодействие с другими химическими веществами. Имеются некоторые подтверждения его нейротоксичности, а также воздействия на иммунную и репродуктивную системы. Согласно заключению МАИР (1998) по дикофолу, проведение общей оценки мутагенности дикофола не представляется возможным; имеются лишь ограниченные доказательства канцерогенности дикофола для лабораторных животных, а для оценки канцерогенности дикофола для человека имеющихся данных недостаточно. Последние эпидемиологические исследования показали, что с воздействием дикофола связано повышение частоты случаев рака предстательной железы. В некоторых эпидемиологических исследованиях отмечается связь между воздействием дикофола и раком предстательной железы у мужчин, лейкозом, болезнью Ходжкина и аутистическими расстройствами у детей. Ограниченность этих исследований не позволяет прийти к окончательному заключению относительно причинно-следственных связей. Эти эпидемиологические исследования свидетельствуют об обеспокоенности тем, что вредное воздействие дикофола может сказываться и на человеке. Оценка рисков для потребителей наглядно свидетельствует о значительном превышении допустимых пределов воздействия (EFSA 2011).

13. [С учетом стойкости, биоконцентрации, высокой токсичности для водных организмов, широкого присутствия в различных природных средах, а также полученных in vitro доказательств воздействия дикофола на эндокринную систему делается вывод о том, что дикофол в результате его переноса в окружающей среде на большие расстояния может привести к таким значительным неблагоприятным последствиям для здоровья человека и окружающей среды, которые служат основанием для принятия мер в глобальном масштабе.]

1. Введение

14. В мае 2013 года Европейское сообщество и его государства-члены представили предложение включить дикофол в приложения A, B и/или C к Стокгольмской конвенции (UNEP/POPS/POPRC.9/3), которое было изучено Комитетом по рассмотрению стойких органических загрязнителей (КРСОЗ) на его девятом и десятом совещаниях в октябре 2013 и 2014 годов.

15. Дикофол представляет собой хлорорганический пестицид для борьбы с клещами (акарицид), который появился на рынке в 1955 году (ВОЗ 1996). Дикофол действует как ингибитор митохондриальной цепи переноса электронов (Sanchez et al. 2010). Это вещество используется преимущественно в Восточной и Юго‑Восточной Азии, на Средиземноморском побережье, а также в Северной и Центральной Америке (Li et al. 2015). Дикофол используется при выращивании фруктов и овощей, декоративных растений, полевых культур, хлопка, на елочных плантациях, а также в несельскохозяйственных открытых постройках и конструкциях (US EPA 1998, Li et al. 2015). Что касается способа воздействия на поражаемые органы, то ВОЗ (1996) сообщила, что дикофол стимулирует аксональную передачу нервных сигналов, которые, по мнению исследователей, связаны с подавлением АТФаз в центральной нервной системе (ЦНС). Признаки токсичности соответствуют признакам депрессии ЦНС. Тем не менее, Комитет по предупреждению резистентности к действию пестицидов (КПРП) охарактеризовал недавно механизм действия дикофола как неизвестный или неясный (КПРП 2008, цитируется в US EPA 2009). По мнению Sanchez et al. (2010), дикофол действует как ингибитор митохондриальной цепи переноса электронов.

1.1 Идентификационные данные химического вещества

16. Дикофол состоит из двух изомеров: p,p'‑дикофола и o,p'‑дикофола. Технический продукт (95‑процентной степени очистки) представляет собой вязкую маслянистую жидкость коричневого цвета и состоит на 80‑85 процентов из p,p’‑дикофола и 15-20 процентов из o,p’‑дикофола и любых из 18 известных примесей. Более чистый дикофол обычно имеет степень чистоты >95 процентов и содержит менее 0,1 процента ДДТ и других родственных соединений (ΣДДТ, а именно ДДТ, ДДЭ и ДДД) (ВОЗ, 1996). Идентификационные данные дикофола см. в таблице 1.1‑1.

Таблица 1.1-1. Идентификационные данные дикофола


Обычное название

Химическое название в системе IUPAC

Химическое название в системе КАС


Дикофол

2,2,2-трихлоро-1,1-бис(4-хлорфенил)этанол

Бензенметанол, 4-хлоро-α-(4-хлорфенил)-α-(трихлорметил)-(Регистр КАС)1

4-хлоро-альфа-(4-хлорфенил)-α-(трихлорметил)бензен-метанол (ВОЗ, 1996)



1,1-бис(4'-хлорфенил)2,2,2-трихлорэтанол (UNEP/POPS/POPRC.9/3)

Другие названия

1,1-бис(4-хлорфенил)-2,2,2-трихлорэтанол и 1-(2-хлорфенил)-1-(4-хлорфенил)-2,2,2-трихлорэтанол ('p,p'- и o,p'-изомер) (US EPA, 1998)

Регистрационный номер в системе КАС

115-32-2 (дикофол; p,p'-дикофол); 10606-46-9 (o,p'-дикофол)

Торговые названия

1,1-бис(хлорфенил)-2,2,2-трихлорэтанол; 4-хлоро-α-(4-хлорфенил)-α-(трихлорметил); Acarin; Benzenemethanol; Carbax; Cekudifol; CPCA; Decofol; Dicaron; Dichlorokelthane; Dicomite; Difol; DTMC; ENT 23648; FW293; Hilfol; Hilfol 18.5 EC; Kelthane; Kelthanethanol; Kelthane A; Kelthane (DOT); Kelthane Dust Base; Kelthane 35; Milbol; Mitigan; p,p-dicofol; NA2761 (DOT); NCI-C00486 (WHO, 1996).

Молекулярная формула

C14H9Cl5O

Молекулярная масса

370,49

Структурные формулы изомеров



Физико-химические свойства

17. Растворимость дикофола в воде равна приблизительно 1 мг/л, и он имеет низкое значение давления паров. Константа Генри указывает на низкую летучесть с поверхности воды, и испарение с влажной поверхности почвы не рассматривается в качестве значимого процесса разложения (HSDB 2015). Однако известные значения существенно различаются (см. таблицу 1.1‑2). Zhong et al. (2014) высказывают предположение, что низкое значение константы по закону Генри и более высокое значение log Koa облегчают удаление дикофола из атмосферы, а также его разделение в морской воде. В атмосферном воздухе дикофол, с учетом давления паров 5,3 x 10-5 при 25°C, будет существовать как в паровой, так и в дисперсной фазе (HSDB 2015). Дикофол поглощает свет >290 нм (HSDB 2015).

Таблица 1.1-2. Отдельные физико-химические свойства


Свойство

Результаты

Источник

Температура плавления, ºC

77,5

78,5-79,5



Mackay et al. (2006)

Tomlin (2001) in Rasenberg (2003)



Температура кипения, °C

180

193


225

0,1 mmHg, Mackay et al. (2006)

360 mmHg, tech., Mackay et al. (2006)

665 Pa, UNEP/FAO/RC/CRC.2/14/Add.4


Плотность, г/см³

1,45

Tomlin (1994) в Mackay et al. (2006)

Растворимость в воде, мг/л при 25°C

0,8

1,32


Mackay et al. (2006)

US EPA (2009)



Давление паров,
Пa при 25ºC

5,3 x 10-5

2,5 x 10-4



Mackay et al. (2006)

PPDB (2012) в UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13



Константа по закону Генри

5,66 x 10-5 Pa м3/моль (25ºC)

2,45 x 10-2 Pa м3/моль (25ºC)

1,44 x 10-7 атм м2/моль


Mackay et al. (2006)

PPDB (2012) цитируется в UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13, Saito et al. 1993 цитируется в Zhong et al. (2014)

US EPA (1998)


Коэффициент распределения октанол/вода (log Kow)

3,5

3,54-4,28

4,08-5,02

5,02


6,06

Kelly et al. (2007)

Mackay et al. (2006)

Rasenberg (2003)

Li et al (2015, Supporting Information), замеренные величины рекомендованы EPI SUITE TM

US EPA (2009), замеренная величина


Коэффициент распределения органический углерод/вода (log Koc)

3,8

US EPA (2009)

Коэффициент распределения воздух/ вода (log Kaw)

-5,01

UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13 (замеренная величина, рекомендованная EPI Suite v 4.0)

Коэффициент распределения воздух/ октанол (log Koa)

8,9

9,3


10,03

Kelly et al. (2007)

UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13 (оценочная величина, EPI Suite v 4.0)

Li et al (2015, Supporting Information)


Аналитический метод

18. Анализ дикофола сопряжен с рядом трудностей, которые необходимо учитывать, оценивая надежность результатов исследования: дикофол подвержен термическому разложению в ходе анализа, он может разложиться до p,p'‑дихлорбензофенона (ДХБФ) и его невозможно отличить от других источников ДХБФ в случае обнаружения только этого соединения, и он разлагается при высоких значениях pH (EURL-SRM 2013). ЖХ‑МС/МС имеет очень низкую чувствительность к дикофолу, поэтому это соединение обычно анализируется посредством ГХ (например, с помощью ДЭЗ, МСД или МС/МС). Однако анализ методом ГХ чрезвычайно сложен из‑за низкой воспроизводимости процесса распада дикофола при горячем вводе в систему ГХ и опасности полного распада дикофола. Самый эффективный способ устранения всех вышеупомянутых источников ошибок заключается в использовании дикофола, маркированного изотопами (например, дикофола‑D8), в качестве внутреннего стандарта (EURL‑SRM 2013). Разложение дикофола могут вызвать также процедуры экстрагирования и очистки, при которых используются вода и другие растворители, такие как ацетонитрил (Испания, 2006). В большинстве проводившихся в последнее время мониторинговых исследований окружающей среды содержание дикофола не замеряется напрямую, однако его применение определяется по соотношению содержания изомеров ДДТ (o,p'‑ДДТ/p,p'‑ДДТ).

1.2 Вывод Комитета по рассмотрению в отношении информации, полученной в рамках приложения D

19. Комитет по рассмотрению СОЗ провел оценку предложения в отношении дикофола (UNEP/POPS/POPRC.9/3) в соответствии с требованиями, содержащимися в приложении D к Стокгольмской конвенции, на своих девятом и десятом совещаниях в Риме. В решении КРСОЗ‑10/3 Комитет пришел к выводу, что дикофол соответствует критериям отбора, указанным в приложении D. Комитет постановил также учредить специальную рабочую группу для дальнейшей проработки предложения и подготовки проекта характеристики рисков в соответствии с приложением Е к Конвенции.

1.3 Источники данных

20. В качестве основы при составлении проекта характеристики рисков использовались следующие источники данных:

a) предложение, представленное Европейским сообществом и его государствами‑членами, которые являются Сторонами Конвенции (UNEP/POPS/POPRC.9/3, UNEP/POPS/POPRC.7/INF/3), 2013 год;

b) решение КРСОЗ-10/3 Комитета по рассмотрению СОЗ, 2014 год;

c) Factsheet on dicofol, UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13 [http://chm.pops.int/Convention/POPsReviewCommittee/POPRCMeetings/POPRC8/
POPRC7WorkingDocuments/tabid/2801/Default.aspx
, 2015-01-15];

d) информация, представленная Сторонами Конвенции и наблюдателями согласно приложению Е к Конвенции (Албанией, Кенией, Китаем, Мали, Нидерландами, Сербией, Соединенными Штатами Америки, Швецией, Эквадором и Японией), а также Международной сетью по ликвидации СОЗ (ИПЕН) и Системой действий в отношении пестицидов (ПАН).

Эта информация размещена на веб-сайте Конвенции [http://chm.pops.int/TheConvention/POPsReviewCommittee/Meetings/POPRC10/POPRC10Followup/Dicofol(AnnexEinformation)/tabid/4293/Default.aspx, 2015-01-15];

e) International Programme on Chemical Safety, Dicofol, WHO/FAO Data Sheets on Pesticides No. 81 World Health Organization. Geneva, July 1996 [http://www.inchem.org/documents/pds/pds/pest81_e.htm, 2015-01-15];

f) Ospar Commission, 2002. Hazardous Substances Series, Dicofol. [http://www.ospar.org/v_publications/download.asp?v1=p00150, 2015-01-15];

g) US EPA, 1998. Reregistration Eligibility Decision (RED), Dicofol [http://envirocancer.cornell.edu/turf/pdf/dicofol_red.pdf, 2015-01-15];

h) US EPA, 2009. Risks of Dicofol Use to Federally Threatened California Red-legged Frog (Rana aurora draytonii) [http://www.epa.gov/espp/litstatus/effects/redleg-frog/dicofol/analysis.pdf, 2015-01-15].

В дополнение к этим источникам информации был проведен поиск литературы в открытых базах данных, в которых имеется свежая научная литература. Были использованы следующие базы данных: база данных ECOTOXicology, база данных по защите растений ЕС, база данных по пестицидам EFSA, Pubmed, SYRAUSE Environmental Fate DataBase, OECD eChemPortal, TOXNET, The Carcinogenic Potency Database, NITE DataBase, GESTIS, библиотека и информационные сети для баз данных WHOLIS, ВОЗ, IPCS Inchem (Международная программа химической безопасности), базы данных Biocatalysis/Biodegradation, база данных по пестицидам ПАН, данные научного поиска в Google, U:search (поиск по всем университетским электронным журналам).

1.4 Статус химического вещества в рамках международных конвенций

21. Дикофол подпадает под действие некоторых международных договоров и конвенций:

a) в декабре 2009 года было предложено включить дикофол в приложение I (запрещение производства и использования) к Орхусскому протоколу о стойких органических загрязнителях (СОЗ) к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Целевая группа по СОЗ (за исключением одного эксперта) пришла к выводу, что дикофол соответствует ориентировочным цифровым показателям, указанным в решении 1998/2 Исполнительного органа. Однако окончательное решение в отношении дикофола согласно Протоколу по СОЗ к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (КТЗВБР) принято не было до завершения рассмотрения этого вопроса в рамках Стокгольмской конвенции. В декабре 2013 года Исполнительный орган КТЗВБР постановил отложить всякое обсуждение дикофола и продолжить его после завершения седьмой сессии Конференции Сторон Стокгольмской конвенции в 2015 году2 (информация США, представленная в 2015 году согласно приложению E);

b) Комиссия ОСПАР включила дикофол в Перечень химических веществ, в отношении которых требуются безотлагательные меры (к 2004 году). Дополнительная информация находится по адресу http://www.ospar.org/;

c) в 2012 году Комитет по рассмотрению химических веществ (КРХВ) Роттердамской конвенции о процедуре предварительного обоснованного согласия (ПОС) в отношении отдельных опасных химических веществ и пестицидов в международной торговле постановил, что, поскольку уведомление в отношении дикофола от другого региона ПОС направлено не было, на данном этапе дикофол не рекомендуется включать в приложение III к этой Конвенции;

d) с 2009 года конкретные исключения в отношении ДДТ (дихлордифенилтрихлорэтана), включенного в приложение В к Стокгольмской конвенции в качестве промежуточного продукта в процессе производства дикофола, устарели, и никакая новая регистрация в отношении этих исключений не может быть произведена. Однако применение ДДТ в качестве находящегося в замкнутой системе промежуточного вещества локального действия, которое химически преобразуется при производстве других химических веществ, которые с учетом критериев, указанных в пункте 1 приложения D, не проявляют характеристик стойких органических загрязнителей, допускается при условии направления уведомления секретариату (с учетом ограничений по времени и ежегодного проведения в течение 5 лет обзоров для зарегистрированных членов).

2. Сводная информация по характеристике рисков

2.1 Источники

2.1.1 Производство, торговля, запасы

22. Дикофол получают из технического ДДТ гидроксилированием ДДТ (van de Plassche et al. 2003). В ряде стран действуют нормы в отношении содержания ΣДДТ в товарном дикофоле. Согласно спецификациям ФАО 123/TC/S/F (1992), содержание ΣДДТ должно составлять менее 0,1 процента. В Австралии, Бразилии, Канаде, Японии, ЕС и США предельное значение равно 0,1 процента (van de Plassche et al. 2003). Qiu et al. (2005) отмечают принятый в Китае норматив, согласно которому с 2003 года содержание ΣДДТ в техническом дикофоле не должно превышать 0,5 процента, а в промышленно изготовленном дикофоле – 0,1 процента. Тем не менее продукты дикофола с содержанием ΣДДТ выше установленных стандартов по‑прежнему присутствует на рынке Китая. Авторы сообщили, что средний уровень содержания o,p'‑ДДТ, p,p'‑Cl-ДДТ, o,p'‑ДДЭ и p,p'‑ДДТ в 23 представленных на рынке продуктах на базе дикофола составляет соответственно 11,4 процента, 6,9 процента, 4,4 процента и 1,7 процента. Таким образом, содержание ΣDDT составляет 24,4 процента. Продукты дикофола, представленные на турецком рынке, также изучал Turgut (2009). Содержание ΣДДТ в дикофоле промышленного производства составляло 0,3 и 14,3 процента. В дикофоле, произведенном в Индии, содержание ΣДДТ, согласно представленным данным, составляло 3,5 процента (van de Plassche et al. 2003).

23. В период 2000‑2007 годов общемировой объем производства дикофола, по оценкам, составлял 5 500 т/г (тонн/год), в то время как в США период с 1999 по 2004 год объем производства, по оценкам, составлял 160 т/г (Hoferkamp et al. 2010). Испания производила около 1500 т/г (рецептура составлялась в Италии), при этом в 2000 году было использовано 100‑150 т дикофола (van de Plassche et al. 2003). До 2006 года Испания была главным производителем и потребителем (90 т в 2006 году) дикофола в Европе (ОСПАР, 2008).

24. Ниже перечислены уведомления, направленные в регистр Стокгольмской конвенции, относительно замкнутого локального производства/потребления (ЮНЕП, 20153). В Бразилии дикофол производила компания Nortox (производственная мощность 200 кг/д), однако в 2003 и 2004 годах произошел переход на замкнутое локальное производство. В Индии объем производства и потребления дикофола по состоянию на дату уведомления (10/27/2006) составлял 150 т. Дикофол производился в замкнутой системе отдельными партиями. На основании уведомления Индии, представленного в секретариат 10 марта 2014 года, срок производства и использования ДДТ в качестве находящегося в замкнутой системе промежуточного вещества локального действия при производстве дикофола был продлен до 15 мая 2024 года (UNEP/POPS/COP.7/4/Rev.1). В Китае объем производства и использования по состоянию на дату уведомления (2/2/2005) составлял 3000‑4000 т. Около 80 процентов ДДТ использовалось в качестве промежуточного вещества при производстве дикофола. Имелось в общей сложности шесть предприятий, способных производить дикофол (ЮНЕП, 2015).

25. Китай был крупнейшим производителем технического ДДТ и дикофола, и на его долю приходилось более 85 процентов производимого во всем мире технического ДДТ, объем которого в период 1988‑2002 годов составлял около 97 000 т. Более половины этого количества (приблизительно 54 000 т) использовалось при изготовлении дикофола (40 000 т) (Qiu et al. 2005). В Китае предприятия, зарегистрированные для производства технического дикофола и обычных продуктов на его основе, были разбросаны по 13 провинциями и муниципалитетам. В настоящее время в Китае имеется лишь один производитель технического дикофола (информация Китая за 2015 год согласно приложению E). В 2013 году этот производитель приостановил производство технического дикофола. В 2014 году он свернул производственную линию технического дикофола. В письме от 28 февраля 2014 года Китай уведомил секретариат, что с мая 2014 года он будет принимать меры по прекращению применения ДДТ в качестве находящегося в замкнутой системе промежуточного вещества локального действия, начиная с июня 2014 года (UNEP/POPS/COP.7/4/Rev.1-Corr.1).

26. Производственная мощность действующего в Индии государственного предприятия «Хиндустан инсектисайдс лимитед» составляет 150 т/г (веб‑страница компании4), и оно по‑прежнему продолжает работать, изготавливая ежегодно в среднем около 50 т дикофола (Li et al. 2015). Никаких данных о текущем производстве других производителей, которые могут функционировать в настоящее время, например «Доу АгроСайенсиз» и «Адама агрикалчерал солюшинз лимитед» (бывшая компания «Макхтешим аган индастриз лимитед»), в литературе обнаружено не было.

27. В 2011 году АОО США опубликовало приказ о добровольном отказе от применения дикофола по просьбе зарегистрированного производителя («Макхтешим аган оф норт америка, инкорпорейтед»). Имевшиеся складские запасы позволяли производителю преобразовать дикофол в конечные продукты и продать их до 2013 года. Продажа и распространение другими компаниями были разрешены до 2013 года. В 2012 году было принято окончательное правило, аннулирующее большинство допусков в отношении остаточного содержания дикофола. Допуски в отношении импортируемого чая были сохранены до принятия последующего решения (информация США за 2015 год согласно приложению E).

2.1.2 Виды применения

28. Дикофол применяется в качестве пестицида для борьбы с клещами (акарицида) во многих странах мира и, согласно имеющейся информации, применяется для защиты продовольственных, кормовых и товарных культур, включая яблоки, цитрусовые, личи, лонган, груши, листовые овощи, чай и хлопок (Li et al. 2015). Он применяется также при выращивании декоративных растений, например орхидей. В Сенегале дикофол используют при выращивании лука, арбузов, картошки и перца (Jepson et al. 2014). В Мексике зарегистрировано 17 видов применения дикофола, который разрешено применять, в частности, при выращивании баклажанов, жгучего перца, клубники, лайма, яблок, апельсинов, груш, арбузов, мандаринов, грейпфрутов, винограда, цитрусовых, декоративных кустарников, декоративных растений, а также в питомниках (комментарий Мексики от мая 2015 года для проекта характеристики рисков дикофола КРСОЗ). В Китае дикофол не разрешается применять при выращивании овощей или фруктов (Wang et al. 2015). Согласно имеющейся информации, в большинстве развитых стран его применение запрещено или ограничено. В Канаде применение дикофола запрещено с 2011 года, а в США – после 2016 года (Li et al. 2015; информация США за 2015 год согласно приложению E). Дикофол запрещен в Бенине, Гвинее, Европейском союзе, Ираке, Кот‑д'Ивуаре, Мавритании, Омане, Румынии, Саудовской Аравии, Швейцарии и Японии (информация за 2015 год согласно приложению E и комментарии Ирака и Кот‑д'Ивуара от мая 2015 года для проекта характеристики рисков дикофола КРСОЗ).

29. По оценкам Li et al. (2015), основанных на данных обзора литературы, исследований на местах и личных сообщений, за тринадцатилетний период с 2000 по 2012 год в мире было использовано в общей сложности 28 200 т (тонн) дикофола. Лидером по его использованию была Азия (21 719 т), за которой следовали Северная Америка (1817 т), Европа (1745 т), Латинская Америка (1538 т), Африка (1 434 т) и Океания (13 т). В 2012 году в разбивке по континентам лидировала Азия (619 т, включая 530 т в Китае и 43 т в Индии), за которой следовали Северная Америка (США) (33 т), Латинская Америка (38 т), Африка (36 т) и Океания (около 1 т). За период с 2000 по 2012 год 76,8 процента использования дикофола, по оценкам, приходилось на Азию, в которой лидировал Китай (69,1 процента от общего объема использования). Однако с 2000 по 2012 год объем использования дикофола в Китае сократился на 75 процентов (с 2013 до 530 т), в Индии – на 69 процентов (со 145 до 43 т) и в США, где дикофол применялся преимущественно в Калифорнии и Флориде, – на 90 процентов (с 324 до 33 т). Расчетный общемировой объем использования дикофола с 2000 года (3350 т) по 2012 год (730 т) сократился приблизительно на 80 процентов. В США, Европе и Китае средняя норма применения дикофола составляла соответственно 1,3 кг/га, 0,44 кг/га и 0,31‑0,45 кг/га (Li et al. 2015).

30. В Европе с 2000 по 2009 год использование дикофола сократилось с 317 до 32 т. Согласно расчетным данным выбросов, опубликованным van der Gon et al. (2007), основными странами-потребителями в 2000 году были Испания, Италия, Турция, Румыния и Франция. В странах ЕС разрешение на использование дикофола при производстве продуктов для защиты растений истекло по меньшей мере в 2010 году согласно решению 2008/764/EC Комиссии5. Кроме того, согласно инструкции № (EC) 528/2012 о биоцидных продуктах, дикофол запрещено использовать в любых областях, не связанных с сельским хозяйством6.

31. Согласно постановлению № 11 министерства сельского хозяйства Китая от 1997 года, дикофол запрещен к применению на чайных плантациях. Этот запрет был подкреплен решением министерства сельского хозяйства № 199 от 2002 года. В настоящее время применение дикофола в Китае ограничено борьбой с Tetranychus cinnbarinus, Tetranychus viennensis (Zacher) и Phyllocoptruta oleivora (Ashmead) на хлопке, цитрусовых и яблочных деревьях (информация Китая согласно приложению E). Доля дикофола на китайском рынке акарицидов сократилась с 27 процентов в 1999 году до менее чем 8 процентов после 2008 года (Li et al. 2015).

32. Таким образом, данные, представленные Li et al. (2015), в сочетании с другими вышеупомянутыми работами недвусмысленно указывают на глобальную тенденцию к сокращению использования дикофола, которая, возможно, продолжилась после периода наблюдений (2000-2012 годов.). Поэтому можно предположить, что текущий общемировой объем использования дикофола находится значительно ниже 1000 т/г.

2.1.3 Выбросы в окружающую среду

33. Основные выбросы в окружающую среду могут произойти в процессе производства, в результате использования дикофола в профессиональных или личных целях и из образующихся отходов. Согласно реалистичной оценке глобального загрязнения окружающей среды дикофолом, сделанной Li et al. (2015) с помощью системы BETR-Global Modelling, из 28 200 т, использованных в период с 2000 по 2012 годы, 731 т осталась в окружающей среде. Кроме того, согласно их оценке, в результате ПБР 1,9 т дикофола оказалось в Арктике и 2,2 т – в Антарктике.

34. Дикофол производится в замкнутой системе, однако его выброс в окружающую среду может произойти в результате применения ненадлежащих методов производства. Li et al. (2014) описали выбросы ДДТ, диоксина и фурана из замкнутой системы производства дикофола в Китае. По оценкам, ежегодный объем выбросов ΣДДТ и p,p’‑ДДТ в окружающую среду в результате использования дикофола составляет соответственно 9480 кг и 1080 кг. Анализ закономерностей распределения ПХДД/Ф позволяет предположить, что главным механизмом образования ПХДД/Ф является синтез прекурсоров в процессе производства дикофола в замкнутой системе, в результате чего, по оценкам, ежегодные выбросы этой конкретной компании в окружающую среду составляют 0,17 г И‑ТЭК (эквивалент токсичности) (Li et al. 2014).

2.2 Преобразование в окружающей среде

2.2.1 Стойкость

Абиотическое разложение

35. Оба изомера дикофола подвержены гидролизу в водной среде, и скорость разложения в результате гидролиза зависит от уровня pH. При pH 5 период полураспада o,p'‑дикофола в результате гидролиза составляет 47 суток, при pH 7 – 8 часов, а при pH 9 – 9 минут. Период полураспада p,p'‑дикофола в результате гидролиза при pH 5 составляет 85 суток, при pH 7 – 64 часа, а при pH 9 при 25°C – 26 минут (IUCLID цитируется в Rasenberg, 2003; US EPA 1998). Главные продукты разложения, рассматривавшиеся в исследованиях, – o,p'- и p,p'‑изомеры дихлорбензофенона (ДХБФ) – как показали исследования, проявляли более заметную стойкость к разложению (в материалах US EPA, 1998, количественные данные не приводились). Были также выделены, но не были идентифицированы другие метаболиты p,p'‑дикофола (US EPA 1998). По мнению Boethling et al. (2009), необходимо оценивать все СОЗ на вероятность образования более стойких продуктов разложения.

36. При pH 5 период полураспада основного p,p’‑изомера дикофола составляет 85 суток, что превышает пороговое значение стойкости в воде, составляющее 60 суток (UNEP/POPS/POPRC.10/10). Приблизительно 680 (14 процентов) из 4837 водоемов, т.е. озер и рек, стран Северной Европы (Дании, Великобритании, Ирландии, Финляндии, Норвегии, Швеции, Эстонии) имеют минимальное значение pH, не превышающее 6, а pH 139 (3 процента) водоемов не превышает 5. Эти данные взяты из банка данных о водоемах Европейского агентства по окружающей среде (2015)7. Pienitz et al. (2004), Hawes et al. (2002) и Michelutti et al. (2002) сообщили о получении в ряде рек и озер Арктики кислых значений pH наряду с нейтральным и щелочным pH. Реки, в которые сбрасываются бытовые сточные воды, в нескольких регионах мира (в Австралии, бассейне реки Амазонки, Европе, Индонезии, бассейне реки Ориноко и на севере и юге Соединенных Штатов), как правило, имеют pH около 5 (Alkhatib and Jennerjahn 2007).

37. Экспериментальные данные водного фотолиза дикофола при pH 5 свидетельствуют о том, что DT50 o,p'‑дикофола в процессе фотолиза составляет 14,8 суток, а период полураспада p,p'‑дикофола в процессе фоторазложения составляет 92,5 суток (US EPA, 1998). С поправкой на контрольные образцы значения DT50 для o,p'‑дикофола и p,p'‑дикофола составляют соответственно 27,5 и 244 суток (US EPA, 2009). По данным US EPA (2009), период полураспада o,p'- и p,p'‑дикофола в почве в результате фотолиза составляет соответственно 56 суток и 21 сутки. Испания (2006) сообщила о периодах фотолитического полураспада обоих изомеров, равных 30 суткам. Однако результаты фотолитических исследований не сопровождались информацией о световом спектре и ТЖХ‑хроматограммах. Были обнаружены p,p'‑ДДД и ДХБГ, на которые пришлось соответственно 4,5 процента и 20 процентов воздействовавшего радиоактивного излучения (Испания, 2006). US EPA (2009) пришло к заключению, что фоторазложение не может рассматриваться в качестве существенного механизма распада дикофола в окружающей среде.

38. Расчетный период полураспада дикофола в атмосферном воздухе в результате реакции с гидроксильными (OH) радикалами составляет 3,1 суток при стандартной концентрации гидроксильных радикалов в атмосферном воздухе 1,5 × 106 молекул/cм3 в светлое время суток (расчеты произведены с помощью компьютерной программы AOPWIN, EPISUITE v4.11TM)8. При меньшей концентрации гидроксильных радикалов 5 × 105 молекул/см3, которая, как правило, принимается за среднесуточное (24 часа) значение для относительно незагрязненного воздуха в ЕС (EC 2003), период полураспада в атмосферном воздухе равен 4,7 суток. Следует отметить, что скорость реакции с гидроксильными радикалами меняется в зависимости от пространственного и временного факторов при неизменной среднесуточной продолжительности светового дня, и концентрация на уровне 5 × 105 молекул/cм3, возможно, не является типичной для северных широт, поскольку концентрация гидроксильных радикалов снижается при повышении широты. Кроме того, программа AOPWIN рассчитывает скорость реакции между гидроксильными радикалами и химическим веществом в газовой фазе при 25°C. Однако, судя по физико-химическим свойствам дикофола (см. раздел 1.1), он может присутствовать в воздухе в газообразном и дисперсном состоянии. Информация HSDB (2015) о поглощении дикофолом света при длине волн >290 нм позволяет предположить, что фотолиз может быть одним из значимых процессов разложения дикофола в атмосферном воздухе
(Chen et al. 1984, а также HSDB, 2015). Rena et al. (2011) изучали теоретические механизмы фоторазложения дикофола с помощью расчетов по теории функционала плотности. Авторы пришли к выводу, что благоприятными в этом отношении являются воздействие гидроксильных радикалов на связь C7‑C8, а также добавление гидроксильного радикала к атому дикофола C12. Кроме того, был обнаружен один доминирующий продукт реакции (C6H4Cl)2CO, являющийся прекурсором для образования полихлорированных дибензо‑р‑диоксинов и дибензофуранов (ПХДД/Ф), C6H4ClOH(4-CP).

Биотическое разложение

39. В рамках теста на полную биоразлагаемость с использованием активированного осадка в качестве инокулята при 30 мг/л, проведенного в соответствии с руководством ОЭСР 301C, за 4 недели дикофол (при концентрации 100 мг/л, превышающей коэффициент растворимости в воде, равный 1 мг/л) достиг нуля процентов своей теоретической биологической потребности в кислороде (БПК) (японская база данных NITE, 2015)9.

40. Изучением вопросов преобразования и поведения дикофола в процессе очистки сточных вод занимались Oliveira et al. (2012). Авторы целенаправленно исследовали биоразложение дикофола в процессе аэробной очистки сточных вод и анаэробного сбраживания осадков с использованием дикофола, маркированного 14C. Была проведена количественная оценка остатков дикофола и продуктов распада ДХБФ, однако коэффициент извлечения дикофола из сточных вод составлял лишь около 60 процентов. После семи суток аэробного процесса 55‑60 процентов воздействовавшего радиоактивного излучения (ВРИ) содержались в активированном осадке (14 процентов – дикофол, 41 процент – 'p,p'‑ДХБФ и 45 процентов – сточные воды (5 процентов ВРИ – дикофол, 40 процентов ВРИ – неизвестные метаболиты). После аэробной обработки минерализации подверглось лишь 0,1 процента ВРИ дикофола. После 18 суток анаэробного процесса в осадке было обнаружено лишь 3 процента дикофола и 5 процентов p,p'‑ДХБФ, при этом 70 процентов остаточного радиоактивного излучения в осадке было поглощено другими метаболитами. Таким образом, это исследование позволяет предположить, что дикофол подвергается разложению (в исследованной системе) на другие соединения, но не подвергается минерализации. Однако представляется маловероятным, чтобы очистные сооружения были главными принимающими средами для дикофола. Такой способ удаления дикофола не может рассматриваться в качестве наиболее значимого для характеристики использования дикофола.

41. В лабораторных испытаниях вода/отложения с двумя разными тест‑системами вода/отложения (pH >7) значения DT50 во всей системе отложения/вода составляли от 7 до 13 часов для p,p’‑дикофола и менее 2 часов для o,p’‑дикофола. К концу продолжавшегося 100 суток эксперимента по оценке аккумуляции в отложениях конкретных изомеров основными обнаруженными метаболитами были p,p'‑ДХБФ (22 процента ВРИ), p,p'‑ДХБК (дихлорбензиловая кислота, 10 процентов ВРИ) и o,p'‑ДХБГ (дихлорбензгидрол, 40 процентов ВРИ). Кроме того, в результате исследования были обнаружены следующие основные метаболиты со значением ВРИ >10 процентов: o,p'‑ДХБФ, p,p'‑ДХБГ, p,p'‑FW‑152 (2,2 дихлоро-1,1-бис(4‑хлорфенил)этанол) и o,p‑ДХБК (UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13, Испания, 2006). Для оценки процесса преобразования дикофола в водной среде необходимо было провести еще одно исследование с системой вода/отложения при pH <7 (Испания, 2006, отражено в документе UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13). Rasenberg (2003) сообщил, что периоды полураспада в отложениях для ДХБФ, ДХБГ и ДХБК находятся в диапазоне соответственно 7‑13, 197‑429 и 24‑174 суток. Однако подробные сведения об исследовании или сведения об источнике данных для исследования не приводились. Согласно данным США, представленным согласно приложению E (2015), дикофол, как правило, распределяется в донных отложениях, если log Kow составляет 6,06, а Koc – 7060 мл/г. US EPA (2009) сообщает, что согласно анаэробным исследованиям метаболизма в почве (при pH 7,9) дикофол разлагается сравнительно быстро в отложениях, и период его полураспада составляет менее 30 суток. По данным Xia (2008), в условиях лабораторного исследования водный гиацинт способствует быстрому удалению дикофола из среды.

42. Аэробное исследование в почве, проводившееся в лабораторных условиях (20-25°C), продемонстрировало, что o,p'‑дикофол разлагается быстрее, чем p,p'‑дикофол. Данные говорят о том, что скорость разложения была наиболее высокой в почвах с более высоким значением pH. Полученные значения DT50 для обоих изомеров в двух образцах почв (pH >7) находились в диапазоне от 9 до 204 суток. В двух других образцах европейских почв (pH <7) при тех же условиях разложение не наблюдалось. Степень минерализации была низкой (Испания, 2006, цитируется в UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13). Судя по результатам исследований разложения дикофола в почве и исследований его гидролиза, скорость разложения дикофола зависит от уровня pH (Испания, 2006). Во многих регионах, особенно на севере Европы, почвы имеют значение pH<7 (Böhner et al. 2008). Данные об уровне pH в почвах в разных странах мира содержатся в IGBP‑DIS (1998). По сведениям Швеции (2015), представленным согласно приложению Е и основанным на данных экотоксикологической оценки 1988 года, дикофол имеет низкую скорость разложения.

43. Ссылаясь на лабораторные исследования почв методом моделирования, US EPA (2009) сообщило, что период полураспада o,p'‑дикофола в глинистых почвах составляет 8,5 суток, а период полураспада p,p'‑изомера в илисто-глинистых почвах составляет 32 суток. Основными метаболитами p,p'‑изомера были p,p'‑FW‑152, p,p'‑ДХБФ и 3-гидрокси-4,4'-дихлоробензофенон (3‑OH‑p,p'‑ДХБФ). Спустя 12 месяцев после применения p,p’- и o,p’‑дикофола летучие остатки составляли соответственно 21‑22 процента и <4 процентов, а неэкстрагируемые остатки – 10‑15 процентов и 57‑61 процент (US EPA 1998). Как показали два исследования метаболизма o,p'‑дикофола и p,p'‑дикофола в почве, период полураспада исходных веществ и основных продуктов разложения, вызывающих беспокойство (включая o,p'- и p,p'‑изомеры ДХБФ, FW‑152, ДХБГ, OH‑ДХБФ), составил соответственно 104,5 суток и 313 суток (US EPA 2009).

44. US EPA (1998) сообщило, что, как показали экологические мониторинговые исследования, проведенные во Флориде и Калифорнии, период полураспада дикофола в процессе его рассеивания с поверхности почвы составляет от 58 до 113 суток. Исследование на рассеивание с плантаций хлопка в Калифорнии показало, что половина остатков дикофола рассеивается в течение менее 7 суток. В рамках другого исследования на рассеивание дикофола на плантациях клубники в Калифорнии показатели рассеивания DT50 составили 22 дня для o,p'‑дикофола и 72 дня для p,p'‑дикофола. Kumari и Duhan (2011) провели полевое испытание в Индии с целью оценки стойкости остатков дикофола на хлопке и в почве после опрыскивания. Почти полное рассеивание остатков с поверхности почвы произошло за 60 суток (период полураспада составил 9 суток). Однако экстрагирование с почвы производилось с помощью аммиака, и в методике обнаружения не учитывались аналитические потери. Остатки дикофола были обнаружены в волокнах и семенах хлопка. Авторами не были сделаны замеры или предположения в отношении содержания каких‑либо продуктов разложения. Полевое испытание при 26°C и pH 5,9 показало период полураспада (в результате рассеивания) продолжительностью от 40 до 50 суток (автор исследования Hofmann, 1986, информация Швеции за 2015 год согласно приложению E). Однако по данным Испании (2006), результаты этого исследования не позволяют рассчитать значения DT50. По мнению EFSA (2014), точное определение скорости разложения по результатам полевых испытаний может осложняться такими факторами, как более быстрое уменьшение содержания применяемого вещества на начальном этапе, которое сменяется более медленным темпом рассеивания, исчезновение вещества вследствие испарения или выщелачивания из почвы, поглощение растениями, смывание с поверхности и т.д. Однако процессы перемещения не оказывали существенного влияния на скорость исчезновения или разложения дикофола в исследованиях, проводившихся во Флориде и Калифорнии.

45. US EPA (2009) привело консервативные оценки стойкости дикофола (по итогам исследования исходного вещества и основных продуктов распада), которая составила 313 суток, и отметило отсутствие достаточной информации для оценки стойкости продуктов распада дикофола в окружающей среде. Опираясь на имеющиеся данные о преобразовании дикофола в окружающей среде, АОО США пришло к заключению, что при периоде полураспада в почве продолжительностью менее 90 суток дикофол не должен сохраняться в окружающей среде в существующих условиях.

Данные мониторинга

46. Weaver et al. (2012) провели исследование хлорорганических остатков дикофола на поверхности почвы в долине Намой (Австралия). Исследование имело своей целью определить содержание остатков в почвах в разное время. Замеры дикофола производились сертифицированной правительственной аналитической лабораторией в пробе вертисоли, и его содержание составило 18 нг/г. Показатель pH этой пробы почвы составлял 6,9 (CaCl2), а уровень содержания дикофола объяснялся его многолетним применением (личное сообщение T. Вивера от марта 2015 года). Кроме того, Сабатье с коллегами замерял содержание дикофола в более глубоких слоях почвы в датированных кернах донных отложений озера Сен‑Андре на севере Франции. Изучавшиеся донные отложения относились к разным периодам вплоть до 1940‑х годов, при этом наиболее высокие уровни были отмечены в 1970‑х годах, 1992 и 2000 годах. Хотя периоды полураспада не рассчитывались, имевшиеся данные указывают на то, что дикофол может сохраняться в окружающей среде на протяжении нескольких десятилетий (Sabatier et al. 2014). Zhong et al. (2014) замеряли высокие уровни содержания дикофола в образцах поверхностных отложений, взятых в береговых и прибрежных районах Бохайского залива и Желтого моря. Присутствие дикофола в достаточно высокой концентрации в эстуариях рек, морской воде (pH >7) и морских донных отложениях позволяет предположить, что дикофол является достаточно стойким для распространения в море. Средний уровень концентрации дикофола вблизи эстуариев реки Янцзы и Желтой реки в 7 раз превышал уровень концентрации дикофола в других местах отбора проб (Zhong et al. 2014), что указывает на более активное применение дикофола вблизи эстуариев. Хотя данные по отдаленным регионам являются крайне ограниченными, дикофол был обнаружен в Арктике в морской воде и в воздухе (одно исследование Zhong et al. 2012), что указывает на достаточную стойкость дикофола для переноса в высокие широты (установленные уровни содержания в регионах, являющихся источниками дикофола, и регионах, расположенных на более высоких широтах, приводятся в разделе 2.3.1).

Сводная информации по стойкости

47. Данные экспериментов указывают на то, что абиотическое, а также биотическое разложение дикофола зависит от величины pH принимающей природной среды, и в кислой среде продолжительность периода полураспада увеличивается. Как показывают исследования гидролитических процессов, o,p'‑дикофол и p,p'‑дикофол сохраняют стойкость в кислой среде. Согласно имеющимся данным лабораторных исследований, дикофол разлагается в водной среде при pH >7. Полученные экспериментальным путем данные о периоде полураспада дикофола в результате первичного разложения в почве не являются однозначными, однако, согласно полевым испытаниям (Калифорния и Флорида) дикофол не проявляет стойкость в почве. Однако в условиях более холодного климата полевые испытания не проводились. Согласно некоторым осторожным оценкам, показатели стойкости o,p'- и p,p'‑дикофола в почве (с учетом исходных веществ и основных продуктов распада, вызывающих беспокойство) составляют 104,5 и 313 суток (по результатам лабораторных исследований). Полученные в последнее время данные мониторинга говорят о том, что дикофол является достаточно стойким, для того чтобы переноситься с водотоком в открытое море и обнаруживаться в глубоких слоях донных отложений, относящихся к 1940‑м годам. В рамках одного из исследований производился замер содержания дикофола в отдаленных регионах. Моделируемые данные указывают на то, что по степени стойкости в окружающей среде дикофол уступает контрольным веществам и известным СОЗ или сопоставим с ними.

2.2.2 Биоаккумуляция

Скрининговая оценка на основе физико-химических свойств

48. Установленные величины log Kow для p,p’- и o,p’‑изомеров дикофола находятся в широком диапазоне от 3,5 до 6,6, соответственно (см. раздел 1.1). Максимально высокое значение log Kow 6,06 использовалось для расчетов методом моделирования, производившихся US EPA (2009). Li et al. (2015) сообщают следующие значения log Kow для дикофола: 5,02 (замеренная величина, рекомендованная KOWWIN, EPI suite), 4,18 (среднее логарифмическое замеренных величин 4,08‑4,28) для p,p’‑дикофола и 4,40 (среднее логарифмическое замеренных величин 4,32‑4,34) для o,p’‑дикофола. Согласно данным US EPA (2009), расчетные значения log Kow для метаболитов дикофола (ДХБФ, FW‑152, ДХБГ и OH‑ДХБФ) находятся в диапазоне от 3,96 до 4,89 (EPISuite v.4.0). Они указывают на способность дикофола и продуктов его разложения к биологической концентрации в водных организмах, хотя большинство из этих величин не достигают отборочного уровня, равного 5, который предусмотрен Стокгольмской конвенцией.

49. Коэффициент распределения октанол/воздух (Koa) упоминается в качестве показателя способности к биоаккумуляции у наземных животных, который может использоваться в скрининговой оценке СОЗ (UNEP/POPS/POPRC.3/INF/8, 2007). По мнению Kelly et al. (2007), биоусиление дикофола в наземной пищевой цепи особенно значимо с учетом высокого значения log Koa. Предполагаемые значения log Koa дикофола находятся в диапазоне от 8,9 до 10,03, соответственно (Kelly et al. 2007; Li et al., 2015, вспомогательная информация). Исходя из диапазона значений log Kow 3,5‑6,06 и диапазона log Koa 8,9‑10,02, можно ожидать, что дикофол обладает высокой степенью биоаккумуляции как в дышащих воздухом, так и в водных организмах (log Kow выше 2 и log Koa выше 5 согласно ECHA 2008). Для продуктов разложения log Koa рассчитывались с помощью программы KOAWIN EPISuite v.4.1. Расчетная величина log Koa для ДХБФ составляла 8,799, для FW‑152 – 12,07 и для ДХБГ – 10,4. Значения log Kow и log Koa для метаболитов находятся в диапазоне, который указывает на их высокую способность к биоаккумуляции в наземных организмах, как отмечают Kelly et al. (2007) и ECHA (2008).

Исследования биологической концентрации и биоаккумуляции в водных организмах

50. Как показало 28‑суточное лабораторное исследование КБК на синежаберном солнечнике (Lepomis macrochirus), подвергавшемся воздействию p,p'‑дикофола, значение КБК для целой рыбы составило 10 000 (равновесного состояния достигнуто не было), при этом расчетный КБК для дикофола в равновесном состоянии равен 25 000 согласно US EPA (2009). В этом исследовании на долю исходного дикофола после 28 дней облучения пришлось более 94 процентов радиоактивного излучения, что позволяет предположить, что в рыбах метаболизм дикофола является минимальным. Согласно US EPA (2009), UNEP/FAO/RC/CRC.2/14/Add.4 и информации Нидерландов (2015) по приложению Е, в пробах тканей были обнаружены FW‑152 и OH‑ДХБГ (на уровне 4,7 процента ВРИ в каждой).

51. В документе UNEP/POPS/POPRC.8/INF/13 приводится тот же КБК дикофола (p,p'‑изомера) в рыбах, равный 25 000, при этом отмечается низкая скорость выведения и расчетная интенсивность очищения (CT90), составляющая 110 суток. Дополнительная информация о видах использовавшихся рыб и методике расчета КБК не приводилась.

52. В исследовании КБК на ранней стадии развития водного беспозвоночного Hyalella azteca и толстоголового гольяна (Pimephales promelas) средние 28‑суточные значения КБК составили соответственно 10 000 (±3000) и 3700 (±800). Поскольку продолжительность исследования была недостаточной для достижения исследуемыми организмами равновесного состояния, предполагается, что в случае продления исследования наблюдаемые значения КБК возросли бы, по мнению US EPA (2009). В другом исследовании, упомянутом US EPA (2009) и охватывавшем полный жизненный цикл (в проточной среде) толстоголового гольяна, максимальное значение КБК составило 43 000, которое было отмечено у F0 самок после 296 суток воздействия дикофола. Значения КБК (основанные на действии 14C; диапазон 11 000‑43 000), полученные в результате этого исследования, указывают на то, что дикофол, как правило, накапливается в тканях рыб на всех этапах роста (Испания, 2006).

53. В исследованиях на обыкновенном карпе, подвергавшемся воздействию дикофола с интенсивностью 0,1 и 1 мкг/л, которые проводились в соответствии с руководящими принципами ОЭСР № 305 по проведению испытаний, значения КБК составили 8200 и 6100 (японская база данных NITE, 201510). Недавнее исследование биоаккумуляции, основанное на использовании отдельных зародышей данио-рерио вместо взрослых особей, показало, что КБК дикофола был выше, чем у хлорпирифоса и атразина. Зародыши данио-рерио (через 72 часа после выхода из икринки) подвергались воздействию дикофола с интенсивностью 0,1 и 1 мкг/л в течение 48 часов. Равновесного состояния достигнуто не было. Логарифм КБК, равный 3,9 (=7,943 л/кг), был рассчитан с помощью двух токсикокинетических моделей, предполагавших наличие равновесного состояния (El-Amrani et al. 2012). Учитывая аналитические трудности измерения содержания дикофола, можно предположить, что аккумулированные остатки в вышеупомянутых исследованиях также могли содержать продукты распада.

Токсикокинетические исследования и исследования метаболизма

54. У синежаберного солнечника выведение дикофола происходило медленно с минимальным уровнем метаболизма. Расчетный период полуочищения составил 33 дня (US EPA 1998, US EPA 2009). Ряд токсикокинетических исследований на крысах и мышах показали гендерную зависимость скорости выведения дикофола, при этом период полувыведения при единичном воздействии дикофола составлял менее 8 суток. В исследовании АРМВ (адсорбция, распределение, метаболизм и выделение) на крысах дикофол распределялся преимущественно по жировой ткани и выводился главным образом с экскрементами. Практически вся доза дикофола была выведена из организма в течение 8 суток (IPCS Inchem 1992). При повторном воздействии дикофола период полувыведения, по оценкам, составлял 6‑14 суток (Steigerwalt et al. 1984b, а также IPCS Inchem 1992).

Оценка моделей биоконцентрации и биоусиления и данные мониторинга

55. Анализ заключений правительств (US EPA 1998, US EPA 2009, Испания 2006) и обзор литературы не дали эмпирической информации о биоаккумуляции, биоусилении и трофическом усилении дикофола в пищевых сетях.

56. Однако Malik et al. (2011) изучили потенциальную стойкость дикофола и его способность к биоаккумуляции на трех гнездовьях цапель на реках Чинаб и Рави и водохранилище Равал в провинции Пенджаб (Пакистан). В течение летних месяцев 2007 года в районах гнездовий цапель были взяты пробы поверхностных отложений (n=15, на глубине 3‑8 см), а также объекты питания (например, насекомые, лягушки, рыбы) (n=150) и яйца белых цапель (n=30, по одному яйцу из каждого гнезда). Средний уровень концентрации в отложениях рек Чинаб и Рави составил соответственно 12,5±18,4 и 11,3±16,2 нг/г. Главный вывод заключался в том, что во всех случаях наибольшая концентрация дикофола во всех трех местах отмечалась в яйцах (средние значения: 10±21,3, 38,4±50,2 и 48,3±53,3 нг/г), а не в объектах питания (средние значения: не обнаружено, 21,6±30,6 нг/г и 10,3±14,5 нг/г), что позволяет предположить биоусиление во всех трех гнездовьях цапель. Однако результаты не были скорректированы по липидам, поэтому полученные величины не могут в полной мере свидетельствовать о том, происходила ли аккумуляция в действительности.

57. Значения КБК дикофола, рассчитанные с помощью модели KABAM11, находились в диапазоне от 28 000 л/кг для биофильтраторов до 55 000 л/кг для фитопланктона (информация, представленная США за 2015 год согласно приложению E). Среди смоделированных результатов по метаболитам самыми высокими были расчетные величины содержания остаточного FW‑152 в рыбах (US EPA 2009).

58. КССА (количественное и качественное соотношение «структура-активность») оценки значений логарифмов КБК для метаболитов p,p'‑ДХБФ, о,p'‑ДХБФ, p,p'‑FW‑152, o,p'‑FW‑152 и p,p'‑ДХБГ и о,p'‑ДХБГ были рассчитаны с помощью VEGA12. VEGA представляет собой платформу с открытым исходным кодом, которая объединяет три программы оценки КБК, включая одну модель оценки методом аналогий. Оценка методом аналогий в данном случае означает, что неизвестные значения (в данном случае логарифм КБК) исследуемого соединения оцениваются по известным величинам структурно близких веществ. Для изомеров FW‑152 логарифм КБК, составляющий 3,77 (5904 л/кг), рассчитывался с помощью модели оценки КБК методом аналогий.

59. В результате произведенных Kelly et al. (2007) расчетов (при log Kow = 3,5) для наземных видов были получены высокие коэффициенты биоусиления (КБУ), находящиеся в диапазоне от 6,1 у рептилий до 76 у человека. В то же время метаболическая трансформация может привести к снижению или ликвидации ожидаемого потенциала биоусиления, однако лишь при достаточно высокой скорости трансформации. В таком случае необходимо также учитывать процесс биоаккумуляции образующихся метаболитов.

Сводная информация по биоаккумуляции

60. Дикофол обладает высокой способностью к биоконцентрации, что подтверждается полученными экспериментальным путем значениями КБК у рыб, которые находятся в диапазоне от 6100 до 43 000, и рассчитанным в ходе эксперимента периодом полуочищения продолжительностью 33 дня у синежаберного солнечника. Производимые методом моделирования расчеты дают высокие коэффициенты биоусиления для наземных видов, если при этом не учитывается фактор метаболической трансформации. Для метаболитов дикофола значения log Kow составляют менее 5, однако значения log Koa указывают на то, что, судя по этой скрининговой информации (без учета метаболизма), они могут проявлять высокую способность к биоаккумуляции. Кроме того, в результате расчетов с помощью модели КССА была выявлена высокая способность к биоконцентрации у FW-152.

2.2.3 Способность к переносу в окружающей среде на большие расстояния




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет