Учебное пособие Челябинск Издательский центр юурГУ



Pdf көрінісі
бет19/19
Дата21.11.2020
өлшемі1.45 Mb.
түріУчебное пособие
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19

 
 

 
204 
ПРИЛОЖЕНИЯ 
 
Приложение 1 
 
Задание для проведения деловой игры  
«Международная конференция «Многообразие высшего образования  
в мире и Болонская декларация» 
 
Вопрос 
Группы  Дата 
ФИО 
студента 
Понятие федерального государственного стандарта 
(ФГОС), федеральных государственных требований 
(ФГТ), образовательной программы, основной образова-
тельной программы (ОП, ООП) 
 
 
 
Типы и виды образовательных учреждений в России 
 
 
 
Органы государственной власти и органы местного са-
моуправления, осуществляющие управление в сфере 
образования в России; их компетенции 
 
 
 
Организации, осуществляющие научно-методическое, 
методическое, ресурсное и информационно-
технологическое обеспечение образовательной деятель-
ности и управления системой образования, оценку каче-
ства образования 
 
 
 
Объединения юридических лиц, работодателей и их 
объединений, общественные объединения, осуществ-
ляющие деятельность в сфере образования 
 
 
 
Система образования в странах Европы (указать страну 
самостоятельно) 
 
 
 
Система образования в странах Европы (указать страну 
самостоятельно) 
 
 
 
Система образования в странах Азии (указать страну 
самостоятельно) 
 
 
 
Система образования в странах Азии (указать страну 
самостоятельно) 
 
 
 
Система образования в США 
 
 
 
Система образования в Канаде  
 
 
 
Система образования в Украине  
 
 
 
Система образования в Казахстане  
 
 
 
Система образования в Белоруссии  
 
 
 
Система образования в странах Прибалтики 
 
 
 
Система образования в Африке  
 
 
 
Система образования в Австралии  
 
 
 
 
 

 
205 
Приложение 2 
Дидактическая игра «Знатоки» 
 
1.  «Знатоки»  распределяют  между  собой  вопросы  и  отвечают  на  них. 
Минимальное количество «Знатоков» в группе – 6 человек. 
2.  «Эксперты»  задают  вопросы,  чтобы    углубить,  конкретизировать, 
расширить ответы «Знатоков», при необходимости делают это сами; дают 
оценку выступлению знатоков  по предложенным критериям. По 2 экспер-
та на каждый вопрос. «Эксперты» оценивают «Знатоков» 
3.  «Аналитики» дают оценку и присваивают баллы «Знатокам» и «Экс-
пертам» (на данном занятии),  а также представляют ответы по  одному из 
вопросов в виде схемы или таблицы (последний срок – к следующему за-
нятию, то есть через 2 недели). Количество «Аналитиков» по каждому во-
просу не ограничено. Оценивает «Аналитиков» преподаватель. 
Критерии оценки «Знатоков» (макс – 2, мин. – 0,5 балла по каждому пункту
 
Критерии оценки 
«Знаток»  
 
1  2  3  4  5  6  7  8  9 
1. Содержание выступления: 
1)  глубина; 
2)  полнота; 
3)  отсутствие фактических ошибок 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. Логика выступления: 
1)  последовательно; 
2)  доказательно; 
3)  ясно (выражены мысли) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. Культура речи и коммуникативные уме-
ния: 
1) правильность речи (отсутствие грам-
матических, лексических, орфоэпиче-
ских ошибок); 
 2) четкая дикция, оптимальные гром-
кость и темп, правильные поза и жесты; 
3)умение осуществлять диалог (внима-
тельно выслушать, по существу отве-
чать, корректно полемизировать) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4. Участие в работе группы «Знатоков»: 
1 балл  – активно участвовал: 
0,5 балла – участвовал; 
0  баллов – не участвовал 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Итого 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
206 
Критерии оценки «Экспертов» (макс – 2, мин. – 0,5 балла по каждому пункту
 
Критерии оценки 
«Эксперты» 
 

2  3 



Содержание вопросов и оценки выступления «Знато-
ков»: 
1) глубина; 
2) полнота; 
3) отсутствие фактических ошибок 
 
 
 
 
 
 
Логика выступления: 
1) последовательно: 
2) доказательно; 
3) ясно (выражены мысли) 
 
 
 
 
 
 
Культура речи и коммуникативные умения: 
1) Правильность речи 
(отсутствие грамматиче-
ских, лексических, орфоэпических ошибок); 
2) Четкая дикция, оптимальные громкость и темп, 
правильные поза и жесты; 
3) Умение осуществлять диалог (внимательно вы-
слушать, по существу отвечать, корректно полеми-
зировать) 
 
 
 
 
 
 
Участие в работе группы «Экспертов»: 
1 балл  – активно участвовал, 
0,5 балла – участвовал,  
0  баллов – не участвовал 
 
 
 
 
 
 
Итого 
 
 
 
 
 
 
 
Критерии оценки «Аналитиков» (макс. – 4,  включая премиальные 2 балла  
по каждому пункту) 
 
Критерии оценки 
Эксперты 
 






1.Оценка выступлений «Знатоков» и «Экспертов» и 
представленных «Аналитиком» материалов (макс. 2 
балла):  
1)  глубина; 
2)  полнота; 
3)  аналитичность 
 
 
 
 
 
 
2. Логика выступления и создания  представленных 
материалов (макс. 2 балла): 
1)  последовательно; 
2)  обоснованно; 
3)  ясно (выражены мысли, представлен материал) 
 
 
 
 
 
 
3. Культура речи (устной и письменной) – макс. 1 балл    
 
 
 
 
 
4. Своеобразие представления материалов (концепту-
альность, оригинальность) – макс. 2 балла 
 
 
 
 
 
 
Итого 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
207 
Приложение 3 
 
Отчет о  первом этапе работы  
над семестровым индивидуальным заданием  
по дисциплине «Педагогика высшей школы»   
студента гр. … Фамилия Имя (Отчество) 
 
1. Дисциплина «…» изучается бакалаврами (шифр, название направле-
ния подготовки) в … семестре. В соответствии с учебным планом  часов на 
ауд. работу по данной дисциплине  выделяется … часов, из них … часов на 
лекции, … на ПЗ, на СРС выделяется … часов, по дисциплине  предусмот-
рен (зач., экзамен).  
Проанализированная мной рабочая программа дисциплины разработана 
в  соответствии  с  ФГОС  направления  подготовки…,  номер  ФГОС,  утвер-
жденного (дата). Дисциплина состоит из …разделов. Раздел № …  рабочей 
программы  будет  представлен  нами  в  качестве  учебного  модуля  данной 
дисциплины.  Название  разрабатываемого модуля «…». 
Данный  модуль  содействует  освоению  студентом  …  области  профес-
сиональной деятельности, готовит к решению таких профессиональных за-
дач, как…. Данный модуль содействует формированию следующих компе-
тенций:  
общекультурных 
«дословная формулировка из ФГОС» (ОК-…); … 
 
профессиональных:  
«дословная формулировка из ФГОС» (ПК-…); … 
2 Планируемые результаты освоения модуля 
 
После освоения модуля студент должен                                    
 
Знать … ; 
Уметь … ; 
Владеть … 
 
3 .Состав и объем  модуля  
Вид учебной работы 
Всего 
часов 
Общая трудоемкость модуля 
 
Лекции (Л) 
 
Практические занятия (ПЗ) 
 
Самостоятельная работа (СРС) 
 
 
 

 
208 
  
3.1. Планируемые темы лекций 
 
 
 
 
 
3.2. Планируемые темы  практических занятий.  
Пример одного из занятий:  
Тема «…» 
Цели: а) образовательная: … , б) воспитательная …; в) развивающая …  
Вид 
Оборудование (если необходимо) 
Ход практического занятия  (детально представленный, с конкретными за-
даниями, системой оценки, критериями оценки) 
Фронтальные, групповые и индивидуальные задания, предлагаемые на ПЗ. 
Литература к ПЗ 
 
 
 
 
 
 
 

 
209 
Приложение 4 
 
Анализ и оценка спроектированного содержания учебного модуля 
(групповая форма работы) 
 
Ход занятия 
 
1.  Распределение по группам в соответствии с тематикой модулей  
2.  Работа  в  группах  (отчет  каждого,  обсуждение,  коллективная  оценка  
представленного модуля) 
3.   Выступление представителей  каждой группы с отчетом о результа-
тах работы над модулем (1 чел. от группы) 
4.   Оценка выступлений и работы в группах арбитрами (вклад каждого 
участника в работу группы, мин – 0, макс – 3 балла) 
5.  Подведение итогов и оценивание участников занятия 
Задания для каждой группы 
1) Выслушайте, проанализируйте и оцените отчет каждого члена груп-
пы о модуле, занесите баллы по представленным ниже критериям, выстав-
ленные каждому, в табл. П.4. 
2) Охарактеризуйте для представителей других групп готовность груп-
пы  к  данному  занятию  и  дайте  обобщенную  оценку  работе  каждого  над 
модулем, отметив плюсы и минусы работы. 
Примерный план отчета группы:   
Группа  представляет  кафедру  …,  НП….,    в  группе…  человек,  полно-
стью  справились  с  заданием…  чел.    Не  готовы  отчитаться  по  модулю… 
чел.  Наивысшие баллы получили работы магистрантов…, т.к….  
Даны следующие рекомендации по доработке:…  
Меньшее количество баллов набрали…, т.к. ….  
Достоинствами работ является …,  минусами…  
Даны следующие рекомендации по доработке:…  
 
Таблица П.4 
 
Критерии оценки 
Бал-
лы 
Разработчик модуля 

2  3  4  5  6 
Содержание модуля отобрано в соответствии с 
компетенциями, на формирование которых на-
правлен  модуль,  уровни  компетенций  (знает, 
умеет, владеет (способен)) выделены 
 0–3   
 
 
 
 
 
 
 
 

 
210 
 
Продолжение табл. П.4 
 
Критерии оценки 
Баллы 
Разработчик модуля 

2  3  4  5  6 
Содержание занятий представлено 
в соответствии с требованиями: 
тема (0,25),  
цели (0,5),  
вид (0,5),  
оборудование (0,5) 
развернутый план (4,5)  
введение и заключение (0,5), 
литература, прав. оформленная (0,5) 
Премиальные баллы: указать, за что (0,25–0,5) 
 0–8 
 
 
 
 
 
 
 
Интерактивные и инновационные формы, 
методы и приемы обучения применялись: 
Применялись,  технология использования  
данного элемента понятна 
Названы, не представлена пошаговая работа 
преподавателя и студентов с использованием 
данного элемента технологии 
Не использовались 
Премиальные баллы: указать, за что (0,25–1) 
0–5 
 

 

 
 

 
 
 
 
 
 
Культура письменной речи магистранта, 
представляющего отчет по модулю: 
1) Содержательность и грамотность письмен-
ной (текст модуля) речи; 
2)Умение  осуществлять  диалог  (внимательно 
выслушать,  по  существу  отвечать,  корректно 
полемизировать при обсуждении в группе) 
0–3 
 
0–2 
 

 
 
 
 
 
 

 
211 
Продолжение табл. П.4 
 
Критерии оценки 
Баллы 
Разработчик модуля 

2  3  4  5  6 
Организация СРС: 
1)Разнообразные виды СРС (0,5) 
 Единообразные виды СРС (0,25) 
 Не названы  (0) 
2) разнообразные виды контроля (0,5) 
единооброазные виды контроля (0,25) 
Не  названы (0)  
3) литература, правильно оформленная  (0,25) 
4) представлены индивидуальные задания, учи-
тывающие    способности  и  интересы  школьни-
ков, подробно охарактеризованы (0,5) 
 представлены  индивидуальные  задания,  учи-
тывающие    способности  и  интересы  школьни-
ков,  кратко охарактеризованы (0,25) 
не представлены (0) 
5) представлены задания для групповой работы, 
подробно охарактеризованы (0,5) 
представлены  задания  для  групповой  работы, 
кратко охарактеризованы (0,25) 
не представлены задания для групповой работы 
(0) 
6)  представлены  задания  продуктивного  харак-
тера    (для  фронтальной,  индивидуальной  и/или 
групповой  работы),  подробно  охарактеризова-
ны, являются естественным итогом выполнения 
репродуктивных заданий (0,5) 
Представлены, кратко охарактеризованы (0,25); 
 Не представлены (0) 
7) все задания для СР представляют собой сис-
тему,  содействующую  присвоению  содержания 
модуля (0,5) 
задания  для  СРС  бессистемны,  отобраны    по 
непонятным основаниям (0,25) 
Премиальные баллы: указать, за что (0,25–0,5) 
0-4 
 
 
 
 
 
 
 
Контроль и оценка присвоения содержания 
модуля 
1) виды контроля разнообразны,  представляют 
собой систему (присутствует входной контроль, 
0–5,5   
 
 
 
 
 

 
212 
Продолжение табл. П.4 
 
Критерии оценки 
Баллы 
Разработчик модуля 

2  3  4  5  6 
текущий и итоговый контроль по модулю), на-
правленную на проверку формирования раз-
личных уровней заданных компетенций: знает, 
умеет, владеет (способен) – 1 
виды контроля единообразны,  представляют 
собой систему (0,5) 
виды контроля отобраны не системно, контроль 
носит фрагментарный характер (0,25) 
виды контроля не представлены (0) 
2) присутствует тестирование, тестовые задания 
корректны  в аспекте содержания, формы, уров-
ня сложности и формы (1) 
присутствует тестирование, тестовые задания 
не  корректны  в аспекте содержания, формы, 
уровня сложности и/или формы (0,25) 
отсутствует тестирование  (0) 
3) разработанные критерии оценки при контро-
ле обоснованы, логичны (1)  
разработанные критерии оценки при контроле  
не обоснованы, нелогичны (0,25) 
отсутствуют критерии оценки при контроле (0) 
4) представленные вопросы (задания) для само-
проверки системны, логичны  (1) 
представленные вопросы (задания) для само-
проверки  фрагментарны (0,25) 
не представлены  вопросы (задания) для само-
проверки (0) 
5) разработана и представлена балльная система 
оценки работы студентов по присвоению со-
держания модуля (системна и логична) – 1 
Представленная балльная система оценки рабо-
ты студентов по присвоению содержания моду-
ля  вызывает сомнения (какие?) – 0,5 
 не представлена балльная система оценки ра-
боты студентов по присвоению содержания  
модуля – 0 
Премиальные баллы: указать, за что (0,25–0,5) 
 
 

 
213 
Окончание табл. П.4 
 
Критерии оценки 
Баллы 
Разработчик модуля 

2  3  4  5  6 
Рекомендуемая литература 
1) Основная и дополнительная литература 
оформлена в соответствии с ГОСТом  и требо-
ваниями к учебно-методической литературе –1 
основная и дополнительная литература оформ-
лена в основном  в соответствии с ГОСТом  и 
требованиями к учебно-методической литера-
туре, но есть небольшие недочеты – 0,5 
 оформление неверное – 0,1 
отсутствует литература – 0 
2) охарактеризован каждый источник целиком 
или  отдельные его разделы (в чем его достоин-
ства и особенности)  – 1 
 характеристика вызывает сомнения  в аспекте 
глубины анализа, носит поверхностный харак-
тер – 0,25 
 не представлена характеристика источников – 0  
3) в списке литературы есть ссылки на статьи 
(иные материалы), отражающие последние из-
менения, рассматриваемых в модуле положений 
– 0,5 
Нет соответствующих ссылок – 0 
Премиальные баллы: указать, за что (0,25–0,5) 
0–3 
 
 
 
 
 
 
Всего (выставляет группа) 
0–31,5   
 
 
 
 
 
Итого  
 
 
 
 
 
 
 
 


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет