Учебное пособие разработал


Реструктуризация неплатежеспособного предприятия в рамках конкурсного производства



бет5/5
Дата27.04.2020
өлшемі0.69 Mb.
түріУчебное пособие
1   2   3   4   5

2.3 Реструктуризация неплатежеспособного предприятия в рамках конкурсного производства

Нормативно-правовая база осуществления процедуры реструктуризации в рамках конкурсного производства. Продажа предприятия (бизнеса) должника как мера по восстановлению его платежеспособности.


Нормативно-правовая база осуществления процедуры реструктуризации в рамках конкурсного производства.

Реструктуризация неплатежеспособного предприятия в рамках конкурсного производства регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В ст. 2 Закона дано определение конкурсного производства как процедуры банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Признаки банкротства сформулированы в ст. 3 Закона.

Юридическое лицо считается банкротом, если оно не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Рассмотрим более подробно основные вопросы, возникающие в процессе конкурсного производства.



Для предотвращения разногласий по составу и размеру денежных обязательств и обязательных платежей Закон предусматривает следующее:

  • состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом;

  • для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займов с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств;

  • при определении наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых (экономических) санкций.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований. В случаях, когда должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом.

Все действия в отношении должника от имени кредиторов осуществляются собранием кредиторов и комитетом кредиторов. Собрание кредиторов является высшим органом управления предприятия-банкрота, во многом аналогичном собранию акционеров для открытого акционерного общества. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, а в случаях, предусмотренных Законом в части требований по обязательным платежам, налоговые и иные уполномоченные органы. В собрании кредиторов участвует представитель должника. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.



К компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

  • о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

  • о заключении мирового соглашения;

  • об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

  • об избрании членов комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

  • по иным вопросам, предусмотренным Законом.

В части требований по обязательным платежам налоговые и иные уполномоченные органы обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным сумме требований конкурсного кредитора, налогового или иного уполномоченного органа к должнику по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, признаваемым в соответствии с Законом установленными на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно независимо от числа представленных на нем голосов конкурсных кредиторов при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены.

Комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями внешнего управляющего и конкурсного управляющего. Если количество конкурсных кредиторов менее пятидесяти, то решением собрания кредиторов может быть предусмотрено возложение функций комитета кредиторов на собрание кредиторов.



Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

  • требовать от внешнего управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе внешнего управления;

  • требовать от конкурсного управляющего предоставления информации о ходе конкурсного производства;

  • обжаловать в арбитражный суд действия внешнего управляющего и конкурсного управляющего в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В состав комитета кредиторов могут быть включены представители конкурсных кредиторов в количестве, определяемом собранием кредиторов, но не более одиннадцати человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов данного комитета.

Конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства. Таким образом, комитет кредиторов – фактически единственный орган, который может в любое время затребовать информацию о состоянии дел на предприятии у конкурсного кредитора и перед которым конкурсный управляющий обязан постоянно отчитываться, в том числе представлять отчет об оценке предприятия.

Арбитражным управляющим (временным управляющим, внешним управляющим, конкурсным управляющим) арбитражным судом может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

При рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица помимо конкурсного производства применяются такие процедуры банкротства, как:


  • наблюдение;

  • внешнее управление;

  • мировое соглашение;

  • иные процедуры банкротства, предусмотренные Федеральным законом.

При принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом суд выносит постановление об открытии конкурсного производства.

Срок конкурсного производства не может превышать одного года. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев. При необходимости такой срок может быть продлен арбитражным судом на более долгое время, однако данное решение может быть обжаловано.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вступают в силу следующие процедуры и решения:


  • срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим;

  • прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности;

  • сведения о финансовом состоянии должника перестают носить конфиденциальный характер либо быть коммерческой тайной;

  • совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается с согласия комитета кредиторов;

  • снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Введение (наложение) новых арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускаются;

  • все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению его имуществом в случае, если ранее такого отстранения не произошло, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатур, предложенных кредиторами, а при отсутствии таких предложений – из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих. При отсутствии указанных лиц кандидатура конкурсного управляющего предлагается государственным органом по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению по запросу арбитражного суда в недельный срок с момента получения запроса.

По ходатайству конкурсного управляющего, одобренному собранием кредиторов или комитетом кредиторов, арбитражным судом может быть назначено несколько конкурсных управляющих. Арбитражный суд распределяет обязанности между ними в зависимости от сложности выполняемых задач, характера и размера имущества должника, определяет пределы ответственности каждого управляющего. Конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом.

В случае если решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается по окончании наблюдения, то с момента назначения конкурсного управляющего полномочия органов управления должника и полномочия собственника имущества должника – унитарного предприятия прекращаются. Органы управления должника в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. При уклонении от обязанности такой передачи органы управления должника, в том числе руководитель, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.



С момента своего назначения конкурсный управляющий осуществляет следующие функции:

  • принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку этого имущества и принимает меры по обеспечению его сохранности;

  • анализирует финансовое состояние должника;

  • предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

  • уведомляет работников должника о предстоящем увольнении в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде;

  • заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов;

  • заявляет отказ от исполнения договоров должника;

  • принимает меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;

  • передает на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

При выполнении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершает иные действия, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации, направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой. Взысканные суммы включаются в конкурсную массу и могут быть использованы только на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной Законом.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку рыночной стоимости имущества должника. Для правильного ведения учета имущества должника, составляющего конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, то она оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе, составляет конкурсную массу. Из имущества, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом. При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника последнего, который обязан в месячный срок взять на содержание данное имущество или передать его другому лицу.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах. В них принимают участие лица, которые в соответствии с Законом могут иметь в собственности или ином вещном праве указанное имущество. Конкурсный управляющий может выступать в качестве организатора торгов либо поручить их проведение специализированной организации на основании договора. Специализированная организация, проводящая торги, не может быть заинтересованным лицом должника или заинтересованным лицом конкурсного управляющего.

Имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, заключенного без проведения торгов.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету прилагаются:


  • документы, подтверждающие продажу имущества должника;

  • реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

  • документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Об имуществе должника, которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника – юридического лица о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет уполномоченные органы соответствующего муниципального образования. Не позднее месяца с момента получения соответствующего уведомления уполномоченные органы соответствующего муниципального образования принимают данное имущество на баланс и несут все расходы по его содержанию.
Продажа предприятия (бизнеса) должника как мера по восстановлению его платежеспособности.

В ст. 85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отмечается, что мерами по восстановлению платежеспособности должника могут быть:



  • перепрофилирование производства;

  • закрытие нерентабельных производств;

  • ликвидация дебиторской задолженности;

  • продажа части имущества должника;

  • уступка прав требований должника;

  • исполнение обязанностей должника собственником имущества должника – унитарного предприятия или третьим лицом;

  • продажа предприятия (бизнеса) должника;

  • иные способы восстановления платежеспособности должника.

В практике реструктуризации российских промышленных компаний наиболее широко используется продажа части имущества должника или продажа бизнеса в процессе конкурсного производства. Рассмотрим проведение реструктуризации, которая позволила провести финансовое оздоровление бизнеса и удовлетворить требования кредиторов пятой очереди, в рамках конкурсного производства на примере ОАО ПКФ «Хлебопродукт».

Эффективность реструктуризации предприятия, находящегося в рамках конкурсного производства, определяется возможностью проведения научно-технических, организационно-экономических и социальных преобразований, поскольку основные причины банкротства типичны для большинства российских предприятий:



  • физическое и моральное старение 70–80% активов предприятия;

  • масса незавершенных строительных объектов;

  • недостаток собственного оборотного капитала;

  • качество управления капиталом компании.

Реструктуризация в рамках конкурсного производства позволяет выделить структурные единицы, имеющие возможность развиваться в дальнейшем. Она предполагает обособление части активов имущественного комплекса предприятия-должника и создание на их базе нового хозяйствующего субъекта, не обремененного долгами, освобожденного от нефункционирующего оборудования, неэффективно функционирующего производства, неразумной технологической политики. Продажа бизнеса приведет к положительным результатам только при условии, что новый собственник, заинтересованный в увеличении собственной прибыли, будет стремиться к внедрению принципиально новой техники и технологий, осуществлять затраты на техническое перевооружение производства.

На предприятии «Хлебопродукт» конкурсное производство было организовано из-за устойчивой неплатежеспособности предприятия и полной потери им собственного капитала. На момент введения конкурсного производства рыночная стоимость собственного капитала составляла –39 507,5 тыс. руб. Для предприятия была характерна значительная дифференциация выпускаемой продукции, что делало производственный процесс плохо управляемым.



Предприятие выпускало большой объем продукции широкого ассортимента:

  • хлебобулочные изделия (более 20 видов);

  • макаронные изделия (8 видов);

  • кондитерские изделия (более 30 видов).

Более полное представление о выпускавшейся продукции можно получить из табл. 2.17.
Таблица 2.17  Объем и структура продаж продукции ОАО ПКФ «Хлебопродукт» в 1997 -1998 гг. (тонн)







Виды продукции

Фактически произведено

1997

1998

I. Хлебобулочные изделия – всего В том числе

1. Хлеб первого сорта

2. Хлеб высшего сорта

3. Хлеб кишиневский

4. Хлеб второго сорта

5. Хлеб столичный

6. Хлеб домашний

7. Хлеб высшего сорта с соевой мукой

8. Хлеб ржаной

9. Хлеб российский

10. Булочные изделия (0,5 и менее 1 кг)

11. В том числе: первого сорта

1
Продолжение табл. 2.17
2. Высшего сорта

13. Сдоба

14. Булочные изделия (0,2 и менее 1 кг)

15. Пироги, пирожки

16. Сухари, гренки

17. Бараночные изделия

II. Кондитерские изделия – всего В том числе

1. Пряники

2. Торты, пирожные

3. Печенье

4. Кексы

5. Кондитерские расфасованные изделия

III. Макаронные изделия – всего В том числе

1. Рожки

2. Вермишель

3. Лапша

4. Фигурные изделия

5. Макаронные расфасованные изделия

6. Тесто

7. Квас сухой

8. Сухарь крошка

9. Мука оладьевая, мука блинная



6496,2

5578,7


443,1

-

72,3



-

-

-



318

-

50,4



35,9

14,5


43,7

41,9


6,4

1

26,3



157,1

92,6


21,1

40,5


2,9

8,3


448

280,6


69,1

44,5


53,8

2,8


8,4

1,2


-

4,6


4122,8

3066,8


17,5

415,1


191,5

262,1


7,4

7,8


1

3,5


3,75

25,4


12,1

30,4


29,8

1,7


10,4

2,8


181,1

116,8


23,3

38,6


2,4

14,3


451,1

252,8


79,7

40

78,6



5,4

9,9


-

0,3


1,5


Кроме того, руководство предприятия перешло к созданию других предприятий:

  • ОАО «Икуринская птицефабрика»;

  • ОАО «Макаронная фабрика» – доля ОАО ПКФ «Хлебопродукт» в уставном капитале – 97%;

  • ООО «Мукомол» – доля ОАО ПКФ «Хлебопродукт» в уставном капитале – 30%.

Вследствие некачественного управления предприятием, отсутствия стратегического планирования, маркетинговых исследований, присутствия желания получить сиюминутную выгоду руководство распродает сеть магазинов, киосков, принадлежащих предприятию.

На предприятии значительно возрастает доля условно-постоянных расходов в связи со значительными затратами на объекты жилищного строительства, увеличением численности административно-управленческого персонала и его заработной платы, расходами на приобретение топочного мазута для котельной.

Анализ финансового состояния ОАО ПКФ «Хлебопродукт». Для определения финансового состояния должника рассчитаны показатели (табл. 2.18).
Таблица 2.18  Финансовые показатели ОАО ПКФ «Хлебопродукт»


Наименование показателей

1 января 2000

1 апреля 2000

Нормативный показатель

Коэффициент текущей ликвид­ности

0,1

0,13

не менее 2

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

0,36

0,41

не менее 0,1

Данные табл. 2.18 показывают, что на начало 2000 г. на предприятии коэффициент текущей ликвидности ниже нормативного значения. (Необходимо отметить, что на основании нормативных значений коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами практически любое российское предприятие возможно подвести под банкротство).


Таблица 2.19  Анализ основных разделов баланса предприятия










№ п/п

Показатели

Показатели структуры баланса предприятия в ва­люте баланса

на начало периода

на конец периода

изменение (+/-)

Абсо­лютные

(тыс. руб.)



%(

Абсо­лютные (тыс. руб.)

%(

Абсо­лютные (тыс. руб.)

%



АКТИВ БАЛАНСА (399)

94084

100

93953

100

-131



1

Внеоборотные активы (190)

48861

51,93

48665

51,79

-196

-0,14

1.1

Основные средства (120)

10914

11,6

10718

11,4

-196

-0,2

1.2

Незавершенное строительство (130)

17448

18,54

17448

18,57



0,03

13

Долгосрочные финансовые вло­жения (140)

20053

21,31

20053

21,34



0,03

2

Оборотные активы (290)

4396

4,67

4416

4,7

20

0,03

21

Запасы (210)

2539

2,69

2402

2,55

-137

-0,06

2.1.1

Производственные запасы и за­траты (211-213)

2104

2,23

1967

2,09

-137

-0,14

2.1.2

Незавершенное производство (214)













2.1.3

Готовая продукция, товары (215)

435

0,46

435

0,46





2.1.4

Товары отгруженные (216)













2.2

НДС (220)

1282

1,36

1261

1,34

-21

0,02

2.3

Дебиторская задолженность дол­госрочная (230)













2.4

Дебиторская задолженность краткосрочная (240)

454

0,48

617

0,65

163

0,17

2
Продолжение табл. 2.19
.5

Краткосрочные финансовые вложения (250)

63

0,06

63

0,06





2.6

Денежные средства (260)

58

0,06

73

0,07

15

0,01

2.7

Прочие оборотные активы (270)













3

Убытки (390)

40827

43,39

40872

43,5

45

0,11



ПАССИВ БАЛАНСА (699)

94084

100

93953

100

-131



4

Капитал и резервы (490)

50485

53,65

50485

53,73



0,08

41

Уставный и добавочный капи­тал (410+420)

50485

53,65

50485

53,73



0,08

42

Целевое финансирование (460)













4.3

Нераспределенная прибыль (470+480)













5

Долгосрочные пассивы (590)

14

0,01

14

0,01





6

Краткосрочные пассивы (690)

43585

46,32

43454

46,25

-131

-0,07

6.1

Краткосрочные кредиты (610)

6058

6,43

6058

6,44



0,01

6.2

Кредиторская задолженность (620)

37527

39,88

37396

39,8

-131

-0,08

6.21

Кредиторы (621,622,627)

22 176

23,57

22016

23,43

-160

-0,14

6.22

По оплате труда (624)

70

0,07

14

0,01

-56

-0,06

6.2.3

По социальному страхованию (625)

78

8029

7832

8,33

25

0,04

6.2.4

Перед бюджетом (626)

6745

7,16

6813

7,25

68

0,09

6.2.5

Прочая кредиторская задолжен­ность (623+628)

729

0,77

721

0,76

-8

-0,01

6.3

Прочие (сумма строк с 630 по 670)












Из анализа баланса видно, что сокращение кредиторской задолженности п. 6.2 на предприятии проводилось не за счет сокращения дебиторской задолженности, рост которой составил за I квартал 163 тыс. руб., или 0,17% от валюты баланса (п. 2.4), и не за счет снижения убытков, рост которых составил 43 тыс. руб., или 0,11% от общей валюты баланса (п. 3), а за счет реализации основных средств, объектов незавершенного строительства и уменьшения запасов предприятия.

Задолженность перед бюджетом возросла на 68 тыс. руб., или 0,09% от общей валюты баланса. Задолженность по социальному страхованию – на 25 тыс. руб. (0,04% валюты баланса).
Таблица 2.20  Анализ дебиторской и кредиторской задолженности


Наименование показа­теля

Остаток на начало периода (тыс.

руб.)


Образовано

Погашено

Остаток на ко­нец периода (тыс. руб.)

Дебиторская задол­женность – всего

454

163

-

617

Кредиторская задол­женность – всего

В том числе просро­ченная свыше трех ме­сяцев



37 527

809

940

37396

37527

809

940

37396

Из табл. 2.20 видно, что дебиторская задолженность предприятия возрастает, а кредиторская – незначительно сокращается.


Таблица 2.21  Анализ выручки предприятия


Состав выручки

Показатели

начало периода

конец периода

изменения (+/- )

Абсолют­ные (тыс. руб.)

%

Абсолют­ные (тыс. руб.)

%

Абсолют­ные (тыс. руб.)

%

Денежные средства

797,3

40,7

198,3

19,7

-599

-21

Взаимозачеты

389,4

19,9

475,4

47,2

-86

27,3

Бартер

773,1

39,4

333,1

33,1

-440

6,3

ВСЕГО

1989,8

100

1006,8

100

-953

48,6

Доля выручки денежными средствами уменьшилась на 599 тыс. руб. и составила 198,3 тыс. руб. Если в начале периода она составляла 40,7%, то к концу периода – всего 19,7%. Доля взаимозачетов возросла на 86 тыс. руб. и достигла 475,4 тыс. руб., или 47,2% от общей суммы выручки. Доля бартерных сделок сократилась на 440 тыс. руб. и составила 333,1 тыс. руб., или 33,1% от всего объема выручки.

В целом за период выручка уменьшилась на 955 тыс. руб., (48,6% общего ее объема) и составила 1006,8 тыс. руб.

Анализ структуры пассива баланса, участия основных разделов в пополнении активной части баланса. За отчетный период величина основных средств предприятия снизилась на 196 тыс. руб. и составила 48 665 тыс. руб., их удельный вес в валюте баланса снизился на 0,14% и составил 11,4%. Собственных средств оказалось недостаточно для пополнения оборотных средств, участвующих в производственном цикле, и покрытия убытков.

Краткосрочные обязательства на конец периода достигли 43 454 тыс. руб., снизились на 131 тыс. руб. Их доля в общей величине источников средств снизилась на 0,07% и составила 46,25%.

Задолженность предприятиям-кредиторам сократилось на 160 тыс. руб., или на 0,14%, и составила 22 016 тыс. руб.

Задолженность предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами возросла на 93 тыс. руб., или на 0,13%.

Задолженность предприятия по оплате труда снизилась на 56 тыс. руб., или на 0,06%, и составила 14 тыс. руб.

В целом сложившаяся на конец отчетного периода структура пассива свидетельствует о возрастании финансовой зависимости предприятия.

Анализ структуры актива баланса, участия основных разделов актива предприятия в его производственной деятельности и в получении прибыли. За отчетный период величина внеоборотных активов снизилась и составила 48 665 тыс. руб. Их доля снизилась на 0,14% и составила 51,79%.

Величина оборотных активов увеличилась на 20 тыс. руб., или на 0,03%, и составила 4416 тыс. руб. Их удельный вес в структуре активов на конец года возрос на 0,03% и составил 4,7%.

Запасы на конец периода занимают значительную часть имущества – на конец периода 2402 тыс. руб., или 2,55% валюты баланса. За период произошло снижение их величины на 137 тыс. руб., доля в валюте баланса упала на 0,06%.

Произошло увеличение дебиторской задолженности со 163 тыс. до 617 тыс. руб., или на 35%. Доля ее в структуре активов на конец года увеличилась на 0,17% и составила 0,65%.

Величина непокрытых убытков прошлых лет и отчетного периода в валюте баланса возросла на 45 тыс. руб., или на 0,11%, и составила 40 872 тыс. руб. Их удельный вес в валюте баланса на конец года возрос на 0,11% и составил 43,5%.

В целом изменения структуры активов характеризуются отрицательно в связи с отсутствием производственной деятельности.

Состояние расчетов (на 1 апреля 2000 г.)- Просроченная кредиторская задолженность составила 37 396 тыс. руб., или 100% от общей величины.

Просроченная дебиторская задолженность составила 617 тыс. руб., или 100% от общей их величины. Задолженность по заработной плате – 14 тыс. руб., или 0,03% общей кредиторской задолженности.

Основной долг федеральному бюджету составил 3143,7 тыс. руб., областному бюджету – 560 тыс. руб., местному бюджету – 791,1 тыс. руб.

По взносам в Пенсионный фонд начислено 413 тыс. руб., уплачено 32 тыс. руб., основной долг составил 4621,3 тыс. руб. В ФОМС начислено 56 тыс. руб., уплачено 120 тыс. руб., основной долг составил 64 тыс. руб.

По взносам в Фонд социального страхования начислено 74 тыс. руб., уплачено 103 тыс. руб., основной долг составил 9,3 тыс. руб. В Фонд занятости начислено 43 тыс. руб., основной долг составил 44,6 тыс. руб. По взносам в дорожные фонды основной долг составил 675 тыс. руб.

В целом состояние расчетов на предприятии неудовлетворительное.

ОАО ПКФ «Хлебопродукт» по состоянию на момент оценки имеет неудовлетворительную структуру баланса, находится в неустойчивом финансовом положении, неплатежеспособно и не может восстановить свою платежеспособность в течение ближайших шести месяцев. Приблизительные расчеты, проведенные конкурсным управляющим Е.М. Хачатряном, показали, что для этих целей необходимо около 45 млн. руб. Даже если привлекать инвестиции только для технического перевооружения и создания оборотных средств в размере 10 млн. руб., то для погашения накопившейся задолженности понадобится не менее 20 лет, так как емкость рынка не позволяет реализовывать на нем такой объем продукции, который способствовал бы получению чистой прибыли в размере около 1,5 млн. руб.

В целом деятельность предприятия нерентабельна. Необходимы выделение наиболее эффективных направлений его развития и продажа бизнеса.

Выбор наиболее эффективного варианта реструктуризации проводился на основе показателя наибольшего прироста рыночной стоимости собственного капитала (табл. 2.22).


Таблица 2.22  Варианты реструктуризации на ОАО ПКФ «Хлебопродукт»







Вариант 1 – реализа­ция бизнеса как еди­ного комплекса

Имущественный комплекс ОАО ПКФ «Хлебопродукт»

Вариант 2 – выделе­ние отдельных самостоятельных биз­нес-единиц

Главный корпус Холодильный склад Пряничный цех Объект не­завершенного строительства (цех по производству макаронных изделий)

Оцениваемые права

Оцениваемый объект (имущество) включен в уставный капитал ОАО ПКФ «Хлебопродукт»

Цель оценки

Выбор наиболее эффективного варианта реструктуризации

Назначение оценки

Использование определенной принудительной ликвидационной стоимости при решении вопроса о покупке объекта оценки

База оценки

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, Стандарт 1 Междуна­родного комитета по стандартам оценки имущества, СТО РОО 20-03-96, СТО РОО 22-01-96, СТО РОО 20- 01-96, СТО РОО 26- 02- 96


Действительная дата оценки

30 августа 2000 г.

Собственник объекта

ОАО ПКФ «Хлебопродукт»

Состав оцениваемого объекта

Недвижимость; машины и оборудование, автотранспорт; немате­риальные активы; незавершенное строительство; оценка произ­водственных запасов; дебиторская задолженность.

Оценка объекта произведена на 30 августа 2000 г.

Вариант 1.

При варианте 1 оценивается имущество предприятия как имущественный комплекс без выделения структурных единиц. Результаты оценки и заключения


Результаты расчетов принудительной ликвидационной стоимости

- 39 507,5 тыс. рублей

Скорректированная стоимость активов предприятия

4709 тыс. руб.

Вариант 2 – выделены следующие бизнес-единицы.




Наименование

Рыночная стоимость (тыс. руб.)

1

2

Главный корпус

2362

Холодильный склад

929,8

Пряничный цех

935,7

Объект незавершенного строительства (цех по производству макаронных изделий)

2136,5

Нематериальные активы

335

Дебиторская задолженность

333

ИТОГО:

7032

Реструктуризация предприятия-банкрота в процессе конкурсного производства требует поиска путей развития, которые должны обеспечить не только смену неэффективных собственников на эффективных, но и ликвидацию нерентабельных предприятий и создание на их базе активов новых экономически эффективных хозяйственных субъектов. При конкурсном производстве существуют три варианта ликвидации предприятия:

1) реализация существующего имущественного комплекса, что не исключает возможности сохранения предприятий с морально и физически изношенными активами. Кроме того, такой подход не всегда возможен, примером чему и является ОАО ПКФ «Хлебопродукт». Предприятие с активами, которые практически полностью изношены, с производственной мощностью, превышающей в несколько раз потребность области в хлебобулочных изделиях, не могло и не может работать в условиях конкуренции. Отсюда – отсутствие реального покупателя. Кроме того, при успешной реализации предприятия-банкрота как имущественного комплекса может возникнуть вопрос о преднамеренности банкротства с целью перераспределения собственности;

2) продажа отдельных активов предприятия, что часто не позволяет удовлетворить требования кредиторов;

3) выделение отдельных самостоятельных структурных подразделений из имущества банкрота, чтобы покупатель смог приобрести некий имущественный комплекс, на базе которого можно будет развернуть новое производство.

Этот подход позволяет обособить часть активов имущественного комплекса предприятия-должника для создания на их базе нового хозяйствующего субъекта, не обремененного долгами, при этом новая бизнес-единица освобождается от неработающего технологического оборудования, неэффективно функционирующего производства, неразумной технологической политики. Создаются новые рабочие места и возможность более эффективно, чем ранее, использовать ресурсы несостоятельного должника. Данная форма реструктуризации предприятия-банкрота, проводимая при реализации конкурсной массы, позволяет наиболее полно удовлетворить требования кредиторов за счет реализации отдельных бизнес-единиц.


Анализ практики реструктуризации российских предприятий промышленности.

В настоящее время на многих российских промышленный предприятиях, находящихся в сложном экономическом и финансовом положении, проводится реструктуризация, результаты которой довольно часто невозможно определить однозначно.

Практика реструктуризации показала, что существуют серьезные финансовые, экономические, юридические проблемы, требующие скорейшего решения. Противоречивость результатов реструктуризации объясняется во многом особенностями развития региона, местом в нем и ролью предприятия, особенностями взаимоотношений между собственником предприятия (в том числе и потенциального нового собственника) и региональной администрацией, инвестиционной привлекательностью предприятия. Несмотря на четко выраженную специфику регионов и предприятий, при реструктуризации промышленных предприятий используются, как правило, несколько типовых схем, приносящих как положительные, так и отрицательные результаты.

Необоснованно широкое распространение практически bq всех российских регионах получила схема, по которой действующее и инвестиционно привлекательное, но испытывающее временные финансовые затруднения (вследствие некачественного управления капиталом) предприятие признается банкротом, поскольку имеет структуру баланса, не соответствующую нормативным значениям (коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного года – не менее 2, коэффициент обеспеченности co6ственными средствами – не менее 0,1), предусмотренным постановлением Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. №498. Широкое распространение данной схемы вызывает серьезные опасения в обоснованности ее использования, поскольку в соответствии с данными нормативами практически любое российское предприятие (в том числе и инвестиционно привлекательное) возможно подвести под конкурсное производство и реализовать по стоимости, не только не отражающей рыночную стоимость чистых активов предприятия, но и оказывающейся ниже остаточной балансовой стоимости.

В данной схеме заложено перераспределение прав собственности, которое практически ничего общего не имеет с процессами финансового и экономического оздоровления промышленных предприятий, так как изменение собственника практически не влияет на качество управления системой бизнеса. По данной схеме чаще всего проводится реструктуризация государственных предприятий, которые по ценам ниже остаточной балансовой стоимости (или по крайне заниженной рыночной стоимости) передаются частному капиталу. Известны ситуации, когда на золотодобывающем государственном предприятии была проведена реструктуризация по данной схеме, причем в оценке рыночной стоимости учитывались исключительно производственные фонды без учета возможностей дальнейшей разработки месторождения и разведанных запасов золота.

Реально оценивая ситуацию, необходимо признать, что заниженная оценка рыночной стоимости предприятий, основанная на крайне некачественном анализе определенного сегмента рынка, как правило, является важнейшей составной частью реализации данной схемы реструктуризации. В то же время практикующие оценщики, которые рассчитывают обоснованную рыночную стоимость действующего предприятия, т.е. рыночную стоимость бизнеса в условиях, при которых ни продавец, ни покупатель не находятся под давлением третьих лиц и имеют полную и достоверную информацию об объекте, достаточно часто обвиняются в завышении стоимости бизнеса.



Кроме того, анализ практики реструктуризации российских промышленных предприятий показал, что арбитражные суды оказались явно не подготовленными для принятия важнейших решений о несостоятельности предприятия и о введении процедуры конкурсного производства, поскольку не воспринимая реального финансового и экономического положения предприятия они вынуждены руководствоваться нормативными актами, часто не отражающими специфики российских предприятий. Например, в 1999 г. была проведена реструктуризация ОАО «М», на котором, по заключению внешнего управляющего, было невозможно восстановить платежеспособность и которое решением арбитражного суда было признано несостоятельным, поскольку:

  • на предприятии физически, функционально и экономически изношено оборудование;

  • нет рынка сбыта продукции;

  • имеются незавершенное строительство производственного корпуса, котельной и неустановленное оборудование.

На ОАО «М» 49% акций было в собственности одного лица. В покупке данного предприятия единым комплексом было, по признанию конкурсного управляющего, много заинтересованных, поскольку предприятие располагалось в центре города и имело большие производственные площади (около 53,5 тыс. кв. м). В выручке от реализации около 83% составляла продукция неэластичного и повсеместного спроса (спички). Предприятие имело на балансе жилой дом, магазин, пионерский лагерь, базу отдыха. Оно было реализовано единым имущественным комплексом по ценам ниже остаточной балансовой стоимости оборудования.

Оценка рыночной стоимости бизнеса не проводилась. После реализации предприятия единым комплексом выяснилось, что имеется рынок сбыта на производимую продукцию, в то время как до реализации предприятия возможности сбыта продукции отрицались и внешним, и конкурсным управляющими. Очевидно, что прежних собственников предприятия практически вынудили реализовать свой бизнес за бесценок, что говорит о незащищенности прав частной собственности и замедляет развитие цивилизованного рынка.

Данная серьезная проблема требует осмысления и скорейшего решения:

  • необходимо пересмотреть и уточнить показатели, на основе которых структура баланса предприятия может быть признана неудовлетворительной;

  • целесообразно провести обучение работников арбитражных судов по изучению экономического и финансового положения российских предприятий промышленности и возможных вариантов эффективного выхода из экономического кризиса, с тем чтобы работники арбитражных судов понимали более глубоко экономический смысл принимаемых ими решений;

  • необходимо повысить требования к профессиональным оценщикам и ввести обязательную независимую экспертизу отчетов по оценке бизнеса.

Одной из наиболее распространенных схем реструктуризации во многих регионах является создание на основе производственных подразделений дочерних компаний, в которые передаются наиболее качественные и ликвидные активы. Данная модель реструктуризации рассматривается как наиболее приемлемая для современных условий, поскольку считается, что ее реализация стимулирует использование внутренних резервов производства (выявление резервов оборудования, производственных площадей, трудовых ресурсов). Кроме того, для создания дочерних компаний не требуется разрешения кредиторов. Между дочерней и головной компаниями выстраиваются заслуживающие внимания отношения:

  • на первом этапе – головная компания обеспечивает 100%-ную закупку продукции дочерних фирм, проводит взаимозачеты по платежам, предоставляет на льготных условиях аренду помещений и оборудования, оплачивает управленческие расходы, оказывает информационную и рекламную поддержку;

  • на втором этапе – «дочки» подросли и переходят к принципу «не конкурентен – умирай»; головная компания, обремененная неликвидными активами и долговыми обязательствами, ликвидируется; требования кредиторов остаются не удовлетворенными.

Доля головной компании первоначально составляет пример-* но 49–50%, а затем в результате целенаправленного разводнения акций дочерних компаний – снижается до 10–14%. По существу реализация данной схемы реструктуризации является тупиковой, поскольку:

  • передача качественных активов в дочерние компании без анализа реальных причин, приведших к неплатежеспособности, неизбежно через некоторое время обернется кризисом ликвидности, и уже дочерняя компания будет создавать новые компании. Развитие данной схемы может привести к развитию банкротства предприятий в геометрической прогрессии;

  • поскольку головная компания банкротится без удовлетворения требований кредиторов, возникает реальная опасность, что умудренные горьким опытом кредиторы попытаются найти новые активы для вложения капитала, не связанные с промышленными предприятиями;

  • данная ситуация опасна прежде всего для промышленных предприятий, поскольку основная цель реструктуризации – не уйти от удовлетворения требований кредиторов (как это иногда понимают арбитражные управляющие), а повысить инвестиционную привлекательность предприятия, так как без притока капитала на долгосрочной основе не может быть сколько-нибудь устойчивого промышленного подъема. Но долгосрочные вложения капитала невозможны на неплатежеспособном предприятии, поэтому основная задача оперативной реструктуризации – за счет внутренних источников решить проблемы с текущей ликвидностью, повысить рентабельность производства и ставку доходности собственного капитала.

Заслуживает внимания тот факт, что на практике некоторые арбитражные управляющие пытаются разрушить данную схему. Так, при введении процедуры внешнего наблюдения на крупном градообразующем предприятии арбитражный управляющий доказал неправомерность реструктуризации компании по данной схеме. Он сделал решительную попытку в порядке искового производства признать недействительным создание дочерних компаний, рассматривая его как результат преднамеренного банкротства.

Ситуация развивалась по известной схеме. Собственниками ОАО «ВР» являлись: 51% – Правительство города М., 19% – ассоциированные компании, 20% – Фонд по управлению имуществом, 10% – трудовой коллектив. В 1998 г. на базе ОАО были созданы четыре дочерние компании, в уставной капитал которых переведены наиболее ликвидные активы. В головной компании остались неликвидные активы – ремонтные цеха, коммуникации. ОАО «ВР» взяло на себя все управленческие расходы за дочерние компании, бухгалтерские услуги и охрану. Дочерние компании платят символическую арендную плату за недвижимость, ОАО имеет стабильные хозяйственные связи с поставщиками, устойчивый платежеспособный спрос на выпускаемую продукцию и является градообразующим предприятием. В результате разводнения акций дочерних компаний контроль над ними со стороны головной компании полностью потерян. Контроль над товарными и финансовыми потоками компании передан управляющей компании - третьей стороне. Арбитражный управляющий поставил вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновных в преднамеренном банкротстве, и о возврате имущества в ОАО «ВР».

Если подходить к решению проблемы стимулирования долгосрочных вложений капитала с позиций создания условий для долгосрочного макроэкономического роста, то необходимо пересмотреть очередность удовлетворения требований кредиторов. Кредиторы – коммерческие банки целесообразно перевести в третью или четвертую очередь, а удовлетворение требований по обязательным платежам – в последнюю очередь, что можно рассматривать как политику по защите интересов национального капитала.

В рассмотренных примерах отражены типичные схемы реструктуризации промышленных предприятий, что вызывает сомнения в положительных результатах ее развития. Необходимо учитывать, что реструктуризация предприятий промышленности – это процесс, направленный на создание условий для эффективного использования всех факторов производства в целях повышения финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности.



Реструктуризация промышленных предприятий не требует отдельных, разрозненных методик. Необходима целостная концепция, требующая ответа на следующие вопросы:

  1. сможет ли предприятие достичь положительных результатов деятельности?

  2. каким образом, при каких условиях это осуществимо, и как долго этот процесс будет длиться?

  3. какие вложения капитала потребуются от инвесторов?

Целью процесса реструктуризации являются:

  • увеличение рыночной стоимости собственного капитала предприятия как обязательное условие его конкурентоспособности;

  • улучшение экономических и финансовых показателей функционирования предприятия;

  • привлечение долгосрочных вложений капитала в виде прямых инвестиций или долгосрочных долговых обязательств;

  • усиление конкурентоспособности предприятий за счет слияний и поглощений.

литература





  1. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 399 с.

  2. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. Превентивные методы управления. – СПб.: Питер, 2001. – 432 с.: ил.

  3. Антикризисное управление. Теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. Г.А. Александров. – М.: Издательство БЕК, 2002. – 544 с.

  4. Реструктуризация предприятий и компаний / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др. Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. – М.: Высшая школа, 2000. – 587 с.: ил.

  5. Семиглазов А.М. Памятка предпринимателю: Учеб. Пособие / Вып. 1. Изд-во «Сибирский портал», Томск 2001-20 с.

  6. Семиглазов А.М. Памятка предпринимателю: Учеб. Пособие / Вып. 2. Изд-во «Сибирский портал», Томск 2001-39 с.

  7. Семиглазов В.А. Памятка предпринимателю: Учеб. Пособие/ Вып.3. - Томск: Полиграфическая фирма «Star», 2003. - 57 с.



Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет