Юаннъ вышенскій



бет6/9
Дата17.05.2020
өлшемі0.58 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9
наявно; тпл гордость, ко­торая отъ преисполпепія сердечнаго вытискается въ широко-нечистые уста кгвалтомъ и языкоядныыъ г.іаеомъ ураняетъ слышащихъ. II что много мовити? Въ томъ гласѣ видѣлемъ явнаго фарисея»... Въ другонъ мѣстѣ посланія Іоаннъ Вышенсвій даетъ краткую, но довольно выразительную .характеристик}' того, въ чемъ ирей му ще- ствешго проявлялась въ его время латинская гордость: < тое возно- іненіе есть, который самаго себя быта лѣпншмъ, зацнѣйіпимъ п мудрѣйшииъ отъ другихъ разумѣетъ и даявно тое розу мѣніе о себѣ гласомъ изъявляетъ >. Какъ ни теменъ языкъ иршіедепныхъ мѣстъ, въ шіхъ нельзя не видѣть, что основой латвио-польскаго высоко- мѣрія во время Іоанна Вышенскаго были ста рожит и ость или древ­ность рода н построенная па польско-латннскихъ началахъ образован­ность; это такъ сказать два краеугольные камня польско-латинскаго высокомѣрія. Послѣ этого понятно, почему Іоаішъ Выиіенскій нусваетъ сильные веруяы своего краспорѣчія противъ наікшъ и настойчиво приравниваем ихъ въ релтшозно-нравствешюмъ отно- шсиіи къ хлопамъ; понятна и его ненависть къ Аристотелю, какъ схоластической основѣ латипскихъ коллеНй.

Въ одномъ мѣстѣ Іоапнъ Вышенскій затрогиваеть короля-ино- вѣрца. Предлагая правослаинымъ выбирать достойное лицо въ епи­скопа н просить короля о его утверждении, пзшъ нолемистъ далѣе замѣчаетъ: «котораго (т. е. духовнаго пастыря) если не схочетъ вамъ подати и пе послухает-ь васъ, узрите его (т. е. короля) скоро оглохнувша н онѣмѣвшя; зане ноставлепъ сѵдь правый судити, а не своей вѣрьі прелести фалкговати» (содействовать). Такой топъ рѣчи относнтельво высшей предержащей власти въ Нольшѣ, короля, къ которому малороссііінс всегда, даже въ полованѣ XVII ст., при возстаніи Хмельпицгеаго, относились весьма почтительно и искали въ немъ защиты, заранѣе показываетъ, въ какомъ духѣ будегь говорить Іоаннъ Вышенскін о тѣхъ <короле- вятахъ > — свѣтскнхъ и духовныхъ магнатах?,, которые превратили Рѣчь-ІІоснолитую въ панскій рай и мужицкііі адъ, причемъ обрѣ- уали власть короля, так'Ь что отъ этой власти остались одеи жалкіе обрывки. Отзывы Іоанна Вышенскаго о польской ариетократі», евѣтской и духовной, жестки, суровы, часто проникнуты язвитель­ной наемѣшкой. «Постраждутъ власти мірскія,-—они-же талантъ добрі., отъ Бога имъ данный, въ своихъ нохотяхъ и еластяхъ гноя тѣлеснаго погреба ютъ, о разможеніи-же хвалы Божіей не что же не дбаютъ... Постраждутъ и власти разум онъ владѣющія духовно, за н еже за спасеніе душъ небрегутъ >.

^ «Князья (польскіе) закону Божію не аокаряются, обѣщішцы ’татемъ, любяще мзду, гоняще за посулами, сиротамъ не судяще и • суду іщоыіцъ не ввемлюще >. Руссніе паны де далеко ушли отъ пановъ шльскихъ: <і?а пановъ-же вашихъ русскаго рода не на- дѣйтеся, говорить Іоаннъ Бшпепскій; въ нихъ-же нѣсть спасенія! всѣ бо живаго Бога и вѣры въ Него отступили, пре.іести-же ере­тической, любви духа тщесдавыаго, жизнолюбію и лихоимству ся ноклонили >. Мало того: «ныиѣ межи ляхи князья русскіе всѣ поеретичѣли и христіанства, истинной вѣры отступили, ппоческій чинъ ругаютъ, лгутъ, клевеідутъ »... Въ подтвержденіе своихъ слопъ Іоанпъ Вышенскій указываете на князей Слуцкпхъ, которые <въ панежа литраго увѣрили, простоту русскую отбѣгли, и потому дом т. ихъ сталъ пустъ >... Главные недостатки польско-русскаго панства— ішсокомѣріе, неиравосудіе -и въ особенности сластолюбіе п роскошь. «Панове надъ Бога богами вышшими аадъ своими подручными подданными ся починили и надъ Творца, ровнымъ зданіемъ образа своего всѣхъ почтившаго, судомъ беззакопныыъ возпеслися». «Не­крещеные турки честлѣйшіе суть предъ Богомъ въ судѣ и правдѣ якой-такой. нежели крещеные ляхи». Паяы «въ златоглавыхъ по- душкахъ и кіітайчапыхъ пелюхахъ родятся». «Чрево ихъ сласто­любивое, потравы богато утворенные, трапеза сребро-полмисная >. Роскошь ихъ обнаруживается <во многихъ мисахъ, нолмисвахъ, приставкахъ черныхъ и сѣрыхъ, червоныхъ с бѣлыхъ тохахъ н многихъ скляницахъ и келишісахъ, и винахъ-мѵ писателя хъ, малва- зыяхъ, аляконтахъ, ревулахъ, пивахъ розыаитыхг, въ барилахъ съ ыедами, барылкахъ съ винами, шкатулахъ съ фляпзами, наполнен- ными вішомъ, горѣлкою горко - дорогою, въ горды хъ бадавѣяхъ (коняхъ): валахахъ, дрыкгантахъ, ступакахъ, едноходішкахъ,—ко- лыскахъ, лектыкахъ, брожкахъ, карытахъ (экипажахъ), въ обиліи слугъ». Франтовство и щегольство панское выражалось въ иизкомъ стриженіи волосъ: «обычаи бо есть мірскимъ па облуплепую го­лову подголенца выструган а го, мыломъ вышарованнаго и вымакг- леваннаго пи.іьпо смотрѣти и мыслыо иохотною блудитп». На го­лову надѣвали красивую шапку и ею кичились, < косичку или пер­це зааявши», «перекривляючи макгерку то па той, то па сей бокъ, іііію
Каталог: library
library -> Пайдаланушыларға «Виртуалды библиографиялық анықтама» қызмет көрсетудің ережелері
library -> I-бап улыўма режелер q-статья. Усы Нызамны4 ма3сети
library -> Ауыл шаруашылық ғылымдары
library -> А. Ф. Зейнулина филология ғылымдарының кандидаты, профессор
library -> Қазақстан халқы Ассамблеясы
library -> М ж. КӨпеев шығармаларындағы кірме сөздер тарихы оқУ ҚҰралы
library -> Искусный проситель
library -> О профессиональных объединениях аудиторов и аудиторских организаций
library -> Е. Жұматаева жоғары мектепте әдебиетті білімденудің инновациялық технологияларымен оқыту
library -> Іскери – КӘсіби қазақ тілі


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9


©netref.ru 2019
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет