Различные психологические эксперименты — это далеко не редкость. Многие ученые проводят их с целью ещё более тщательно изучить особенности психики человека, его поведение, мотивы поступков. И одним из нашумевших в своё время экспериментов является проведенный в 1971 году Стэндфордский тюремный эксперимент американского психолога Филиппа Зимбардо. Задачей его эксперимента было исследовать реакцию людей на ограничение их свободы и условия тюремной жизни, а также определить влияние, которое оказывает на поведение человека навязанная социальная роль.
История стэнфордского эксперимента
Стэнфордский тюремный эксперимент был спроектирован Зимбардо по мотивам аналогичного эксперимента в стенах общежития, проведенного его учеником Д. Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому студенту была отведена роль ассистента и стороннего наблюдателя.
Стэнфордский эксперимент был спланирован и проведен в августе 1971 в стенах университета. Ученый опубликовал в газете университета объявление о том, что для участия в исследовании, посвященном психологии заключенных, приглашаются студенты мужского пола. Там же было сказано о том, что участие в тюремном эксперименте Филиппа Зимбардо испытуемым будет оплачиваться, а сам эксперимент продлится 2 недели.
По замыслу автора, студенты должны были попробовать себя в двух типах ролей: заключенных и тюремных надзирателей. Это было нужно для того, чтобы проследить изменение поведения человека в искусственно созданной ситуации.
Эксперимент был заказан ВМФ США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтных ситуаций в морской пехоте и в исправительных колониях.
По ходу эксперимента Д. Джаффи делал записи, анализ которых позволяет с уверенностью говорить о том, что жестокость в поведении надзирателей частично формировал он сам, подсказывая испытуемым этой группы сценарии и модели поведения. Аудиозаписи подтверждают то, что Джаффи настаивал на проявлении жестокости и агрессии со стороны охранников псевдотюрьмы, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.
Сегодня эксперимент в Стэнфордском университете стал всемирно известным. Цели эксперимента и его результаты не совпали: в ходе опыта психология испытуемых сильно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.
На основе Стэнфордского тюремного эксперимента Филиппа Зимбардо снято 3 фильма. Также существует книга, описывающая в подробностях проведение Стэнфордского тюремного эксперимента.
Условия содержания в тюрьме
«Заключенные» получали трехразовое питание, трижды в день под наблюдением тюремщика могли посетить туалет, два часа выделялось для написания писем или чтения. Было разрешено 2 свидания в неделю, а также предоставлялось право делать физические упражнения и смотреть фильмы.
«Перекличка» сначала преследовала цель удостовериться, что присутствуют все «заключенные», проверить их знания своего номера и правил. Первые переклички продолжались около 10 минут, однако каждый день их продолжительность возрастала, и под конец некоторые из них длились по нескольку часов. «Надзиратели» изменили или вовсе отменили многие пункты распорядка дня, заранее установленные. Кроме того, в ходе эксперимента некоторые привилегии были просто позабыты персоналом.
Тюрьма быстро стала мрачной и грязной. В привилегию превратилось право помыться, и в нем нередко отказывали. Кроме того, некоторых «заключенных» даже заставляли чистить голыми руками туалеты. Убрали матрацы из «плохой» камеры, и заключенные оказались вынуждены спать на бетонном полу. Часто в наказание отказывали в еде.
Первый день был относительно спокойным, однако уже на второй вспыхнул бунт. Для его подавления «охранники» вышли добровольно на сверхурочную работу. Они с огнетушителями нападали на «заключенных». После этого инцидента «тюремщики» пытались стравливать «узников» друг с другом, разделять их, заставлять думать, что среди них есть «информаторы». Это возымело действие, и в дальнейшем столь крупных возмущений не происходило.
Этапы подготовки исследования
Эксперимент Филиппа Зимбардо осуществлялся в несколько этапов.
Отбор участников эксперимента
После публикации объявления в университетской газете, 70 студентов изъявили желание принять участие в Стэнфордском эксперименте о тюрьме. Все они подверглись многочисленным психологическим обследованиям, по результатам которых к участию в Стэнфордском эксперименте Зимбардо выбрал 24 студента. Они не имели отклонений в физическом и психическом развитии.
Распределение на охранников и заключенных
Особенностью эксперимента Филиппа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предложили разные роли, были примерно одного возраста, обладали одинаковым социальным статусом. Они все являлись студентами колледжей. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.
В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы осуществлялось случайно. Однако тем, кому выпала роль надзирателей, было сообщено, что эта роль досталась им потому, что они обладают теми личностными качествами, которые необходимы при осуществлении контроля поведения арестантов. Специальной подготовки при этом они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия в отношении заключенных. Им выдали форму охранников, зеркальные солнечные очки и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершать обход тюрьмы.
Интересные факты
Вскоре после проведения эксперимента в нескольких американских тюрьмах вспыхнули кровавые бунты. По этому поводу Зимбардо связался с властями и посоветовал им применить в тюрьмах те наработки, к которым он пришёл с помощью своего эксперимента.
Когда в 2004 году разразился громкий скандал в американской тюрьме в Ираке Абу-Грейб, многие эксперты отметили его сходство с экспериментом Зимбардо. Среди этих экспертов был и сам исследователь. Он же присутствовал на суде над надзирателями. Зимбардо утверждал, что неправильно сваливать всю вину на нескольких «нелюбимых» охранников, поскольку истинная причина инцидента кроется в самой системе исполнения наказаний.
В 2021 году некоторые исследователи обнаружили, что Стэнфордский эксперимент мог быть постановочным. Французский социолог Тибо Ле Тексье обнаружил в архиве Стэнфордского университета странные рабочие записи об исследовании. Другой исследователь опубликовал статью, в которой опровергал результаты Стэнфордского эксперимента.
Случаи актёрской игры участников были выявлены, в частности, в ходе интервью с ними через некоторое время после проведения эксперимента
.
Кроме того, выше было указано, что Зимбардо перед началом исследования сам наставлял охранников, как им следует себя вести, и они, следовательно, просто играли назначенные им роли.
Если эксперимент является постановкой, то ни о какой его научной ценности говорить не следует. С другой стороны, в этом случае он, как и упомянутый эксперимент Милгрэма, демонстрирует, как вполне нормальные люди соглашаются на любые, даже самые жестокие и безумные поступки, если их побуждает к этому авторитет.
Стэнфордский эксперимент также демонстрирует, что психологические исследования не застрахованы от искажений, вызванных субъективностью, тенденциозностью, стремлением выдать желаемое за действительное. Да и саму психологию порой обвиняли в «ненаучности», пытались закрепить за ней статус «паранауки» — это нечто среднее между настоящей наукой и псевдонаукой. Последнее, конечно, является явным перебором. Тот же эксперимент Милгрэма вполне объективен, и многократные повторения демонстрировали одинаковые результаты. Похожий на него Стэнфордский эксперимент оказался просто слишком театрализованным – участники заранее знали истинные условия и цели исследования.
Замена участника из-за голодовки
Участника, у которого случился нервный срыв во время пребывания в одиночной камере, заменили студентом из числа запасных. Оказавшись в роли заключенного, он сразу же заявил, что не будет подчиняться установленным правилам. Он пытался инициировать новый бунт, объявив голодовку, но те участники, которые были в «игре» с самого начала, не чувствовали в себе сил на открытое противостояние.
В итоге новый заключенный с ярко выраженными лидерскими способностями, не получив поддержки, превратился в изгоя. Надзиратели приказали остальным заключенным гнобить этого бунтаря. Сильное эмоциональное потрясение и тяжелая психологическая обстановка в псевдотюрьме привели к тому, что к вечеру у этого молодого человека сдали нервы: дальнейшее участие в эксперименте могло привести к непоправимым последствиям.
Сделка
Студенты, пребывающие в роли охранников, полностью вжились в новый статус. Большинство из них, получив неограниченную власть, демонстрировали жестокость. Сильнее всего они унижали заключенных ночью, полагая, что в это время видеонаблюдение не работает.
Видя, что события развиваются стремительно, на третьи сутки Зимбардо предложил участникам эксперимента, выполняющим роль заключенных, сделку: они могут покинуть проект, отказавшись от денежного вознаграждения за участие в нем. Все заключенные были согласны. Однако, для соблюдения процедуры освобождения, им нужно было написать прошение о помиловании, которое подлежит рассмотрению присяжных (их роль выполняли студенты последнего курса факультета психологии).
Добровольный отказ от получения материального вознаграждения за участие в эксперименте гарантировал студентам право тут же покинуть импровизированную тюрьму. Однако все они безропотно написали прошение о помиловании и отправились в камеры ждать решения суда присяжных. Через несколько часов им сообщили, что по всем прошениям о помиловании суд присяжных вынес отрицательное решение. Такое известие у половины узников вызвало истерическую реакцию.
К шестому дню жестокость надзирателей достигла апогея: они нарушали все этические принципы, их действия представляли серьезную опасность для психического здоровья арестантов. Эксперимент пришлось остановить.
Выводы из эксперимента Зимбардо
По мнению Ф. Зимбардо, Стэнфордский тюремный эксперимент доказал, что власть портит человека. Кратко по эксперименту Зимбардо можно сделать следующие выводы:
- Если дать человеку неограниченную власть, он обязательно воспользуется этой властью. В нем проснется склонность к жестокости.
- Если в привычных условиях человек не склонен к агрессии, психологическому давлению и унижению других, это не означает, что, пребывая в новой социальной роли, он не станет вести себя как деспот и тиран.
- Садистские наклонности проявляются у человека, который ранее никогда не был замечен в бесчеловечных поступках, в короткие сроки при обретении соответствующей социальной роли.
- Ощущая силу и статусное преимущество другого человека, люди быстро утрачивают способность противостоять психологическому прессингу. Творческие личности не могут смириться с несправедливостью дольше, чем пассивные люди.
Результаты опыта позднее использовались в качестве наглядного доказательства влияния авторитета и в качестве подтверждения теории когнитивного диссонанса.
Что такое хорошо
…а что такое плохо? Так вот, «плохо» – это «осознанный, намеренный поступок, совершаемый с целью нанести вред, оскорбить, унизить, дегуманизировать или уничтожить других людей, которые ни в чем не виноваты; или использование личной власти и авторитета Системы для того, чтобы поощрять людей или vendita piscina gonfiabile con scivolo позволять им совершать подобные поступки от ее имени. Коротко говоря, «зная, что такое хорошо, поступать плохо» – такое определение злу дает Филипп Зимбардо в своей книге, посвященной Стэнфордскому эксперименту «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев». Но что это за эксперимент такой?
Мое мнение о Стэнфордском эксперименте
Изучение природы человеческой жестокости в конце прошлого века было предметом исследования у многих авторов. Однако самым масштабным проектом в конце прошлого века стала псевдотюрьма Ф. Зимбардо.
Автору удалось внести существенный вклад в науку, результаты его эксперимента нашли практическое применение не только в экспериментальной психологии.
Однако я считаю, что в этом эксперименте известный психолог не смог приложить все свое мастерство. Ему не удалось сохранять позицию исследователя, он включился в опасную игру. Кроме того, он видел недопустимое поведение группы надзирателей, однако не применял к ним санкций, то есть игнорировал моральные устои. Ему не хотелось прерывать эксперимент. Вместо санкций за недопустимое поведение он давал охранникам все больше свободы.
Многие источники упоминают о том, что данный проект был заказан ВМФ США, однако нигде даже кратко не говорится о том, удалось ли с помощью результатов эксперимента Филиппа Зимбардо заказчику решить актуальные для них проблемы.
Результаты эксперимента, на мой взгляд, нельзя считать абсолютно показательными и достоверными, так как охранники не сами пришли к такому поведению, они действовали по инструкциям Д. Джаффи, который требовал от них проявления жестокости.
Во всех документах, описывающих этот тюремный проект, упоминается о тяжелом психологическом состоянии испытуемых к концу 6 дня пребывания в страшных условиях. Однако нигде нет информации о том, проводилась ли с испытуемыми после этого какая-то реабилитационная работа?
Хроника событий
Первый день
Для того чтобы заключённые быстрее освоились и запомнили свои номера, их в первую же ночь разбудили с помощью свистка и устроили перекличку. И если поначалу она по длительности занимала от силы минут 10. То впоследствии, для демонстрации своего превосходства, надзиратели растягивали её до 3 часов.
Зимбардо признался, что наблюдая за всеми в течение первых суток, он был расстроен. Так как считал, что опыт его не удастся и скоро провалится. Обвиняемые стремились отстоять свою независимость, защитить свои права, отчего ставили под угрозу задуманные идеи. Но охрана так хорошо вжилась в роль, что не оставляла шансов на капитуляцию, и своими наказаниями таки смогла подчинить волю остальных.
Вторые сутки
Второй день начался с бунта. Преступники забаррикадировали свои камеры, сорвали номера с одежды и требовали к себе другого способа обращения. Но этот бунт быстро усмирили. С помощью углекислого газа, выпущенного из огнетушителей. Того, кто затеял акцию сопротивления, отправили в «Яму». А остальных раздели догола, отобрали вещи и выставили их кровати в коридоре. Лишив при этом еды.
Чтобы предотвратить последующее попытки бунта, надзиратели прибегли к психологической манипуляции. Они создали одну комнату с улучшенными условиями и поместили туда троих студентов. Вернули им одежду, позволили привести себя в порядок и даже разрешили поесть. Те, кто остался в обычных условиях, начали испытывать по отношению к собратьям по несчастью злость. Потому что считали, что эти «счастливчики» доносят, либо же пытаются угодить своим мучителям, отчего отбывают наказание намного комфортнее остальных.
Чтобы увеличить уровень напряжения, охрана стала помещать туда всех по очереди. Сбив с толку касательно того, кто же на самом деле предатель. Этот хитрый манёвр помог добиться ожидаемых результатов. Теперь никто не доверял друг другу, соответственно, агрессия была направлена на самих жертв, сместив фокус внимания с тиранов. Которые, в противовес остальным, стали намного ближе друг к другу. Надзирательский коллектив сплотился и готов был продолжать в том же духе. Они придумали новые пытки, например, ввели запрет на посещение туалета, выдав обычные вёдра, без права вылить куда-либо содержимое.
В конце вторых суток преступник № 8612 потерял контроль над своим сознанием. У него произошел эмоциональный срыв. Но Филипп счёл его истерику за игру, в качестве попытки расторгнуть соглашение и вернуться к обычной жизни. Но когда состояние заключённого совершенно ухудшилось, он стал испытывать приступы паники и агрессии, учёные смилостивились и таки выпустили его.
Третий день
Настала пора свиданий с родными. Экспериментаторы решили, что близкие, увидев родственников в таком состоянии, немедленно заберут их домой. И опыт завершится преждевременно. Поэтому они быстренько навели порядок, причесали заключённых, позволили им поесть, помыться, побриться. И даже включили музыку, чтобы атмосфера казалась не такой ужасной и напряжённой.
Чтобы проконтролировать ситуацию, охрана решила внести немного официальности, и ввела правила. Родители студентов должны были пройти регистрацию, а сами свидания были под надзором, чтобы никто ничего лишнего не смог сказать.
Операция, так сказать, прошла успешно, по крайней мере, скандала не возникло. Но возникла другая проблема, исследователи узнали, что преступники планируют побег. Будто студент под номером 8612 на самом деле обманул всех касательно своего психологического состояния. И собрал друзей, желая освободить сокурсников. Как раз после ухода посетителей. Поэтому решили перевести несчастных испытуемых в кладовку на пятом этаже университета, надев на голову пакеты для дезориентации в пространстве. А самого профессора Зимбардо оставить на прежнем месте в качестве доказательств того, что эксперимент завершен и все участники покинули помещение, вернувшись к привычной жизни.
Но, к всеобщему удивлению, никакой банды захватчиков-освободителей не оказалось. Вместо них явился коллега профессора, чтобы удовлетворить своё любопытство. И узнать, каких результатов и открытий удалось достигнуть. И в этот момент Филипп осознал, насколько оказался втянут в этот тюремный переполох. Настолько, что потерял свою позицию, как экспериментатора, психолога, профессора, в конце концов. Он разозлился на коллегу, его вопросы, которые отвлекали от столь важного дела. Быть начальником тюрьмы.
Поняв, что план побега оказался пустышкой, надзиратели пришли в ярость. Столько усилий на его предотвращение оказались бессмысленными. Поэтому студентам пришлось в этот вечер испытать неимоверные унижения и страдания в качестве расплаты. Они мыли унитазы, причём, голыми руками, отжимались бесчисленное количество раз, прыгали, приседали и ходили гусиным шагом. Несколько человек не выдержало, пытки довели их до нервного срыва.
Четвёртые сутки
Для того чтобы выяснить, насколько реальной оказалась обстановка и атмосфера, исследователи пригласили к правонарушителям священника для беседы. Тот, в свою очередь сделал соответствующие выводы касательно бесчеловечного отношения к ним. И предложил связаться с родственниками. Чтобы те в свою очередь наняли адвоката и защитили права близких людей. Священнослужитель пообщался со всеми узниками, кроме мужчины под номером 819. Он чувствовал себя настолько ужасно, что у него случилась истерика. Зимбардо удалось привести его в чувство, напомнив, что это всё является ролевой игрой и происходящее с ним лишь часть задуманной игры.
Пятый день
На пятые сутки была организована комиссия по вопросам условно-досрочного освобождения. Начальником этой комиссии был человек, консультировавший исследователей в самом начале, делясь 17-летним опытом, что приобрел за решёткой. Интересен факт, что именно он, так хорошо знающий «кухню» изнутри и понимающий, каким мучениям подвергались так называемые преступники, яростно отстаивал и требовал продлить срок.
Ребятам предложили отказаться от гонорара в обмен на свободу. Те, конечно же, согласились. Но, на удивление, после завершения слушания послушно отправились обратно в камеры. Хотя, по идее, договор случился и они имели полное право возвращаться домой. Это указывает на то, насколько легко человек может утратить связь с реальностью. В сознании происходит сбой и личность просто не понимает, на какие знания опираться и чему доверять. Её воля подавляется и тогда она верит в то, что другой человек, более могущественный, знает, что делает. Свои же чувства и мысли она поддаёт сомнениям.
Шестой день
Исследование было решено прекратить. Если кратко, то потому, что надзиратели стали превышать свои полномочия, ужесточая методы проявления власти. Они издевались над жертвами по ночам, ради своего удовольствия, считая, что видеокамеры в это время отключены. Помимо прочего, девушка Филиппа, также с психологическим образованием, вмешалась в процесс. Ей удалось немного «привести в чувство» избранника, объяснив, что он заигрался и утратил профессиональную устойчивость. Чем вызывает у неё страх, так как совершенно не похож на того, с кем она провела столько времени.
Поэтому учёным не оставалось ничего другого, как объявить эксперимент преждевременно оконченным. Они провели беседу, как с охраной, так и с заключёнными, поинтересовавшись их самочувствием и общими впечатлениями. После чего соединили их в одну группу, чтобы все участники услышали обратную связь. А также совместно попробовали обнаружить альтернативные способны решения конфликтных ситуаций, что возникали на протяжении 6 дней.
