Мышление как объект изучения логики (стр. 1 из 5)

Вводный раздел. Логика как наука

Логика имеет долгую и богатую историю, неразрывно связанную с историей развития общества в целом.

Возникновению логики как теории предшествовала уходящая в глубь тысячелетий практика мышления. С развитием трудовой, материально-производственной деятельности людей шло постепенное совершенствование и развитие их мыслительных способностей, прежде всего способности к абстракции и умозаключению. А это рано или поздно, но неизбежно должно было привести к тому, что объектом исследования стало само мышление с его формами и законами.

История свидетельствует, что отдельные логические проблемы возникают перед мысленным взором человека уже свыше 2,5 тыс. лет назад – сначала в Древней Индии и Древнем Китае. Затем они получают более полную разработку в Древней Греции и Риме. Лишь постепенно складывается более или менее стройная система логических знаний, оформляется самостоятельная наука.

Каковы причины возникновения логики? Основными являются две. Одна из них – зарождение и первоначальное развитие наук

, прежде всего астрономии и математики. Этот процесс относится к VI в. до н. э. и получает наиболее полное развитие в Древней Греции. Рождаясь в борьбе с мифологией и религией, наука основывалась на теоретическом мышлении, предполагающем умозаключения и доказательства. Отсюда – необходимость исследования природы самого мышления как средства познания.

Логика и возникла прежде всего как попытка выявить и обосновать те требования, которым должно удовлетворять научное мышление, чтобы его результаты соответствовали действительности.

Другая, пожалуй, еще более важная причина, что особенно полезно знать юристам, – это развитие ораторского искусства

, в том числе судебного, которое расцвело в условиях древнегреческой демократии. Величайший римский оратор и ученый М. Цицерон, говоря о могуществе оратора, обладателя «божественного дара» – красноречия, подчеркивал: «Он может безопасно пребывать даже среди вооруженных врагов, огражденный не столько своим жезлом, сколько своим званием оратора; он может своим словом вызвать негодование сограждан и низвергнуть кару на виновного в преступлении и обмане, а невинного силою своего дарования спасти от суда и наказания; он способен побудить робкий и нерешительный народ к подвигу, способен вывести его из заблуждения, способен воспламенить против негодяев и унять ропот против достойных мужей; он умеет, наконец, одним своим словом и взволновать и успокоить любые людские страсти, когда этого требуют обстоятельства дела»4.

Помимо политических и торжественных речей развитию красноречия особенно способствовали множество, разнообразие и значительность судейских дел. В хорошо подготовленных судебных речах обнаруживалась огромная, потрясающая умы слушателей сила убеждения и в то же время великая принудительная сила. Она буквально заставляла их склоняться к тому или иному мнению, делать те или иные выводы.

Логика и возникла тоже как попытка раскрыть «тайну» этой принудительной силы речей. Требовалось выявить и понять, в чем же именно заключается ее источник, на чем она основывается, и, наконец, показать, какими свойствами должна обладать речь, чтобы убеждать слушателей, а вместе с тем вынуждать их с чем-либо соглашаться или не соглашаться, признавать что-то истинным или не признавать.

По словам Цицерона, Греция «поистине пылала страстью к красноречию и долгое время им славилась…»5. Не случайно, что именно Древняя Греция стала родиной логики как науки. Естественно также, что сам термин «логика» – древнегреческого происхождения.

Основателем логики – или, как иногда говорят, «отцом логики» – принято считать крупнейшего древнегреческого философа и ученого-энциклопедиста Аристотеля (384–322 гг. до н. э.). Следует, однако, учитывать, что первое довольно развернутое и систематическое изложение логических проблем фактически дал более ранний древнегреческий философ и естествоиспытатель Демокрит (460 – примерно 370 г. до н. э.). Среди его многочисленных трудов был и обширный трактат в трех книгах «О логическом, или О канонах» (от греч. kanon – предписание, правило). Здесь не только были раскрыты сущность познания, его основные формы и критерии истины, но и показана огромная роль логических рассуждений в познании, дана классификация суждений, подвергнуты решительной критике некоторые виды выводного знания и предпринята попытка разработать индуктивную логику – логику опытного знания.

К сожалению, этот трактат Демокрита, как и все остальные, до нас не дошел. Однако он был широко использован Аристотелем в его разработке грандиозной системы логики. А от нее непосредственно ведет начало современная логика.

Аристотелю принадлежит ряд трактатов по логике, объединенных позднее под названием «Органон» (от греч. organon – орудие, инструмент).

В фокусе всех его логических размышлений – теория выводного знания

–
дедуктивных умозаключений и доказательства
. Она разработана с такой глубиной и тщательностью, что прошла сквозь толщу столетий и в основном сохранила свое значение до наших дней. Аристотель дал также классификацию категорий – наиболее общих понятий и близкую к демокритовской классификацию суждений, он сформулировал три фундаментальных закона мышления – закон тождества, закон противоречия и закон исключенного третьего. Логическое учение Аристотеля замечательно тем, что в зародыше содержит, по существу, все позднейшие разделы, направления и типы логики – индуктивной, символической, диалектической. Правда, сам Аристотель называл созданную им науку не «логикой», а прежде всего «аналитикой», хотя и употреблял термин «логическое». Сам же термин «логика» вошел в научный оборот несколько позднее, в III в. до н. э. Причем в соответствии с двуединым смыслом древнегреческого слова «logos» (и «слово», и «мысль») он объединил и искусство мыслить – диалектику, и искусство рассуждать – риторику. Лишь с прогрессом научных знаний этим термином стала обозначаться собственно логическая проблематика, а диалектика и риторика выделились в другие самостоятельные отрасли знания.

Будучи гигантским обобщением предшествующей практики мышления, логика Аристотеля оказала мощное влияние на ее последующее развитие, и прежде всего на научное познание. Так, под сильным впечатлением от этой науки написаны знаменитые «Начала» Евклида (около 323–283 гг. до н. э.). В них подведен величественный итог развития греческой математики за предшествующие три столетия и впервые с такой силой проявился на практике дедуктивный метод построения научной теории. Оценивая историческое значение труда Евклида как практического применения логики, А. Эйнштейн подчеркивал, что это удивительное произведение дало человеческому разуму ту уверенность в себе, которая была так необходима для его последующей деятельности.

Логика Аристотеля значительно повлияла также на развитие ораторского искусства, особенно судебных речей. Так, один из теоретиков риторики Гермагор около середины II в. до н. э. разработал знаменитую «систему нахождения», которая явилась высшим достижением риторической теории эпохи эллинизма. Все многообразие судебных «казусов» (случаев) сведено в ней к единой схеме видов и разновидностей («статутов»), которой пользовались ораторы в речах.

В свою очередь, сама логика получила дальнейшее развитие как в Греции, так и в других странах, причем и на Западе и на Востоке. Это развитие вызывалось, с одной стороны, непрерывным совершенствованием и обогащением практики мышления (в котором все больший удельный вес занимало научное познание), а с другой – все более глубоким проникновением в сущность мыслительных процессов. А проявлялось оно не только во все более полном и точном истолковании сложившегося круга проблем, но и в последовательном расширении предмета логики за счет выдвижения и анализа все новых ее проблем. Первоначально это выразилось, например, в детализации и обобщении аристотелевской теории дедукции. Наряду с усиленной разработкой теории умозаключений из простых суждений исследовались и новые формы дедуктивного вывода – из сложных суждений. Такова, например, логика стоиков (Зенон, Хрисипп – III в. до н. э.). Кстати, именно им принадлежит честь введения термина «логика» в научный оборот.

В средние века большой общественный резонанс получила проблема общих понятий – «универсалий». Спор о них растянулся на столетия и оказал заметное влияние на последующее развитие логики. Однако в целом аристотелевская логика приобрела схоластический, оторванный от жизни и науки характер; темпы ее развития существенно замедлились.

В эпоху Возрождения логика переживала настоящий кризис. Она расценивалась в качестве логики «искусственного мышления», основанного на вере, которому противопоставлялось естественное мышление, базирующееся на интуиции и воображении.

Новый, более высокий этап в развитии логики начинается с XVII в. Этот этап органически связан с созданием в ее рамках наряду с дедуктивной логикой логики индуктивной

. В ней нашли отражение многообразные процессы получения общих знаний на основе все более накапливавшегося эмпирического материала. Потребность в получении таких знаний наиболее полно осознал и выразил в своих трудах выдающийся английский философ и естествоиспытатель Ф. Бэкон (1561–1626). Он и стал родоначальником индуктивной логики. «… Логика, которая теперь имеется, бесполезна для открытия знаний»6, – вынес он свой суровый приговор. Поэтому как бы в противовес старому «Органону» Аристотеля Бэкон написал «Новый Органон…», где и изложил индуктивную логику, которую он расценивал как «искусство открытия». Главное внимание в ней он обратил на разработку индуктивных методов определения причинной зависимости явлений. В этом огромная заслуга Бэкона. Однако созданное им учение об индукции по иронии судьбы оказалось не отрицанием предшествующей логики, а ее дальнейшим обогащением и развитием. Оно способствовало созданию обобщенной теории умозаключений. И это естественно, ибо, как будет показано ниже, индукция и дедукция не исключают, а предполагают друг друга и находятся в органическом единстве. Несбыточными оказались и мечты Бэкона о создании логики «научного открытия».

Индуктивная логика была позднее систематизирована и развита английским философом и ученым Дж. Ст. Миллем (1806–1873) в его двухтомном труде «Система логики силлогистической и индуктивной». Она существенно повлияла на дальнейшее развитие научного познания, способствовала достижению им новых высот.

Потребности научного познания не только в индуктивном, но и в дедуктивном методе в XVII в. наиболее полно воплотил французский философ и ученый Р. Декарт (1596–1650). В своем главном труде «Рассуждение о методе…», основываясь на данных прежде всего математики, он подчеркивал значение рациональной дедукции как основного метода научного познания.

Последователи Декарта из монастыря в Пор-Рояле А. Арно и П. Николь создали труд «Логика, или Искусство мыслить». Он получил известность как «Логика Пор-Рояля» и долгое время использовался в качестве учебника по этой науке. В нем авторы вышли далеко за пределы традиционной логики и уделили главное внимание методологии научного познания, логике открытий. Логика рассматривалась ими как познавательное орудие всех наук. Создание подобных «расширенных логик» стало характерным в XIX–XX вв.

Известный вклад в развитие традиционной формальной логики внесли русские ученые. Так, уже в первых трактатах по логике начиная приблизительно с X в. предпринимались попытки самостоятельного комментирования трудов Аристотеля и других ученых. Оригинальные логические концепции в России разрабатывались в XVIII в. и были связаны прежде всего с именами М. Ломоносова (1711–1765) и А. Радищева (1749–1802). Расцвет логических исследований в нашей стране относится к концу XIX в. Так, М. Каринский (1840–1917) создал оригинальную общую теорию выводов – как дедуктивных, так и индуктивных. Труды его ученика Л. Рутковского (1859–1920) были посвящены прежде всего основным типам умозаключений, их дальнейшей разработке, и представляли собой, по сути, частный случай более общей теории логических отношений. С. Поварнин (1870–1952) стремился разработать общую теорию отношений в логике. Дальнейшее развитие традиционная логика получила в годы Советской власти. Она успешно разрабатывается и в наши дни.

Задача № 1

Проверьте правильность следующих доказательств и опровержений:

А)
Если бы не было Колумба, Америка все равно была бы открыта. Если бы не было Ньютона, закон всемирного тяготения был бы обнаружен кем-нибудь другим. Это значит, что всякого великого человека можно заменить другим. Следовательно, человечество может обойтись без великих людей.
Если бы не было Колумба, Америка все равно была бы открыта.

Да, рано или поздно, но его величие заключается в том, что он все-таки добрался до Америки, (хотя искал Индию, как многие другие в то время).

Если бы не было Ньютона, закон всемирного тяготения был бы обнаружен кем-нибудь другим.

Да, рано или поздно, но его величие заключается в том, что он понял закономерность падения яблока в зависимости от закона всемирного тяготения (хотя яблоки падали на головы и другим).

Это значит, что всякого великого человека можно заменить другим

Нет, т.к. не всякий другой доберется до Америки, и не всякий другой поймет почему яблоко все таки падает вниз.

Следовательно, человечество может обойтись без великих людей.

Нет, величие заключается именно в том, что их открытия имеют мировое значение, влияют на развитие всего человечества.

Б) Роман писателя
N заслуживает доверия, посколькуN правдив. А о правдивости писателя свидетельствуют его сочинения.
Неверно, поскольку утверждается что, правдивы ДРУГИЕ сочинения правдивы, а не именно этот роман.

В) В защитительной речи адвокат убедительно показал, что основной аргумент, на котором построено обвинение, а именно дактилоскопическое заключение эксперта о совпадении отпечатков пальцев, обнаруженных на месте преступления, и отпечатков пальцев обвиняемого выполнено неквалифицированно.

На основании этого, адвокат утверждал, что на самом деле подсудимый невиновен.

Неверно, т.к. неквалифицированное заключение эксперта, еще не может означать, что отпечатки пальцев не принадлежат подсудимому.

Логические мыслительные операции

Логические мыслительные операции состоят из:

сравнения,
абстракции,
обобщения,
конкретизации,
анализа,
синтеза.

Путем сравнения мы можем понять причину нашей неудачи и впоследствии уделить должное внимание этой проблеме и условиям, при которых она была создана.

Процесс абстрагирования позволяет отвлечь внимание одного предмета от других тесно взаимосвязанных предметов. Абстракция дает возможность увидеть предмет, определить его сущность и дать собственное определение этому предмету. Абстракция относится к умственной деятельности человека. Она позволяет осмыслить явление, затрагивая его наиболее существенные характерные черты. Абстрагируясь от проблем, человек познает истину.

Обобщение позволяет объединять схожие предметы и явления по общим признакам. Обычно обобщение используется для подведения итогов или составления правил.

Такой мыслительный процесс как конкретизация совершенно противоположна обобщению. Она служит для правильного осознания действительности, не позволяя мышлению оторваться от реального восприятия явлений. Конкретизация не позволяет нашим знаниям приобретать абстрактные образы, которые в действительности становятся бесполезными.

Наш мозг каждый день использует анализ для детального разделения на части необходимого для нас предмета или явления. Анализируя явление или предмет, мы можем выделить самые необходимые его элементы, которые в дальнейшем помогут нам совершенствовать свои навыки и знания.

Рекомендуем ознакомиться: Как вести переговоры с клиентом или подрядчиком: отобрать веревку у тигра

Синтез же напротив, позволяет из мелких деталей составить общую картину происходящего. С его помощью можно сопоставить происходящие события, перебирая несколько отдельных фактов. Примером синтеза выступают пазлы. Собирая мозаику, мы представляем ту или другую ее часть, откладывая при этом лишнее и присоединяя необходимое.