Как выиграть спор, не нажив кучу врагов: метод Сократа

Биография Сократа

Сократ родился в обычной семье в 5 веке до н.э. Отец работал скульптором, а мать – повитухой. Будущий философ учился самостоятельно. От отца перенял умение скульптора. Он собирал молодых людей, которые жаждали получить новые знания. Проводил беседы на прогулках, площадях, оказывая влияние на окружение. Выступая, как учитель, не брал денег за беседы, считая недопустимым торговлю мудростью. Его жизнеописание велось слушателями, учениками и друзьями, поскольку сам он ничего не записывал. Философия изложена в трудах Ксенафонта и Платона. Но Платон вставлял собственные рассуждения в записи, представляя их в виде дискуссий между Сократом и участниками беседы.

Личность Сократа привлекательна для современников. Они образовали другие философские школы. Каждая продолжала его учение. В нем видели основателя новой философии. Он был учитель, образец ясного ума и внутреннего спокойствия. Его внешняя заурядность опровергала укоренившиеся представления греков о том, что красивая душа находится только в красивом теле. Нос мудреца был приплюснут, ноздри – широкими и вздернутыми.

Он беседовал с людьми, из разных социальных классов, и для каждого стремился так поставить вопрос, чтобы собеседник смог правильно понять смысл сказанного Вопросы заставляли собеседника думать. Беседы с желающими привели его в темницу. Ему было предъявлено обвинение в антигосударственной деятельности и служении демону. Демоном назывался внутренний голос, подсказывающий философу рассуждения и мысли. Он отказался бежать из тюрьмы, несмотря на план побега, организованный его учениками и соратниками. Весной 399 года до н.э. философ выпил из кубка, в котором был яд, парализующий дыхание. До последнего дня он был спокоен и продолжал философские беседы и рассуждения с самим собой.

Этика и мнение о роли государства

Сегодня древнегреческого философа посчитали бы идеалистом. Сократ был искренне убежден, что совокупность знаний, усвоенных личностью, априори делает ее добродетельной. По мнению философа, это рациональный подход, и потому каждый, кто разобрался с понятиями добра и зла, будет придерживаться этических принципов при выборе решений. Другими словами, если человек накопил много знаний и понял, что такое добро, то он не сделает зла, поскольку это неразумно. Возможно, в античные времена так и было…

Взгляды Сократа на политику были продолжением его этических принципов. Он считал, что управлять государством должны лучшие его граждане, которым присущи высокий уровень нравственности и справедливость. Кроме того, правителями могли стать только те, кто накопил соответствующий опыт. Действительность явно расходилась с теорией, а потому Сократ резко высказывался по поводу перекосов демократии того времени.

Можно сказать, что его картина мира не совпадала с реальностью, но философ не оставлял попыток найти истину. И сократический метод беседы был призван подтолкнуть непонятливых к сияющим высотам справедливости и добра.

Сократический метод

Главная идея сократического метода заключается в поиске истины через беседу, или спор. Из него пошла идеалистическая диалектика. Диалектика – искусство нахождения истины через раскрытие противоречий в рассуждениях собеседника и их преодоление. Метод основан на двух частях:

Иронии.
Майевтике.

Сократический метод основан на систематических вопросах, задаваемых собеседнику, целью которых было привести его к пониманию собственной невежественности. Это ирония. Но ироническое представление противоречий не является сутью метода. Главное в нем – найти истину через раскрытие противоречий. Майевтика продолжает и дополняет сократический метод.

Сам мыслитель говорил, что его метод, подобно повитухе помогает рождать истину. Мысль разделяется на звенья. Из каждой формируется вопрос, на который есть короткий, или заранее понятный ответ. Говоря проще, это диалог с перехватом инициативы.

Перечислим достоинства сократического метода:

Внимание собеседника сосредоточено и не рассеивается.
Нелогичность в цепочке рассуждений быстро замечается.
Участники спора находят истину.
В цепочке рассуждений разрешаются другие вопросы, не имеющие отношения к первоначальной теме.

Приемы сократовского диалога

Ведущий способ обучения Сократа – диалог, не является спором, однако каждый, кто в нем участвует, получает в результате знания и истину.

Анализируя данный метод, современные ученые, пришли к выводу, что Сократа можно назвать первым психоаналитиком, который не стремится что-то объяснить или «навязать» своему клиенту, а осторожно подталкивает к тому, чтобы он самостоятельно установил и сказал важные для себя вещи. В процессе сократовского диалога, человек сам проговаривает вещи, которые он ранее не знал, но пришел к ним с помощью рассуждений и умозаключений.

В своих диалогах Сократ использовал следующие два приема:

Ирония – применяется для того, чтобы тактично указать человеку на его невежество. Наводящими вопросами, Сократ выводит человека на то, что он приходит к абсурдным выводам, путем собственных ложных рассуждений и посылов. То есть человек сам себя загоняет в «ловушку» и соответственно понимает и осознает собственные ошибки.
Прием «обличие» — направлен на побуждение у человека интереса к своему мышлении.

Замечание 3

В основе данного приема заложен афоризм:

«Познай самого себя»

Данный афоризм написан на стенах древнегреческого храма Аполлона в Дельфах, где жил и философствовал Сократ.

Разрабатывая свои методы, Сократ стремился только к одному – помочь людям силами собственного разума решать теоретические вопросы и проблемы. Под собственными силами разума, Сократ понимал, умение пользоваться индукцией, вести рассуждение от частного к общему. В случае, если возникали проблемы в рассуждениях, то их решение следовало находить через серию уточняющих вопросов.

Учение Сократа о добре

Рассмотрим, как Сократ понимал добро. Улучшение условий воспитания – священный долг людей. Самое важное – образование как личное, так и других людей. Высшая человеческая мудрость в умении отличить доброе от злого. Каждый человек должен руководствоваться справедливостью в поступках. Тому, кто следит за здоровьем, врач не даст полезный совет. Знание – есть единственное благо, а невежество – единственное зло. Тот, кто идет на поводу своих удовольствий не сможет сохранить чистыми тело и душу. Кто хочет сдвинуть мир, тот должен сначала сдвинуть себя.

Женская любовь страшнее мужской ненависти. Это яд, опасный сладостью. Миром и небом правит мудрость. Пьянство обнаруживает порок, а счастье не меняет характер. Умение радоваться малому – признак богатой натуры. Зло возникает, когда человек не познал добро.

Для формирования качеств характера

Вначале необходимо усвоить базовое понятие «эмпатия». Под словом эмпатия я и мои коллеги понимали понимали «со-мыслие», «со-чувствие», «со-переживание», «со-страдание». В зависимости от ситуации какое-то из эти слов становилось главным.

Вопросы-задания могут быть (примерно) следующими: «Как любовь (дружба, помощь, сотрудничество, ответственность и т.п.) вытекает из эмпатии? Как эмпатия проявится в сложной ситуации (предложенной учителем)? Как эмпатия влияет на творчество? Итог такого диалога – продемонстрировать в конкретном поступке личную эмпатию».

Учение Сократа о Боге

Богословие стало завершением философии мудреца. Он утверждает, что люди не способны к пониманию истины, все знает только Бог. Афинский философ не испытывал страха перед смертью, поскольку не знал является ли она добром, злом, или высшим благом, и говорил, что человек перед лицом смерти может прорицать. Знамение не оставляет его по дороге в суд и выходящего из зала суда, все происходит так, как нужно. В противном случае, его остановили бы знамением. Хорошего человека Боги оберегают при жизни и после смерти, заботясь о его делах. О Боге Сократ говорил так: «Я знаю, он есть и знаю чем он является». Материя в его определении – выражение божественных мыслей. Отвергал изучение природы, считая это вмешательством в дела богов.

Люди совмещают в себе две противоположности – душу и тело, из которых они состоит. Душа стремиться познать знание и добродетель, тело стремиться к комфорту и низменным желаниям. Различие целей предполагает конфликт между душой и телом. Нужно проявить заботу о душе, а телесные потребности игнорировать. Идеал выше блага даже под угрозой жизни и здоровья.

Нравственный характер разума ставит его выше тела. Разум обладает сверхличной универсальной частью. Эта часть – Вселенский разум, или Бог.

Философ ставил единого Бога выше признанных греческих. Божественное проявляется в душе человека, а истина спрятана внутри него. Бог – не человек, а мироустройство, наделенное разумом. Мудрость человека не стоит ничего.

Для развития навыков

Когда ученик, например, уяснил начальные правила каких-либо механических операций или способы решения математических задач (физики, химии) можно приступать к методу Сократа. Это значит, даются последовательно по мере исполнения более сложные задания для самостоятельного исполнения. Число постоянно усложняющихся заданий должно быть достаточным и определяется успехом ученика. В процессе самостоятельной работы ученика, учитель актуально и этично ставит (примерно) следующие вопросы: «Почему избран такой способ, путь? Можно ли воспользоваться другим путем? Почему этот путь эффективный? Какие мысли возникают при исполнении?».

Этика

В чем заключается этика Сократа? Этический смысл в его философии – добродетель, знание добра и поступки, в соответствии с этим знанием. Храбрый человек знает правильное действие и совершает его. Справедливый – тот кто знает, как поступить в государственных делах и поступает. Благочестивый человек знает религиозные обряды и соблюдает их. Сократ говорил о неразделимости добродетели и знания. Поступая безнравственно, люди заблуждаются и страдают от непонимания добра и зла.

Добродетель достигается только благородными людьми. Среди о добродетелей философ выделил:

Сдержанность – способность совладать со страстью.
Мужество – способность преодолевать опасность.
Справедливость – соблюдение закона людей и бога.

Добродетели философ считал неизменными и вечными.

Рассмотрим философскую этику Сократа:

Познание космоса невозможно, человек не найдет выход из противоречий. Он в состоянии познать то, что ему принадлежит – собственную душу. Отсюда вышло требование философа «Познай самого себя». Цель познания в направлении человека в жизни. Ценность познания явлений в умении жить разумно.

Пример диалога из 3 этапов

Представьте диалог, касающийся приобретения автомобиля. Допустим, что ваш собеседник считает дорогие машины более качественными. Недорогие же варианты для него — источник дополнительных хлопот. Как построить разговор?

Согласие. Скажите, что автомобили действительно могут быть и дешевыми, и дорогими. То же самое касается и качества. Согласитесь с этим утверждением.
Сомнение. Здесь можно упомянуть тот факт, что не все дорогие автомобили подойдут для наших дорог и климатических условий. Да и запчасти на них не всегда получается купить беспроблемно. В некоторых случаях приходится делать заказ заграницей.
Аргументация. На этом этапе будет уместно заметить, что для машин подешевле и попроще легче найти необходимые детали. Их можно купить в любом автосалоне. Не придется сломя голову искать их в других городах или странах, а после месяцами ждать доставку.

Сократовский метод ведения диалога применим в любой сфере. Он поможет вам выйти победителем из любой, даже самой неудобной или щекотливой ситуации.

Форма и содержание метода

Сократический метод представляет собой совокупность иронии и майевтики с индукцией и формулировкой.

Прием майевтики был впервые упомянут Платоном в его диалоге «Теэтет». Это понятие создано Сократом и означает способ выявления скрытых качеств личности посредством наводящих вопросов. Их система и направленность подчинена единственной цели: осознание противником своих внутренних противоречий и недостатка компетентности. Сократ называл свой прием «повивальным искусством», предлагая оппоненту новое рождение, тем самым помогая его переходу на следующую ступень познания. В этом и состоял сократический метод обучения.

Что касается формы ведения диалога, то философ делал акцент на иронии и самоиронии, как бы заманивая собеседника в «дебри философских конструкций» и позволяя ему увлекаться разъяснениями очевидных истин. Как правило, оппонент чувствовал себя не слишком уверенно при подобном обмене мнениями, что способствовало ослаблению его логической защиты. Вследствие этого обнаруживалось множество противоречий в системе аргументации, чем и пользовался Сократ.

Курсовая работа по педагогике на тему «Метод Сократа в педагогике»

Оглавление

Данная работа посвящена методу Сократа в педагогике. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку влияние Сократа на развитие педагогики поистине огромно. В частности, Сократом был предложен уникальный метод ведения беседы, дискуссии, который позволяет отыскать научную истину. Сейчас этот метод не утратил своей значимости.

Главная цель работы – рассмотреть особенности сократовского метода в педагогике.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

Дать характеристику сущности метода познания у Сократа.
Выявить специфику сократической беседы.
Рассмотреть применение метода Сократа в педагогике.
Сделать выводы по исследованию.

В ходе работы были использованы следующие методы:

— аналитический;

— метод синтеза;

— метод систематизации.

Структура работы: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Многие досократики стремились обрести такое знание, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида, не сводилось бы к данной субъективности. Софисты, в частности, настаивали на том, что любая истина является относительной, соответственно, они занимались поисками новой формы достоверного знания. Эти формы знания, по мысли софистов, должны выдержать самое пристальное критическое рассмотрение.

Подобными поисками занимался и философ из Афин Сократ (ок. 470 — 399 до н.э.), который на первом этапе своей философской деятельности принадлежал к софистам, а на более поздних этапах подверг последовательной критике их деятельность.

Сократ для себя выбирает в качестве главного философского вопроса проблему человека и человеческого сознания, его сущности. Сократ полагал, что человеку, в первую очередь, надлежит познать самого себя.

Как считал Сократ, сознание человека является многоуровневым образованием, в нем представлены различные слои, которые вступают с индивидом, носителем сознания, в весьма сложные отношения, а в некоторых случаях, это приводит к неразрешимым конфликтам. Согласно позиции Сократа, философ должен стремиться к обнаружению не только субъективного, но и объективного содержания сознания, доказательству того, что объективное содержание сознания обладает преимуществом перед субъективным, и, соответственно, оно выступает в качестве судьи.

Данную высшую инстанцию Сократ характеризует как разум. Разум способен быть источником не только индивидуального мнения, но также всеобщего, общеобязательного знания. Но это знание человеком обретается только посредством собственных усилий, извне это знание невозможно получить как некий готовый элемент.

С этим тезисом и связано стремление Сократа к поиску истины общими усилиями, посредством бесед (диалогов), когда собеседники, критически анализируя те мнения, которые рассматриваются как общепринятые, отбрасывают их одно за другим, пока не выведут то знание, которое всеми будет признано как истинное1.

Многие исследователи отмечают, что Сократу было присуще особое искусство – его знаменитая ирония, которая позволяла ему порождать у своих собеседников сомнение в том, что их традиционные представления являются истинными, стремясь привести к тому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. «Целью критической работы ума Сократ считал получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что такое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д.»2.

Конечно же, Сократ уделял столь большое внимание понятиям справедливости, добра и зла по той причине, что, как и софисты, он стремился к изучению базовых вопросов человеческого бытия, прояснению проблемы цели жизни человека, особенно сильно Сократа волновала проблема общественного устройства.

В философии Сократ видел средство познания сущности добра и зла. Поиск знания о добром и справедливом «сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по себе создавал как бы особые этические отношения между людьми, собиравшимися вместе не ради развлечения и не ради практических дел, а ради обретения истины»3.

Однако философию – любовь к мудрости – возможно рассматривать в качестве нравственной деятельности только в тех случаях, когда само по себе знание уже является добром. Именно на таком этическом рационализме основывается философское учение Сократа.

Неморальные и безнравственные поступки философ всегда рассматривал как следствие незнания истины. Если человек знает, что есть хорошо, он никогда не сможет поступить дурным образом – в этом Сократ был глубоко убежден. Таким образом, как мы видим, в концепции Сократа наблюдается отождествление дурного поступка с заблуждениями, ошибкой, причем, человек не может, по мысли Сократа, сделать эти ошибки по доброй воле.

Соответственно, если источником нравственного зла является незнание, значит, знание является источником нравственного и морального совершенства. Вот почему философия как путь к знанию выступает у Сократа в качестве средства воспитания добродетельного человека и соответственно справедливого общества и государства. Знание доброго — это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее дает возможность человеку обрести счастье4.

Однако судьба самого Сократа, всю жизнь стремившегося путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обществе V века до н.э. уже не было гармонии между добродетелью и счастьем. Сократ, пытавшийся найти противоядие от нравственного релятивизма софистов, в то же время пользовался многими из приемов, характерных для них5.

Конечно же, личность Сократа в истории философии действительно уникальна. Многие исследователи отмечают, что жизнь и смерть данного философа являются своего рода символическим отражением самой сущности и природы философии.

Сократ стремился к нахождению в человеческом сознании такой прочной и твердой основы, на которой возможно было бы выстроить здание морали, нравственности, справедливого общества и государства. Как считал Сократ, старая основа была испорчена индивидуализмом и критицизмом софистов. Тем не менее, Сократ оказался, как и многие великие люди, не понятым как софистами-новаторами, так и традиционалистами. Софисты считали Сократа моралистом и возродителем традиций, тогда как консерваторы считали Сократа нигилистом и человеком, который идет против всех авторитетов.

Вместе с тем, Сократ предложил многие идеи, актуальные для философии последующих эпох.

Сомнение — «я знаю то, что ничего не знаю», — должно было, по учению Сократа, привести к самопознанию — «познай самого себя». Только таким индивидуалистическим, путем, учил он, можно понять справедливость, право, закон, благочестие, добро и зло. Сократ впервые на качественно новом уровне предложил философски исследовать проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и грехов, права и долга, свободы и ответственности, общества и государства. Как справедливо отмечал Плутарх, для Сократа любое место на земле было источником знания, так как весь мир Сократ считал «школой благодетельности».

Сократ отмечал, что человек обладает богатым внутренним содержанием, а именно поэтому он и призывал к самопознанию. Мудрец Сократ говорил, что «глупость не в том, чтобы мало знать, а в том, чтобы не знать самого себя и думать, что знаешь то, чего ты не знаешь»6.

Согласно философской концепции Сократа, есть отличие внутреннего закона, которому подчиняется человек, от природных законов, посредством данного закона человек обретает возможность возвышения над своей ограниченностью, глубоко мыслить. Сократ неоднократно заявлял, что подлинная цель человеческого существования заключается в философствовании. Философия же приближает человека к Богу.

Философствование Сократ сравнивал с процессом умирания, однако здесь речь идет об умирании человека для пустой земной жизни, философия помогает человеку освободить его бессмертную душу.

Что касается смерти, то ее Сократ никогда не боялся. Он считал, что человек не является простым природным элементом. Человеческое бытие «не дано человеку изначально, он может только сказать «я знаю только то, что ничего не знаю». Человек может самостоятельно прийти к пониманию своей причастности общему идеальному началу, которое обще всем людям. В центре учения Сократа — человек, поэтому его философию называют началом первого антропологического поворота в истории философской мысли»7.

Сам Сократ посвятил свою жизнь реализации самой важной, по его мнению, миссии – он обучал людей мыслить, умению искать истоки глубинного духовного начала. По его собственным словам, «он был приставлен к афинскому народу как овод к коню, чтобы тот не забывал думать о своей душе»8.

Сократ говорил, что главная задача мудрости заключается в различении добра и зла, «то же самое и мы, в чьих глазах нет безгрешных, должны сказать об умении различать пороки, ибо без этого точного знания нельзя отличить добродетельного человека от злодея. Среди других прегрешений пьянство представляется Сократу пороком особенно грубым и низменным. Он считал, что в других пороках больше участвует ум; существуют даже пороки, в которых, если можно так выразиться, имеется оттенок благородства, есть пороки, связанные со знанием, с усердием, с храбростью, с проницательностью, с ловкостью и хитростью, но что касается пьянства, то это порок насквозь телесный и материальный. Поэтому самый грубый из всех ныне существующих народов — тот, считал Сократ, у которого особенно распространен этот порок. Другие пороки притупляют разум, пьянство же разрушает его и поражает тело»9.

В целом, если говорить об общих особенностях философской системы Сократа, то она отличается следующими характеристиками:

1) наличие разговорного («диалектического») характера;

2) определение понятий путем индукции;

3) наличие ярко выраженного этического рационализма, выражаемого посредством формулы «добродетель есть знание».

Диалогизм учения Сократа, обладал следующим обоснованием.

Согласно дельфийскому оракулу, Сократ – это «мудрейший из людей» (на это, в частности, указывает Платон в Апологии Сократа). Тем не менее, сам Сократ был убежден в том, что не знает ничего, и в целях обретения мудрости, он говорит с теми людьми, которых считают мудрецами. Сократ постепенно сделал вывод о том, что мудрость обретается им как раз благодаря убеждению в собственном незнании.

Сократом был предложен собственный метод ведения диалога – майевтика — «повивальное искусство». Здесь подразумевается, что диалог помогает знанию «родиться», однако диалог нельзя считать источником знания.

Обычные приемы ведения диалога у Сократа: опровержение через приведение к противоречию и ирония — притворное неведение, уход от прямых ответов. Согласно платоновской Апологии, на самом деле Сократ, говоря «чистую правду» о своем незнании, хотел указать на ничтожность человеческого знания по сравнению с божественной мудростью; сам не скрывая своего незнания, он хотел привести к такому же состоянию своих собеседников»10.

Концепция познания Сократа тесно связано с его представлениями об устройстве мироздания. Как современник Демокрита, Сократ считал невозможным познание космоса, поскольку человек в таком случае оказывается в ситуации неразрешимого противоречия. Для познания человеку доступно только то, что находит в его власти, а именно, речь идет о его собственной душе. Отсюда и берет свое начало выдвинутое Сократом требование – познавать самого себя.

Благодаря истинному сознанию, человек обретает верные ориентиры для собственной повседневной жизни. Поэтому ценность всякого познания — природных людских и божественных явлений и отношений заключается в том, чтобы обрести умение разумного ведения человеческих земных дел.

Дорогой самопознания человек приходит к тому, чтобы понять свое место в мире. «Не ясно ли теперь, — продолжает Сократ, — что вследствие знания себя люди испытывают много хорошего и вследствие ложных представлений испытывают много дурного? Человек знающий себя, знает и то, что для него будет хорошо, и различает то, что может сделать и чего не может»11.

В философской системе Сократа центральное место принадлежит не онтологическим проблемам, а этическим и гносеологическим. И в философии Сократа гносеологические проблемы выступают в качестве дополнения к проблемам этического характера.

Высшими понятиями являются Добро, Справедливость, Истина. Благодаря душе человек обретает возможность познания вещей, их места в мире, отношений между людьми, к самому себе. Истина человеку необходимо для того, чтобы правильно действовать, тогда как действия человека должны носить добродетельный и справедливый характер.

Истина может достигаться посредством разных способов. И как раз майевтика, о которой уже упоминалось ранее, занимает здесь одно из важнейших мест. Её сущность заключалась в том, чтобы путем следующих друг за другом вопросов заставить собеседника, сначала испытать чувство замешательства, отойти от первоначального неверного или одностороннего понимания и прийти затем к истине. Иначе говоря, майевтика является диалогическим способом рождения нового знания. Истина здесь ищется посредством противоречий12.

Конечно же, предложенная Сократом система философствования о проблемах человеческого бытия требовала наличия новых, истинных путей познания. Свое этическое учение и свои беседы Сократ посвятил человеку и его месту в мире. Здесь можно в полной мере согласиться с Цицероном, который утверждал, что Сократу удалось опустить философию с неба на землю13.

Разумность человека в философии Сократа – это высшее проявление божественной заботы о людях. В земной жизни человек непосредственно не может видеть божественный образ, однако для человека достаточно видеть божественные дела. Что касается божественного начала в человеке, его разумной души, то она также не видима, однако именно она выполняет функцию управления всеми человеческими действиями.

Прежде чем рассматривать использование сократовского метода в педагогике, нужно заметить, что Сократ практически не использовал собственный метод философствования в качестве метода для развития теорий. В эпоху Сократа сознание и мышление все же пребывало в рамках мифологического мироощущения.

В частности, в Пармениде показывается, как Парменид использует сократический метод, чтобы выявить недостатки в теории форм Платона, представляемую Сократом. Вместо того, чтобы получать ответы, метод используется, чтобы опровергать существующие теории, за пределами аксиом и постулатов, которые нам свойственно рассматривать как не требующие доказательств.

В первую очередь, рассмотрим такую технику работы, как круг Сократа.

Круг Сократа (данную технику также называют сократическим семинаром) – речь идет о педагогическом подходе, который базируется на методе Сократа и используется для того, чтобы более эффективно усваивать информацию.

В рамках данной методики информация исследуется посредством дискуссии, она основана на том, что ученик обладает какими-либо знаниями по теме дискуссии, новые знания приобретаются благодаря участию в дискуссии, научном диспуте.

Эта активность направлена на достижение следующей педагогической цели: все участники обсуждения, посредством высказывания своих мнений, должны прийти к единому ответу, здесь нет места победе одного человека или группы в споре (речь идет о подтверждении превосходства своей теории над другими)14.

Преимущество этого педагогического метода заключается в том, что у участников обсуждения появляется возможность получения более глубоких знаний о предмете при вдумчивых рассуждениях, чем при обычном традиционном ознакомлении с педагогическим материалом.

Сократические семинары и диспуты могут иметь разную структуру, однако чаще всего они представлены следующим составом: материалом, с которым ученикам необходимо ознакомиться заранее, и двумя концентрическими кругами студентов: внутренним и внешним кругами. Внутренний круг предполагает анализ материала через метод Сократа, то есть, это последовательные вопросы и ответы. В это время участники внешнего круга наблюдают за дискуссией внутреннего круга, но не вступают в неё.

При завершении обсуждения во внутреннем круге, участники внешнего круга начинают высказывать собственное мнение. Что касается продолжительности этой стадии, то здесь все зависит от такого аспекта, как тема дискуссии. У преподавателя есть возможность смены группы местами по собственному усмотрению, или же группы могут чередоваться после каждой дискуссии. Разница между таким способом обучения и обычным методом обучения заключается в роли преподавателя. Роль преподавателя в «сократическом» круге заключается лишь в том, что им только лишь направляется дискуссия в нужное русло посредством наводящих вопросов, при этом он не выступает как полноценный участник дискуссии.

Далее следует рассмотреть технику «аквариум», основанную на сократическом методе.

Ее суть состоит в следующем.

Студенты вместе с преподавателем образуют два круга: внешний (наблюдатели) и внутренний (активные участники). Члены внутреннего круга активно участвуют в обсуждении того вопроса, который предлагает преподаватель. Другим студентам нужно наблюдать и выступать в том случае, если версия вызвала у них интерес, они могут дополнять, задавать вопросы и конкретизировать.

Наблюдателю нужно стоять рядом с активным участником, версия которого ему понравилась. После того, как состоится обсуждение одной проблемы (вопроса), участники должны поменяться местами (стоявшие за пределами круга теперь садятся в круг). Оптимально, если у каждого студента будет возможность поучаствовать в работе круга.

Далее переходим к рассмотрению так называемого панельного метода.

Студенты делятся на группы по 6-8 человек, которые располагаются в аудитории по кругу. Членами каждой группы выбираются представитель или председатель, который будет в процессе дискуссии заниматься отстаиванием их позиции.

В течение 15-20 мин. в группе осуществляется обсуждение проблемы, выработка общей точки зрения. Представители групп должны собраться в центре круга, у них появляется возможность высказать мнение группы, отстаивая её позицию. Что касается остальных участников, то они должны следить за ходом обсуждения и за точностью выражения представителем общей позиции. Они могут только передавать в ходе обсуждения записки, в которых изложены их соображения по данному поводу. У представителей групп есть право на перерыв, чтобы провести консультацию с другими членами группы. Завершение панельного обсуждения наступает в случае, если отведенное время истекло или если принято решение. После окончания дискуссии представителям групп нужно поработать над критическим разбором хода обсуждения, а решения принимают уже все участники15.

Не имеет значения, какую вариацию выберет преподаватель. Все семинары данного типа направлены на поощрение коллективной работы участников с последующим формированием единого мнения по теме дискуссии. Здесь важно сказать об акценте на развитие критического и креативного, творческого мышления.

Далее рассмотрим особенности вопросного метода в кругу Сократа.

Круг Сократа основан на том, что учащиеся вступают во взаимодействие. Чаще всего данное взаимодействие осуществляется в системе вопрос-ответ.

Вопросный метод весьма эффективен для исследования. Сократические вопросы используются для того, чтобы поддержать дискуссию в состоянии активности. Они фокусируются на общих идеях, тогда как конкретная информация тут не нужна.

Круг Сократа обычно начинают с вопроса, предложенным преподавателем или другим участником. Роль преподавателя заключается в генерации наводящих вопросов, чтобы участники не отходили от темы дискуссии, а также преподаватель помогает, когда обсуждение заходит в тупик. Также функция преподавателя состоит в углублении в проблему, выработке множества различных позиций по данной теме посредством задавания соответствующих вопросов.

Что касается участников, то они также отвечают за поддержание обсуждения в «сократическом» круге. Они должны внимательно слушать то, что говорится другими участниками, поскольку это помогает им высказывать свои мысли убедительно, с опорой на мнения предыдущих ораторов.

В сократическом круге вопросы могут быть трех типов:

Начальными вопросами, которые порождают обсуждение в начале семинара.

Направляющими вопросами, которые помогают углублять и дополнять обсуждение.

Заключительными вопросами, которые подводят участников к подведению итогов дискуссии, ее финалу.

Существуют также определенные рекомендации по тому, как применять вопросный метод.

Заранее продумать основополагающие вопросы, определяющие суть и направление диалога.

Следить за ответами

Задавать зондирующие вопросы.

Периодически обобщать все сказанное, фиксировать ключевые моменты обсуждения.

Подключать к обсуждению большое количество участников.

Позволить участникам самостоятельно раскрывать новые знания, отвечая на поставленные зондирующие вопросы.

В современной педагогике сократический метод также называется эвристической беседой. Рассмотрим его.

Эвристическая беседа – это вопросно-ответная форма обучения, когда учитель вместо сообщения ученикам готовых знаний заставляет их прийти к новым понятиям и выводам. Осуществляется это путем правильно поставленных вопросов со стороны учителя и задействования учениками своего опыта, имеющихся знаний и наблюдений.

Характерной особенностью такой беседы является выдвижение проблемы, которая требует решения. Для этого учитель задает ученикам серию взаимосвязанных вопросов, которые вытекают один из другого. Каждый из подвопросов представляет собой небольшую проблему, но в совокупности они ведут к решению основной проблемы, поставленной учителем. Вопрос здесь играет очень важную продуктивно-познавательную функцию16.

Таким образом, исторически первый известный вид систематического обучения – это обучение методом постановки наводящих вопросов, чтобы найти истину. Этот метод использовали Сократ (469 — 399 до н.э.) и его ученики. Этот метода называется сократической беседой – диалогом или диспутом.

Сократ считал, что главная задача учителя состоит в том, чтобы пробудить мощные душевные силы учеников. Соответственно, каждая беседа направлена на «самозарождение» истины в сознании учеников.

Беседа-диалог включала в себя две части. На начальном этапе система вопросов побуждает учеников находить истину. Здесь особенно важно, чтобы учеников проблема была осознана, увидена. Особенно ценно, если эту проблему ученик увидит там, где ранее для него все было ясно.

Раскрытие противоречий способствует устранению мнимого знания, ум устремляется к тому, чтобы найти подлинную истину.

Вторая часть беседы — это «майевтика». Буквально «майевтика» означает повивальное искусство. Ученик подводится посредством искусно поставленных вопросов к тому, чтобы признать те положения, которые есть истинные. При этом собеседнику — ученику — казалось, что он самостоятельно сделал эти новые выводы, но не был направлен учителем. Весь секрет в том, что в поисках истины ученик и наставник пребывают в равной позиции: «Я знаю только то, что я ничего не знаю».

Сократический метод в педагогике уникален тем, что он помогает осознать незнание, пробудить ум, стимулирует самостоятельную мыслительную и поисковую деятельность. Соответственно, этот метод для современного учебного процесса является незаменимым, ведь сократическая беседа может применяться при постановке и решении научных проблем, выборе решений.

Алексеев, П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин; МГУ им. М.В.Ломоносова .— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2010.
Баранов Г.В. Проблемы бытия в философии: практикум: Учебное пособие / Г. В. Баранов; Фин университет. Омский филиал. — Омск: ОмГТУ, 2013.
Горбачев В.Г. Основы философии/ В.Г. Горбачев. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2012.
Макеева Е. А., Кондрашова К. Э., Литвинова М. А. Гносеологические и воспитательные основания метода Сократа // Молодой ученый. — 2021. — №17. — С. 566-568. — URL https://moluch.ru/archive/121/33374/ (дата обращения: 02.07.2018).
Серваткин Д. А., Логунцова Е. А. Мудрецы древности о правилах поведения человека // Юный ученый. — 2021. — №4. — С. 23-25. URL: https://yun.moluch.ru/archive/13/1014/ (дата обращения: 02.07.2018).
Философия: учебник / В.Н. Лавриненко, Г.И. Иконникова, В.П. Ратников, В.В. Юдин; под ред. В.Н. Лавриненко. — 5-е изд. — М.: Юрайт, 2011.
Цзян Сюй. Образовательная мысль: сравнительный анализ Конфуция и Сократа // Молодой ученый. — 2021. — №27. — URL https://moluch.ru/archive/131/36681/ (дата обращения: 02.07.2018).

Алексеев, П.В. Философия: Учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин; МГУ им. М.В.Ломоносова .— 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2010. С. 63.

Там же.

Там же. С. 65.

Баранов Г.В. Проблемы бытия в философии: практикум: Учебное пособие / Г. В. Баранов; Финуниверситет. Омский филиал. — Омск: ОмГТУ, 2013. С. 78.

Там же.

Макеева Е. А., Кондрашова К. Э., Литвинова М. А. Гносеологические и воспитательные основания метода Сократа // Молодой ученый. — 2021. — №17. — С. 566-568. — URL https://moluch.ru/archive/121/33374/ (дата обращения: 02.07.2018).

Там же.

Там же.

Философия: учебник / В.Н. Лавриненко, Г.И. Иконникова, В.П. Ратников, В.В. Юдин; под ред. В.Н. Лавриненко. — 5-е изд. — М.: Юрайт, 2011.

Серваткин Д. А., Логунцова Е. А. Мудрецы древности о правилах поведения человека // Юный ученый. — 2021. — №4. — С. 23-25. URL: https://yun.moluch.ru/archive/13/1014/ (дата обращения: 02.07.2018).

Горбачев В.Г.

Основы философии/ В.Г. Горбачев. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2012. — С. 64-65

Там же.

Цзян Сюй. Образовательная мысль: сравнительный анализ Конфуция и Сократа // Молодой ученый. — 2021. — №27. — URL https://moluch.ru/archive/131/36681/ (дата обращения: 02.07.2018).

Сократовский метод в психологии

Беседа является одним из основных психотерапевтических инструментов, при этом широко применяется в консультировании и сократовский диалог. Психотерапевт тщательно готовит вопросы клиенту, чтобы научить его новым моделям поведения. Цели вопросов сводятся к следующему:

Прояснить имеющиеся затруднения.
Помочь пациенту обнаружить свои неправильные психологические установки.
Исследовать значимость тех или иных событий для пациента.
Оценить последствия, которые порождает поддержание негативных мыслей.

При помощи техники сократовского диалога психотерапевт не спеша подводит своего клиента к определенному выводу, который им уже заранее запланирован. Данный процесс основывается на применении логических аргументов, в которых и заключается смысл этой методики. Во время беседы с клиентом терапевт задает вопросы так, чтобы пациент отвечал только положительно. Тем самым он подходит к принятию определенного суждения, которое изначально было для него абсолютно неприемлемым.